Женщина совершила как минимум 19 эпизодов мошенничества с жильем. Очередное уголовное дело передано в суд
Сообщается, что Прокурор Советского района г. Челябинска утвердил обвинительное заключение по уголовному делу в отношении 37-летней жительницы региона. Она обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное в особо крупном размере).
По версии следствия, в декабре 2015 года к обвиняемой, неофициально оказывающей риэлторские услуги, обратилась потерпевшая с просьбой помочь продать однокомнатную квартиру. После продажи квартиры обвиняемая попросила одолжить ей указанные денежные средства под предлогом оформления выгодного банковского вклада под высокий процент. Потерпевшая передала обвиняемой под расписку 1 млн. 350 тыс. рублей, которые последняя не намеревалась вкладывать деньги в банк, а потратила на собственные нужды.
В прокуратуре уточняют, что на момент получения денежных средств в отношении обвиняемой уже расследовалось уголовное дело по двум аналогичным эпизодам мошенничества. Кроме того, в марте 2017 года она осуждена Копейским городским судом Челябинской области к 6 годам 10 дням лишения свободы за совершение 16 мошенничеств, связанных с куплей-продажей квартир граждан.
На данный момент новое уголовное дело о мошенничестве с жильем направлено в Советский районный суд г. Челябинска для рассмотрения по существу. Санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет.
Напоминаем, что ранее на нашем сайте мы рассказывали о том, что в 2017 году Копейский городской суд Челябинской области вынес приговор по уголовному делу в отношении Екатерины Ивановой. Она признана виновной в совершении 16 преступлений, предусмотренных ч.ч. 3 и 4 ст. 159 УК РФ. Общая сумма причиненного по тем преступлениям материального ущерба составила свыше 13 млн. рублей.
Другие новости
Если жилье имеет существенные и скрытые недостатки, которые невозможно было обнаружить во время покупки, то договор можно расторгнуть в суде
Приобретая жилое помещение, покупатель рассчитывает использовать его для прямого назначения - проживать в нем. Но как быть, если уже после оплаты приобретенного жилья и после регистрации права собственности на него выяснилось, что фактически жить в нем невозможно. Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» при реализации проекта «Правовая помощь по безопасности сделок с жильем и финансами» рассказывает об этом на конкретном примере из судебной практики.
С заемщика МФО не может быть взыскана сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определяемое Банком России
Недавно был опубликован «Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 14 октября 2020 года. Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами» видится интересным дело, которое описано в разделе «Разрешение споров, возникающих в связи с оказанием потребителям услуг, включая финансовые услуги». Знание позиции высшего судебного органа в аналогичных ситуациях позволит гражданам выбрать верный способ защиты своих прав, связанных с жильем или финансами. Описанная далее ситуация содержится в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2019 года N 80-КГ18-15.
Помощь в рамках проекта: вернули жилье в апелляционной инстанции
На старте проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами» в Челябинскую региональную общественную социально-правозащитную организацию «Правосознание» обратилась женщина в интересах своей матери, гражданки Ц., которую обманом лишили жилья. С целью защиты своих прав они обратились в суд, но первая инстанция отказала в удовлетворении заявленных требований. Мы подключились к данной ситуации.
Добавить комментарий