«Атомная Россия после Фукушимы» - обращение Мироновой Н.И. к Президенту Российской Федерации

Сегодня, 07 июня 2011 года Президент «Движения за ядерную безопасность» и эксперт ЧГОО «Правосознание» Миронова Наталия Ивановна отправила в адрес Президента Российской федерации Медведева Д.А. тезисы «Атомная Россия после Фукушимы» и рекомендации по совершенствованию управления внутренней и внешней атомной политикой с учетом причин и последствий ядерной катастрофы в Японии. Указанные тезисы были подготовлены к встрече с лидерами экологических движений России.

С разрешения Наталии Ивановны представляем Вашему вниманию указанное обращение.

7.06.2011                                            

Президенту РФ

Медведеву Д.А.

Москва, Кремль

УВАЖАЕМЫЙ ДМИТРИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ!

Направляю Вам подготовленные по просьбе организаторов встречи 8 июня с лидерами экологических движений тезисы «Атомная Россия после Фукушимы» и рекомендации по совершенствованию управления внутренней и внешней атомной политикой с учетом причин и последствий ядерной катастрофы в Японии.

Поскольку определение направлений внутренней и внешней политики относится именно к Вашей компетенции Президента и никого другого, надеюсь, что рекомендации помогут Вам в оставшееся до новых президентских выборов время изменить модели управления в атомной сфере в России.

С искренней верой в Ваши возможности,

Президент Движения за ядерную безопасность,

кандидат социологических наук                                            Н.И. Миронова

Атомная Россия после Фукушимы

Июньские тезисы президенту РФ Д.А.Медведеву

к встрече с лидерами экологических организаций 8 июня 2011

Н.И. Миронова, к.с.н.

Президент «Движения за ядерную безопасность», Челябинск

Атомная реальность после Фукушимы[[1]]

1. Общественное неприятие.
2. Ужесточение регулирования.
3. Предстоящее удорожание строительства и эксплуатации в десятки и сотни раз.
4. Выход с атомного рынка инвесторов и страховых фондов.
5. Отказ наиболее прозорливых правительств от атомной энергетики.

Что высветила Фукушима

1. Ошибочность базовых линейных подходов в оценке риска и необходимость смены инструментария [[2]]
1. Оценка риска аварии на реакторе предполагает один случай в 100 000 лет.
2. Практика 65 лет атомной индустрии дала более 400 ядерных событий с мирным и военным атомом, т.е.6,5 в год.
3. Наиболее известны

                                                              i.      Кыштым – 57 (СССР), 1957 г., 6 уровень по шкале МАГАТЭ,

                                                             ii.      Три Майл Айленд (США),1979 г., 5 уровень,

                                                           iii.      Чернобыль (СССР), 1986 г., 7 уровень,

                                                          iv.      Фукушима, Япония, 2011 г., за пределами шкалы МАГАТЭ: 3 реактора, 4 хранилища ОЯТ, запредельное загрязнения мирового океана и атмосферы Северного полушария, запредельная длительность - прогнозируется в течение всего 2011 года, запредельный ущерб – по предварительной оценке $245 млрд, что уже превышает стоимость всей советской атомной энергетики, и намного превосходит планируемые Росатомом $20-30 млрд.на решение проблем ядерного наследия, включая катастрофы.

2. Общие черты реакции власти на ядерную катастрофу:
1. Задержка предоставления правдивой информации от оператора, как в адрес власти, так и населению[[3]].
2. Неспособность управлять кризисом, решение проблем дисфункционального управления за счет человеческих жертв.
3. Системность развития кризиса государства, следующего за ядерной катастрофой, что также имело место после Чернобыля:

                                                              i.      загрязнение среды обитания человека, животного и растительного мира, продуктов питания и питьевых ресурсов;

                                                             ii.      паралич систем жизнеобеспечение: медицина, продукты, вода, размещение людей при эвакуации;

                                                           iii.      падение инвестиционных рейтингов;

                                                          iv.      падение банковской системы;

                                                            v.      политический кризис.

Фукушима в узле противоречий модернизационной культуры управления в России

1. Стресс-тест объектов Росатома, проведенный уполномоченными органами в мае 2011 г, выявил реальность сценария по Фукушиме на российских АЭС:
1. Несоответствие сейсмичности региона размещения проектной сейсмостойкости;
2. Несоблюдение условий сейсмостойкости для ряда систем и оборудования АЭС;
3. Практику уплотнения ОЯТ в приреакторных хранилищах ОЯТ;
4. Имеющиеся нарушения прочности фундаментов АЭС; несоответствие строительных конструкций нормативам устойчивости в экстремальных погодных ситуациях;
5. Несоответствие систем водородной взрывозащиты соответствующим Правилам;
6. Конструктивные недоработки систем безопасности;
7. Низкую организационную структуру, управление и культуру безопасности, и др.
2. Власть и пресса замалчивают уроки Фукушимы и бессмысленность, запредельную стоимость атомной модернизации России.
3. Граждане формируют свою позицию на подобное замалчивание и игнорирование экологических и социальных последствий Чернобыля и аварий на «ПО «Маяк», предлагая дела пострадавших к рассмотрению в Страсбургском суде[[4]].
4. Правительство продолжает демонстративную экспансию и лоббирование строительства новых АЭС как в стране, через давление на губернаторов, так и за рубежом, путем если не коррупции, то создания сомнительных схем субсидирования строительства АЭС и обращения с ядерным топливом. Следствие – вывод из российского бюджета огромных средств.
5.  Росатом ведет безответственное, с игнорированием принципов безопасности, наращивание концентрации ядерно-опасных объектов на ядерных площадках. Атомный бизнес проявляет чудеса инновационности, создавая схемы обхода экологических норм, органы регулирования потворствуют этому, формируя климат наибольшего благоприятствования наиболее сомнительным решениям. Примеры:

1. На площадке «ПО «Маяк» с нарушением принципов безопасности создано, и продолжает функционировать наземное Хранилище делящихся материалов на 25 тонн военного плутония и 200 тонн обогащенного урана, дополнительно к 38 тоннам «коммерческого», хранимого в здании остановленного реактора[[5]].
2. Губернатор Челябинской области, как и некоторые другие губернаторы, активно лоббирует новую АЭС с 4 реакторами в зоне воздействия «ПО «Маяк».
3. Бизнес структуры Свердловской области формируют при строительстве Белоярской АЭС коррупционные скандалы вокруг использования гастрарбайтеров и невыплаты им заработанных денег.
5. Росатом формирует размытое правовое и бизнес пространство, открытое коррупции. Негатив, формирующий риски:
1. Практика отсылочных норм в Федеральных законах (ФЗ) о РАО, об ОЯТ, о выводе из эксплуатации.
2. Исключение экологической составляющей, финансового источника реабилитации радиационно загрязненных территорий по ФЗ от 10.07.01 №92-ФЗ, из цены за ОЯТ по сделкам с Болгарией и Украиной[[6]].
3. Игнорирование проблем уже накопленных в окружающей среде отходов[[7]].
4. Игнорирование накапливающегося регламентного загрязнения, особенно плутония и трития[[8]].
5. Экологическая опасность модернизации, основанной на практике увеличениф «ненормированных выбросов из непронормированных источников»[[9]].
6. Ввоз ОЯТ на территорию РФ для хранения, переработки и захоронения отходов[[10]].
7. Продление лицензий на эксплуатацию АЭС сверх их технического срока[[11]]
6. Росатом интегрирует регулятивные функции и функции выдачи лицензий на операционную деятельность в сферу своего влияния, что приводит, при фактическом отсутствии независимого контроля, к резкому возрастанию рисков потерь территорий и ресурсов, приведения их в непригодное для жизни состояние. Ответственность за потери размыта, финансирование падает, а тяжесть потерь переносится на население и местные администрации[[12]].
7. Главный государственный санитарный врач Постановлением от 12.11.2010 отменяет создание санитарно-защитных зон для действующих предприятий; а Министр природных ресурсов Приказом от 31 декабря 2010 г. сокращает список загрязнителей атмосферного воздуха с 4500 до 23 веществ и 108 изотопов. Из учетного перечня странным образом исчезает тритий.

Современные тренды изменения направлений внутренней и внешней ядерной политики

На повестке дня стоят не только ценность жизни данного поколения, но и ценности этики, морали и международного права по отношению к будущим поколениям. В качестве первых шагов следует:

1. Остановить наращивание объемов ядерных отходов и проблем их безопасного хранения и изоляции на протяжении сотен тысяч будущих поколений.
2. Прекратить производство химических элементов, не разлагающихся в природе естественным путем, а потому накапливающихся с непредвиденными мутационными последствиями для живых организмов и систем.
3. Снизить рост угроз ядерных провокаций, ядерных аварий, террористических актов на ядерных объектах или с использованием ядерных материалов с нанесением разрушительного экономического ущерба.
4. Снять угрозу отторжения огромных территорий, загрязненных радионуклидами, либо несоразмерно дорогое пользование загрязненными территориями.
5. Прекратить экспансию ядерной энергии и расширение клуба ядерных игроков за счет правительств, не имеющих опыта управления ядерными объектами и проблемами.

Вывести Россию в мировые лидеры решения проблем ядерного наследия

возможно при изменениях внутренней и внешней ядерной политики, которые, в соответствии со ст.80/3, Конституция РФ, отнесены к полномочиям Президента РФ[[13]].

Необходимо в первую очередь:

1. Принять решение о запрете ввоза ОЯТ на хранение, переработку и захоронение образующихся в процессе переработки твердых, жидких и газообразных радиоактивных отходов.

2. Признать наличие проблем радиационного загрязнения, создать непреодолимые барьеры между территорией обитания населения и загрязненными территориями и водными объектами, а также путями миграции радиоактивности.

3. Решить накопленные социальные проблемы пострадавших от деятельности ПО Маяк, и других ядерных событий.

4. Отменить продление лицензий, выданных АЭС, превысивших проектный срок эксплуатации, вывести их из эксплуатации.

5.   Принять решение об отказе от ядерной энергетики и принять на себя инновационное лидерство в решении экологических проблем ядерного наследия.

6. Диверсифицировать энергетику, поощрять инвестиции в энергосбережение, парогазовую, ветровую, солнечную и биоэнергетику.

Приложения: