консультации юристов

адреса и место приема можно узнать по телефону: +7-91-91-2802-91

«Атомная Россия после Фукушимы» - обращение Мироновой Н.И. к Президенту Российской Федерации

«Атомная Россия после Фукушимы» - обращение Мироновой Н.И. к Президенту Российской Федерации

«Атомная Россия после Фукушимы» - обращение Мироновой Н.И. к Президенту Российской Федерации




Сегодня, 07 июня 2011 года Президент «Движения за ядерную безопасность» и эксперт ЧГОО «Правосознание» Миронова Наталия Ивановна отправила в адрес Президента Российской федерации Медведева Д.А. тезисы «Атомная Россия после Фукушимы» и рекомендации по совершенствованию управления внутренней и внешней атомной политикой с учетом причин и последствий ядерной катастрофы в Японии. Указанные тезисы были подготовлены к встрече с лидерами экологических движений России.


С разрешения Наталии Ивановны представляем Вашему вниманию указанное обращение.



7.06.2011                                            

Президенту РФ

Медведеву Д.А.

Москва, Кремль

 

УВАЖАЕМЫЙ ДМИТРИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ!

 

Направляю Вам подготовленные по просьбе организаторов встречи 8 июня с лидерами экологических движений тезисы «Атомная Россия после Фукушимы» и рекомендации по совершенствованию управления внутренней и внешней атомной политикой с учетом причин и последствий ядерной катастрофы в Японии.

Поскольку определение направлений внутренней и внешней политики относится именно к Вашей компетенции Президента и никого другого, надеюсь, что рекомендации помогут Вам в оставшееся до новых президентских выборов время изменить модели управления в атомной сфере в России.

 

С искренней верой в Ваши возможности,

 

Президент Движения за ядерную безопасность,

кандидат социологических наук                                            Н.И. Миронова



Атомная Россия после Фукушимы

Июньские тезисы президенту РФ Д.А.Медведеву

к встрече с лидерами экологических организаций 8 июня 2011

 

Н.И. Миронова, к.с.н.

Президент «Движения за ядерную безопасность», Челябинск

 

Атомная реальность после Фукушимы[[1]]

  1. Общественное неприятие.
  2. Ужесточение регулирования.
  3. Предстоящее удорожание строительства и эксплуатации в десятки и сотни раз.
  4. Выход с атомного рынка инвесторов и страховых фондов.
  5. Отказ наиболее прозорливых правительств от атомной энергетики.

 

Что высветила Фукушима

  1. Ошибочность базовых линейных подходов в оценке риска и необходимость смены инструментария [[2]]
    1. Оценка риска аварии на реакторе предполагает один случай в 100 000 лет.
    2. Практика 65 лет атомной индустрии дала более 400 ядерных событий с мирным и военным атомом, т.е.6,5 в год.
    3. Наиболее известны

                                                              i.      Кыштым – 57 (СССР), 1957 г., 6 уровень по шкале МАГАТЭ,

                                                             ii.      Три Майл Айленд (США),1979 г., 5 уровень,

                                                           iii.      Чернобыль (СССР), 1986 г., 7 уровень,

                                                          iv.      Фукушима, Япония, 2011 г., за пределами шкалы МАГАТЭ: 3 реактора, 4 хранилища ОЯТ, запредельное загрязнения мирового океана и атмосферы Северного полушария, запредельная длительность - прогнозируется в течение всего 2011 года, запредельный ущерб – по предварительной оценке $245 млрд, что уже превышает стоимость всей советской атомной энергетики, и намного превосходит планируемые Росатомом $20-30 млрд.на решение проблем ядерного наследия, включая катастрофы.

  1. Общие черты реакции власти на ядерную катастрофу:
    1. Задержка предоставления правдивой информации от оператора, как в адрес власти, так и населению[[3]].
    2. Неспособность управлять кризисом, решение проблем дисфункционального управления за счет человеческих жертв.
    3. Системность развития кризиса государства, следующего за ядерной катастрофой, что также имело место после Чернобыля:

                                                              i.      загрязнение среды обитания человека, животного и растительного мира, продуктов питания и питьевых ресурсов;

                                                             ii.      паралич систем жизнеобеспечение: медицина, продукты, вода, размещение людей при эвакуации;

                                                           iii.      падение инвестиционных рейтингов;

                                                          iv.      падение банковской системы;

                                                            v.      политический кризис.

 

Фукушима в узле противоречий модернизационной культуры управления в России

  1. Стресс-тест объектов Росатома, проведенный уполномоченными органами в мае 2011 г, выявил реальность сценария по Фукушиме на российских АЭС:
    1. Несоответствие сейсмичности региона размещения проектной сейсмостойкости;
    2. Несоблюдение условий сейсмостойкости для ряда систем и оборудования АЭС;
    3. Практику уплотнения ОЯТ в приреакторных хранилищах ОЯТ;
    4. Имеющиеся нарушения прочности фундаментов АЭС; несоответствие строительных конструкций нормативам устойчивости в экстремальных погодных ситуациях;
    5. Несоответствие систем водородной взрывозащиты соответствующим Правилам;
    6. Конструктивные недоработки систем безопасности;
    7. Низкую организационную структуру, управление и культуру безопасности, и др.
  2. Власть и пресса замалчивают уроки Фукушимы и бессмысленность, запредельную стоимость атомной модернизации России.
  3. Граждане формируют свою позицию на подобное замалчивание и игнорирование экологических и социальных последствий Чернобыля и аварий на «ПО «Маяк», предлагая дела пострадавших к рассмотрению в Страсбургском суде[[4]].
  4. Правительство продолжает демонстративную экспансию и лоббирование строительства новых АЭС как в стране, через давление на губернаторов, так и за рубежом, путем если не коррупции, то создания сомнительных схем субсидирования строительства АЭС и обращения с ядерным топливом. Следствие – вывод из российского бюджета огромных средств.
  5.  Росатом ведет безответственное, с игнорированием принципов безопасности, наращивание концентрации ядерно-опасных объектов на ядерных площадках. Атомный бизнес проявляет чудеса инновационности, создавая схемы обхода экологических норм, органы регулирования потворствуют этому, формируя климат наибольшего благоприятствования наиболее сомнительным решениям. Примеры:
    1. На площадке «ПО «Маяк» с нарушением принципов безопасности создано, и продолжает функционировать наземное Хранилище делящихся материалов на 25 тонн военного плутония и 200 тонн обогащенного урана, дополнительно к 38 тоннам «коммерческого», хранимого в здании остановленного реактора[[5]].
    2. Губернатор Челябинской области, как и некоторые другие губернаторы, активно лоббирует новую АЭС с 4 реакторами в зоне воздействия «ПО «Маяк».
    3. Бизнес структуры Свердловской области формируют при строительстве Белоярской АЭС коррупционные скандалы вокруг использования гастрарбайтеров и невыплаты им заработанных денег.
  1. Росатом формирует размытое правовое и бизнес пространство, открытое коррупции. Негатив, формирующий риски:
    1. Практика отсылочных норм в Федеральных законах (ФЗ) о РАО, об ОЯТ, о выводе из эксплуатации.
    2. Исключение экологической составляющей, финансового источника реабилитации радиационно загрязненных территорий по ФЗ от 10.07.01 №92-ФЗ, из цены за ОЯТ по сделкам с Болгарией и Украиной[[6]].
    3. Игнорирование проблем уже накопленных в окружающей среде отходов[[7]].
    4. Игнорирование накапливающегося регламентного загрязнения, особенно плутония и трития[[8]].
    5. Экологическая опасность модернизации, основанной на практике увеличениф «ненормированных выбросов из непронормированных источников»[[9]].
    6. Ввоз ОЯТ на территорию РФ для хранения, переработки и захоронения отходов[[10]].
    7. Продление лицензий на эксплуатацию АЭС сверх их технического срока[[11]]
  2. Росатом интегрирует регулятивные функции и функции выдачи лицензий на операционную деятельность в сферу своего влияния, что приводит, при фактическом отсутствии независимого контроля, к резкому возрастанию рисков потерь территорий и ресурсов, приведения их в непригодное для жизни состояние. Ответственность за потери размыта, финансирование падает, а тяжесть потерь переносится на население и местные администрации[[12]].
  3. Главный государственный санитарный врач Постановлением от 12.11.2010 отменяет создание санитарно-защитных зон для действующих предприятий; а Министр природных ресурсов Приказом от 31 декабря 2010 г. сокращает список загрязнителей атмосферного воздуха с 4500 до 23 веществ и 108 изотопов. Из учетного перечня странным образом исчезает тритий.

 

Современные тренды изменения направлений внутренней и внешней ядерной политики

На повестке дня стоят не только ценность жизни данного поколения, но и ценности этики, морали и международного права по отношению к будущим поколениям. В качестве первых шагов следует:

  1. Остановить наращивание объемов ядерных отходов и проблем их безопасного хранения и изоляции на протяжении сотен тысяч будущих поколений.
  2. Прекратить производство химических элементов, не разлагающихся в природе естественным путем, а потому накапливающихся с непредвиденными мутационными последствиями для живых организмов и систем.
  3. Снизить рост угроз ядерных провокаций, ядерных аварий, террористических актов на ядерных объектах или с использованием ядерных материалов с нанесением разрушительного экономического ущерба.
  4. Снять угрозу отторжения огромных территорий, загрязненных радионуклидами, либо несоразмерно дорогое пользование загрязненными территориями.
  5. Прекратить экспансию ядерной энергии и расширение клуба ядерных игроков за счет правительств, не имеющих опыта управления ядерными объектами и проблемами.

 

Вывести Россию в мировые лидеры решения проблем ядерного наследия

возможно при изменениях внутренней и внешней ядерной политики, которые, в соответствии со ст.80/3, Конституция РФ, отнесены к полномочиям Президента РФ[[13]].

Необходимо в первую очередь:

1. Принять решение о запрете ввоза ОЯТ на хранение, переработку и захоронение образующихся в процессе переработки твердых, жидких и газообразных радиоактивных отходов.

2. Признать наличие проблем радиационного загрязнения, создать непреодолимые барьеры между территорией обитания населения и загрязненными территориями и водными объектами, а также путями миграции радиоактивности.

3. Решить накопленные социальные проблемы пострадавших от деятельности ПО Маяк, и других ядерных событий.

4. Отменить продление лицензий, выданных АЭС, превысивших проектный срок эксплуатации, вывести их из эксплуатации.

5.   Принять решение об отказе от ядерной энергетики и принять на себя инновационное лидерство в решении экологических проблем ядерного наследия.

6. Диверсифицировать энергетику, поощрять инвестиции в энергосбережение, парогазовую, ветровую, солнечную и биоэнергетику.

 

Приложения:



[1] Nuclear Power in a Post-Fukushima World. The World Nuclear Industry Status Report 2010-2011. WorldWatch Institute, 2011 г.

[2] Ramana M.V. Beyond our imagination: Fukushima and the problems of assessing risk. Bulletin of the Atomic Scientists. 19 April 2011 г.

[3] Press release No 12/2-11. Ombudsman asks Commission to clarify permitted food contamination levels after Fukushima nuclear accident. 30 May 2011 г.

[4] Кутепова Н.Л. Аналитическая записка «2010-ФЗ «О социальной защите прав граждан, пострадавших в результате аварии на «ПО «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча» - что дальше?», июнь 2011 г.

[5] Лукашин Г.М. О немедленной передислокации плутония, хранящегося на «ПО «Маяк», Президенту РФ Медведеву Д.А., 6 июня 2011 г.

[6] Протокол седьмого заседания Комитета по вопросам экономического сотрудничества Украинско-Российской межгосударственной комиссии, Киев, 27 октября 2010 г.

[7] Коржавин А.В. и др. Исследование воздушной миграции долгоживущих радионуклидов с объектов ядерного топливного цикла при работе в штатном режиме. YI съезд по радиационным исследованиям. Тезисы докладов. Москва, 2010, с. 36.

[8] Entsorgung flussiger radioaktiver Abfalle in Majak: Neue Wasseranalysen werfen Fragen auf. CRIIRAD-Analyse 2010: Zusammenfassung und Schlussfolgerungen.

[9] Об обращении на сайт Губернатора Челябинской области. Министерство по радиационной и экологической безопасности Челябинской области, 18.03.2011.

[10] Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору. Ответ Н.И. Мироновой. 23.12.2010.

[11] Предотвратить Фукусиму в России. Открытое обращение к Президенту Дмитрию Медведеву.

[12] Об отселении жителей населенных пунктов, расположенных на берегах р.Теча. Ответ Росатома Мироновой Н.И. 06.12.2010.

[13] Конституция РФ. Глава 4 Президент РФ. Статья 8, п.3. Президент Российской Федерации, в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами определяет основные направления внутренней и внешней политики государства.

Добавить комментарий

Другие новости

15 Апреля 2011 г.

Thumb_32411 Обратная связь с общественной организацией «Правосознание»

Нам важно Ваше мнение о деятельности общественной организации «Правосознание» и сайта www.pravosoznanie.org

13 Ноября 2013 г.

Thumb_afisha_a4_chudo_2013_q Фотоконкурс «В ожидании чуда»

Наши друзья, Челябинский региональный благотворительный фонд «Родная», уже в четвертый раз проводят фотоконкурс «В ожидании чуда». Конкурсные работы можно отправлять в оргкомитет по 22 ноября 2013 года до 11:00 по электронной почте.