телефон 8-9127782707

по вопросам бесплатной юридической помощи о безопасности сделок с жильем

История с приема: незрячего обманом лишили жилья

История с приема: незрячего обманом лишили жилья

История с приема: незрячего обманом лишили жилья

На телефон Горячей линии Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание», работающий в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем», который реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов, поступил звонок гражданина П., который рассказал, что его, инвалида, обманом лишили жилья. С целью детальной консультации гражданин П. был приглашен на бесплатный прием организации.

В ходе приема у адвоката проекта Хардиной Елены Викторовны выяснились подробности данной истории. Гражданин П. потерял зрение несколько лет назад, остался полностью незрячим. В момент потери зрения с ним находилась его супруга, которая обманным путем привезла его в МФЦ и заставила подписать договор дарения квартиры. При этом в момент сделки гражданину П. была сообщена информация о том, что он ставит подпись лишь на документах для налоговой инспекции. Осенью этого года, имея намерение подарить свою квартиру внуку, гражданин П. узнал, что квартира ему не принадлежит.

В рамках консультации заявителю было рекомендовано обратиться в суд для признания сделки недействительной. Согласно ст. 178 Гражданского Кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, является оспоримой сделкой, срок давности которой составляет 1 год.

В силу того, что сделка была произведена несколько лет назад, а гражданин П. узнал о ней лишь осенью этого года, то течение срока исковой давности по указанному требованию начинается именно с этого дня. Гражданину П. также было разъяснено, что в рамках судебного разбирательства необходимо будет уделить внимание доказываю начала течения срока давности, так как пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Получив информацию от адвоката, гражданин П. указал, что сам он достаточными юридическими знаниями не обладает, слепота ограничивает его возможности в подготовке документов, а денежных средств для оплаты услуг юриста у него нет.

В рамках проекта «Безопасность сделок с жильем», помимо проведенной консультации, было принято решение подключить адвоката для оказания правовой поддержки гражданину П. Ему будут подготовлены соответствующие документы в суд и в последующем адвокат примет участие в судебном разбирательстве. На данный момент гражданину П. было поручено затребовать выписку из ЕГРН, а также предоставить иные, необходимые для дальнейшей работы, документы.

Добавить комментарий

Другие новости

22 Апреля 2019 г.

Thumb_104 В Нижегородской области продали чужой дом, а в Алтайском крае вместо договора залога оформляли договор купли-продажи жилья

Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем», который реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов, продолжает мониторинг случаев мошенничества с объектами недвижимости по всей стране. Приводимая информация свидетельствует о всероссийском масштабе деятельности преступников по отъему жилья, иных объектов недвижимости, денежных средств, эквивалентных стоимости данного имущества либо иных противоправных деяний с жильем. Данный материал имеет подзаголовок «Мошенничество с жильем по всей стране, часть 8» (ознакомиться с предыдущими частями можно тут: 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 7).

15 Июня 2015 г.

Thumb_1419761950_b_636798_thumb1 Суд отказал в иске банка по кредиту

Банк обратился в Верхнеуральский районный суд Челябинской области с иском к гражданке Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что в 2012 году между банком и ответчицей был заключен кредитный договор в сумме 42500 рублей на потребительские нужды. Поскольку заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита, образовалась задолженность. Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму. Ответчик указала, что с заявлением о предоставлении кредита не обращалась, на кредитном договоре не ее подпись, в анкете указаны не ее данные, кредит выдан по ее утерянному паспорту.

09 Апреля 2018 г.

Thumb_180117 Деятельность общественной организации «Правосознание» направлена на повышение правовой грамотности граждан в вопросах оборота жилья

Официальная статистика подтверждает, что в России, и в частности в Челябинской области, наблюдается рост преступлений, в результате которых люди теряют жилье.