История восемнадцатая. Магнитогорск.

Обстоятельства дела: 12 сентября 2011 года гражданин Р. взял денежный займ у риэлторов М., К. и Г. в размере 60 000 рублей под залог половины доли квартиры, расположенной в г. Магнитогорске, о чем был составлен предварительный договор купли-продажи, где указанная цена доли составляет 300 000 рублей. В тот же день гражданин Р. выдал доверенность на гражданина К. на право продажи 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру.

Гражданин Р. отдавал проценты за пользование денежными средствами в размере 6 500 рублей. Договор займа действовал до декабря 2011 года.

11 октября 2011 года доля в квартире, без участия гражданина Р., была переоформлена договором купли-продажи на гражданина М.

В ноябре 2011 года риэлторы К. и Г. угрозами, насильно везут мать заемщика Р. в Управление Росреестра и оформляют договор купли-продажи ее половины доли этой квартиры на риэлтора Г.

14 декабря 2011 года в Управлении Росреестра риэлтор Г. оформляет договором купли-продажи половины доли квартиры на мать гражданина Р. на другую квартиру, в которой проживает чужая семья.

Ошибки при совершении сделки: Оформление залога на жилье; оформление вместо договора займа денежных средств договора купли-продажи (о различии залога и купли-продажи недвижимости можно прочитать тут; рекомендации при совершении мошенничества при займе денежных средств с залогом недвижимости можно прочитать тут).

Позиция суда: Челябинский областной суд оставил без изменения решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21 июня 2012 года по иску Р. к М., К. и Г. о признании недействительными сделок, о признании права собственности, прекращении права пользования.

Суд постановил решение, которым признал недействительными: доверенность от гражданина Р.; договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, заключенный между гражданином К., действовавшим от имени гражданина Р., и гражданином М.; договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, заключенный гражданами М. и риэлтором К.; договор дарения 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, заключенный между риэлтором К. и гражданином Ф.; договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, заключенный материю гражданина Р. и риэлтором К.; договор купли-продажи квартиры, заключенный риэлтором К., гражданами Ф. и О.; применил последствия недействительности указанных сделок возвратив квартиру в общую собственность истцов в равных долях, взыскав с них в пользу ответчиков денежные средства.

Признавая недействительными доверенность и договор купли-продажи, заключенный по данной доверенности, суд первой инстанции исходил из того, что стороны указанного договора не имели намерений создать соответствующие договору купли-продажи недвижимого имущества правовые последствия, в связи с чем на основании п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ признал указанные сделки мнимыми.


Позиция правоохранительных органов: В возбуждении уголовного дела по обращению гражданина Р. отказывают.