Продавец при оформлении покупки в кредит включил в чек лишний товар (который забрал себе)
Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» при проведении консультаций в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами» дает разъяснения как по вопросам совершения сделок с жильем, так и при приобретении недорогих бытовых товаров. Ведь даже в такой ситуации можно нарваться на мошенника.
Жительница г. Златоуста Челябинской области обратилась в полицию, сообщив, что при оформлении покупки сотового телефона в кредит ею были оплачены дополнительные товары, которые она не планировала приобретать. Потерпевшая женщина заметила дополнительную сумму не сразу, только после того, как рассчиталась с кредитом и увидела в чеке дополнительные наименования в списке приобретенного товара.
В ходе проведенных мероприятий сотрудники уголовного розыска Отдела МВД России по Златоустовскому городскому округу, работая по заявлению женщины, установили личность подозреваемого и его местонахождение. Молодой человек, 1999 года рождения, работая в одном из специализированных офисов по продаже сотовых телефонов, при оформлении покупки сотового телефона в кредит добавил беспроводные наушники и колонку. Дополнительные покупки присвоил себе. Ущерб потерпевшей составил свыше 10 тысяч рублей.
По факту мошенничества следственным отделом Отдела МВД России по Златоустовскому городскому округу возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (мошенничество). Мера пресечения подозреваемому избирается.
Юристы ЧРОСПО «Правосознание» рекомендуют при совершении покупок, при подписании документов (в том числе договоров купли-продажи или на получение кредита) и перед оплатой проверять соответствие выбранного товара по ассортименту, качеству и цене. При выявлении каких-либо разночтений необходимо указать продавцу на «ошибку» и настаивать на правильном оформлении товара.
Проект «Безопасность сделок с жильем и финансами» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.
Другие новости
Судебная практика Челябинского областного суда по делам о хищении жилья и денежных средств (ст. 159 УК РФ) за апрель 2013 года
ЧГОО «Правосознание» в рамках проекта «Формирование общественного иммунитета к «черным риэлторам» изучает и анализирует судебную практику по делам, в результате которого граждане лишаются своего жилья. Кратко рассмотрим дело, которые Челябинский областной суд рассмотрел в апреле 2013 года по уголовным делам о хищении жилья и денежных средств (ст. 159 УК РФ).
Не предусмотрена безусловная обязанность участников долевой собственности на выкуп доли выделяющегося сособственника в общем имуществе
Недавно был опубликован «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021)», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 07 апреля 2021 года. Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами» видится интересным дело, которое описано в разделе «Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Знание позиции высшего судебного органа в аналогичных ситуациях позволит гражданам выбрать верный способ защиты своих прав, связанных с жильем или финансами. Описанная далее ситуация содержится в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации № 56-КГ20-10-К9.
Подделали документы и завладели жильем умершего
Сообщается, что Ленинский районный суд г. Челябинска вынес приговор по уголовному делу в отношении двух жителей г. Челябинска 1975 и 1974 г.р., совершивших преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере).
Добавить комментарий