Установление факта трудовых отношений в судебном порядке
В ходе приемов граждан Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организацией «Правосознание» в рамках проекта «Помогать вместе» возникают вопросы защиты трудовых прав. Зачастую, чтобы восстановить данное право приходится обращаться в суд.
Так, в Ленинский районный суд г. Челябинска поступило исковое заявление об установлении факта трудовых отношений. В своем заявлении истица указала, что летом 2020 года с ее сыном произошел несчастный случай, в результате которого он погиб при исполнении своих трудовых обязанностей на производстве. Трудовой договор между ним и ответчиком не заключался, вместе с тем факт трудовых отношений подтверждают его коллеги, кроме того, в ходе разговора директор производства не отрицал, что погибший у него работал.
При рассмотрении дела суд установил, что погибший рассказывал родителям, что работал на укладке готовой продукции на фабрике стройматериалов. Позже его перевели на другую работу, где он стал выполнять функции оператора бетономешалки. В его функциональные обязанности входило: управление техникой, а также ее ежедневная чистка (совковой лопатой), засыпка смеси. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, медицинскими документами, сведениями МЧС, а также материалами уголовного дела, возбужденного по факту его смерти.
Из положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
Анализ представленных суду доказательств позволил сделать вывод, что между ответчиком и погибшим фактически имели место трудовые отношения. При этом оснований не доверять пояснениям истицы и показаниям свидетелей у суда не имелось, ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истицы.
По смыслу взаимосвязанных положений ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя, или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем - трудовой договор считается заключенным.
По результатам рассмотрения данного дела, суд вынес решение, которым требования истицы об установлении факта трудовых отношений удовлетворены. Решение суда не обжаловалось, и вступило в законную силу в конце 2020 года.
Юристы ЧРОСПО «Правосознание» настоятельно рекомендуют гражданам, которые устраиваются на работу, в обязательном порядке настаивать на оформлении трудового договора в письменном виде, подписании его обеими сторонами и получении своего экземпляра договора на руки. Наличие такого договора позволит работнику в будущем требовать от работодателя выполнения зафиксированных в нем обязанностей и гарантий, а также избавит от ненужных судебных разбирательств.
Проект «Помогать вместе» реализуется с использованием гранта Губернатора Челябинской области, предоставленного Фондом «Центр поддержки гражданских инициатив и развития некоммерческого сектора экономики Челябинской области».
Другие новости
Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем» продолжает оказывать населению Челябинской области бесплатные юридические консультации. Напомним, что они проходят ежедневно по разным адресам. Обращаем Ваше внимание, что консультации, которые проходят во вторник в г. Копейске в Центральной городской библиотеке, с завтрашнего дня и до конца лета будут начинаться на час раньше – не в 14.00, а в 13.00. Соответственно и все онлайн консультации, проходящие в этот день, будут вестись с 13.00 до 15.00.
Сегодня, 11 марта исполнилось два года со дня страшной трагедии, постигшей Японию – землетрясения, не только унесшего жизни многих тысяч людей, но и повлекшего огромные экономические и экологические последствия для страны.
Оспорить договор по основанию, что банк, выдавая кредит, знал о низком доходе заемщика, не получится
Порой, как отмечает Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках проекта «Правовая помощь: Безопасность сделок с жильем и финансами», гражданин, который не имеет возможности или желания исполнять взятые на себя кредитные обязательства, ссылается на то, что банк не должен был давать ему такой кредит, так как его доход не позволяет возвращать заемные средства. Данный аргумент не является состоятельным. Приведем пример из судебной практики.

Добавить комментарий