Дополнительная правовая помощь оказана: подготовлена кассационная жалоба на решение суда

04 Марта 2021 г.

В начале февраля 2021 года на приеме Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках проекта «Помогать вместе» была женщина, гражданка Ч., которая обратилась в организацию (так называемое «бюро финансовой помощи») с целью оказания ей содействия в получении кредита. Данная услуга ей не была оказана, но денежные средства за оплату организация захотела получить. История женщины не оставила нас равнодушными и в рамках проекта ей была оказана дополнительная правовая помощь.

Гражданка Ч. была приглашена на дополнительный прием к адвокату проекта «Помогать вместе» Хардиной Елене Викторовне, в ходе которого она более подробно рассказала все обстоятельства дела и предоставила документы. Являясь пенсионеркой, женщина имела намерения взять кредит на личные нужды. Для этого она обратилась к юридическому лицу с целью оказания ей услуг по получению положительного решения от банков о предоставлении кредита. Порядок оплаты услуг был установлен договором, в соответствии с которым размер вознаграждения определялся процентом от суммы одобрения займа. Однако в ситуации гражданки Ч. исполнитель фактически не оказал услуги, но требовал оплаты.

Весьма важным обстоятельством является то, что гражданка Ч. без помощи исполнителя заключила кредитный договор с банком. Однако юридическое лицо, воспользовавшись этим, обратилось в суд с требованиями о взыскании оплаты услуг по договору. Суды первой и апелляционной инстанций встали на сторону исполнителя и взыскали с пенсионерки денежные суммы за услуги, которые она не получала, а также неустойку за нарушение сроков оплаты.

Ознакомившись с предоставленными судебными актами, в целях оказания дополнительной индивидуальной помощи, адвокатом было принято решение о составлении кассационной жалобы на вынесенные судебные решения. В настоящее время жалоба передана гражданке Ч., разъяснен порядок ее принесения. Адвокат остается на контакте с заявительницей.

Не первый раз сталкиваясь с подобной историей, адвокат проекта «Помогать вместе» Хардина Елена Викторовна обращает внимание: «Никакая организация не способна повлиять на решение банка о предоставлении кредита. Просим Вас быть внимательнее и проявлять бдительность, чтобы не попасть на уловки мошенников».

Проект «Помогать вместе» реализуется с использованием гранта Губернатора Челябинской области, предоставленного Фондом «Центр поддержки гражданских инициатив и развития некоммерческого сектора экономики Челябинской области».

Добавить комментарий

Другие новости

23 Июня 2017 г.

Thumb_1320_1395227687_6 Конституционный Суд запретил отбирать жилье у добросовестных покупателей

22 июня 2017 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление по делу о проверке конституционности п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ и запретил отбирать жилье у добросовестных покупателей.

02 Августа 2017 г.

Thumb_9d7885fcce5d4035332845abfa448ee3 Бывшие детдомовцы похищали жилье у сирот

Прокуратура Челябинской области информирует, что 31 июля 2017 года Ленинский районный суд г. Челябинска вынес приговор по уголовному делу в отношении трех жителей области, которые в зависимости от степени участия признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, в, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ (вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере), ч. ч. 3, 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном и особо крупном размере), ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере).

29 Августа 2017 г.

Thumb_893 Бездействие муниципалитета, не оформившего право на выморочное имущество, не должно исключать для гражданина возможности приобретения имущества по приобретательной давности

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 июля 2017 года № 5-КГ17-76 было отменено вынесенное ранее апелляционное определение и дело о признании доли в праве собственности на квартиру выморочным имуществом направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, так как для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо публично-правового образования его права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества.