Сын обманом переписал недвижимость матери на свою жену

Сообщается, что Снежинский городской суд Челябинской области рассмотрел гражданское дело по иску гражданки Н. к гражданке Ю. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. Истец просила суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, а также регистрацию права собственности гражданки Ю. на данный земельный участок. В обоснование заявленных требований она указала, что в силу возраста и состояния здоровья плохо передвигается, является инвалидом. В 2018 году ей стало известно о заключении в 2016 году со снохой, гражданкой Ю., договора купли-продажи, принадлежащего истцу на праве собственности, земельного участка. Истец указывала, что, заключая сделку, существенно заблуждалась относительно ее природы и  лица, с которым вступила в сделку, поскольку в 2016 году, доверяя своему сыну А., не вникая в суть и содержание, подписала документы. В момент подписания не имела намерений на отчуждение имущества, никаких денег не получала. В судебном заседании пожилая женщина указала, что была обманута сыном А., который умышленно ввел ее в заблуждение с целью совершить сделку. При этом сноха Ю. знала, что сделка совершена под влиянием обмана третьим лицом.

Суд удовлетворил исковые требования. В своем решении суд указал, что по смыслу ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, является оспоримой сделкой, и бремя доказывания обстоятельств существенного заблуждения при совершении сделки возлагается на лицо, которое такую сделку оспаривает.

Анализируя изложенные в судебном заседании доказательства, в том числе объяснения сторон и показания свидетелей, суд пришел к выводу о том, что воля гражданки Н. на совершение сделки по продаже земельного участка отсутствовала, она фактически заблуждалась и в отношении предмета сделки, полагая, что подписывает доверенность. Из материалов дела усматривается, что в действительности она преследовала другую цель, чем предусматривает договор купли-продажи, не желала продажи принадлежащего ей на праве собственности земельного участка.

Суд посчитал, что в материалах дела представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что воля истца при заключении спорной сделки сформировалась под влиянием факторов, нарушающих нормальный процесс такого формирования. Преклонный возраст, состояние здоровья, плохое зрение, недостаточная грамотность в юридических вопросах способствовали формированию у гражданки Н. заблуждения при подписании договора купли-продажи.

В связи с чем, иск о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 178 ГК РФ, судом удовлетворен.

Оснований для признания сделки недействительной по нормам ст. 168, 179 ГК РФ суд не усмотрел.

Разрешая вопрос о применении последствий, суд посчитал, что недействительность сделки, заключение которой законодатель связывает с регистрационными действиями в Управлении Росреестра, влечет недействительность регистрационного акта. Исходя из изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о прекращении права собственности за гражданкой Ю. на спорный земельный участок, погашении государственной регистрации сделки, восстановлении права собственности Н. на спорное имущество.

Уточняется, что решение суда в законную силу не вступило.

Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» напоминает, что совершая любое юридически значимое действие, в том числе подписание договора отчуждения недвижимости, необходимо быть точно уверенным, что подписываемый договор (или иной документ) соответствует Вашим намерениям, все ли его условия Вам ясны и понятны. Более подробно с рекомендациями нашей организации можно ознакомиться в материалах, размещенных на сайте.