Результаты оказания правовой помощи: апелляционная инстанция признала женщину добросовестным приобретателем жилья

Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» продолжает рассказывать о положительных результатах оказания гражданам бесплатной правовой индивидуальной помощи в рамках проекта «Помогать вместе!». Сегодня поделимся информацией о том, как вторая инстанция, рассмотрев жалобу, подготовленную нашими специалистами, отменила решение нижестоящего суда и встала на сторону женщины, у которой необоснованно пытались отобрать жилье (это уже третий подобный материал; с прошлыми результатами нашей работы можно ознакомиться тут и тут).
Напомним, что еще в сентябре 2022 года мы рассказывали историю гражданки Н., которая в прошлом году приобрела у супругов квартиру. Они в свою очередь за пять лет до этого приобрели данное жилье у мужчины. Все обязательства по обеим сделкам были сторонами выполнены. Но супруга мужчины, который в 2016 году продал квартиру, обратилась в суд, оспаривая обе сделки по отчуждению жилья. Свои доводы она мотивировала тем, что квартира была приобретена, в том числе и на средства материнского капитала, но ребенок не был наделен правом собственности на долю в жилье. Эту женщину не смущало то, что именно родители не выполнили возложенные на них обязанности в интересах ребенка по наделению его правом на жилье. Также во внимание ею не было принято, что покупатели квартиры (как последняя, гражданка Н., так и первоначальные) не могли знать о том, что квартира приобретена на средства материнского капитала и что родители не выполнили своих обязанностей – данные сведения не являются общедоступными, их никак нельзя проверить перед приобретением квартиры.
В ходе рассмотрения судом дела гражданка Н. заявила встречное исковое заявление о признании ее добросовестным приобретателем. Однако суд первой инстанции, вынося решение, удовлетворил первоначальные исковые требования. Он признал недействительными договор купли-продажи квартиры, заключенный в 2016 году, а также договор 2021 года, заключенный с гражданкой Н., как покупательницей. Судом были применены последствия недействительности сделки, прекращено право собственности гражданки Н. на квартиру, с продавцов по обеим сделкам в пользу покупателей были взысканы средства, уплаченные по договорам. Также суд признал за ребенком (сыном истицы) право собственности на незначительную долю в жилом помещении. В удовлетворении встречного иска гражданки Н., а также прежних собственников квартиры, о признании добросовестными приобретателями жилья, было отказано. Именно после вынесения данного судебного решения женщина, не согласная с ним, обратилась к нам за юридической помощью.
В результате кропотливой работы по изучению всех обстоятельств дела и представленных документов было принято решение об оказании гражданке Н. дополнительной правовой помощи – ей была подготовлена апелляционная жалоба на указанный судебный акт.
Подготовленные документы были переданы заявительнице на очередном приеме. Ей также был разъяснен порядок подачи апелляционной жалобы и даны советы о том, как вести себя в судебном процессе.
Апелляционная жалоба была принята судом и вместе с делом была направлена на рассмотрение в суд второй инстанции.
На протяжении всего времени рассмотрения дела в Челябинском областном суде адвокат проекта был на связи с заявительницей, при необходимости ей давались дополнительные советы, разъяснения и рекомендации.
Разбирательство доводов апелляционной жалобы в областном суде заняло несколько судебных заседаний. Вторая инстанция не только проверила жалобу, но и перешла к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, то есть дело фактически полностью было рассмотрено повторно.
Итогом такой тщательной работы суда стало новое решение, которым в первоначальном иске супруги бывшего собственника квартиры, которая оспаривала две сделки по продаже жилья, было отказано. Встречный иск гражданки Н. о признании ее добросовестным приобретателем квартиры был удовлетворен. Так как дело рассматривала апелляционная инстанция, то обозначенное решение вступило в законную силу в день его оглашения. Таким образом, женщина, обратившаяся в ЧРОСПО «Правосознание» за помощью, не только получила всестороннюю поддержку, но и сохранила за собой жилое помещение, которое необоснованно пытались забрать; ее права были защищены.
Проект «Помогать вместе!» реализуется с использованием гранта Губернатора Челябинской области, предоставленного Фондом «Центр поддержки гражданских инициатив и развития некоммерческого сектора экономики Челябинской области».
Другие новости
Юридический форум Южного Урала
Сегодня, 09 апреля 2015 года, в г. Челябинске второй день проходит VIII Юридический форум Южного Урала, который посетили представители ЧРОСПО «Правосознание».
Консультант инвестиционной платформы обещал доход, но похитил средства потерпевшей
К сожалению, часто сомнительные предложения о быстром и доступном заработке от незнакомцев не настораживают людей, а наоборот подталкивают на совершение необдуманных действий со своими финансами. Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» при работе над проектом «Правовая помощь по безопасности сделок с жильем и финансами» очередной раз предостерегает от подобных поступков.
Недавно было опубликовано «Обобщение судебной практики Челябинского областного суда за третий квартал 2021 года», утвержденное президиумом Челябинского областного суда 22 ноября 2021 года. Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках проекта «Правовая помощь: Безопасность сделок с жильем и финансами» видится интересным дело, которое описано в разделе «Споры, возникающие из кредитных обязательств, договоров займа». Знание позиции областного суда в аналогичных ситуациях позволит гражданам выбрать верный способ защиты своих прав, связанных с жильем или финансами. Описанная далее ситуация содержится в апелляционном определении по делу № 11-6238/2021.
Добавить комментарий