Поститоги: отчет принят, в докладе омбудсмена, результаты помощи

Уже более трех месяцев прошло с момента окончания реализации проекта «Помогать вместе!» Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание», но результаты, итоги и положительные моменты, связанные с деятельностью в рамках данного проекта, продолжают поступать. Считаем, что обо всем этом стоит рассказать.

Напомним, что проект «Помогать вместе!» завершился 31 января 2023 года. В середине февраля мы подвели его итоги и разместили отчет о его реализации. Также мы отправили аналитический и финансовый отчет грантодателю. На сегодняшний день аналитический отчет принят (это во-первых).

Во-вторых, стоит отметить, что деятельность в рамках обозначенного проекта получила свое отражение в Ежегодном докладе «О соблюдении и защите прав человека и гражданина на территории Челябинской области в 2022 году», подготовленный Уполномоченным по правам человека в Челябинской области Сударенко Юлией Александровной и представленный ею в конце марта 2023 года.

Юлия Александровна, как партнер проекта, рассказала о нем в разделе о взаимодействии Уполномоченного по правам человека в Челябинской области с институтами гражданского общества. Проект упомянут и в конкретных кейсах, посвященных помощи жителям региона, в которых, в том числе отражена работа наших специалистов. А о деятельности Общественной организации «Правосознание» также рассказано в главе, посвященной правовому просвещению.

Готовя отчет о реализации проекта, мы указывали, что он будет иметь отложенный социальный эффект. Так и произошло – уже после завершения проекта поступило много приятных сведений о положительных для наших благополучателях результатах нашей работы (и это, в-третьих). Расскажем о нескольких из них.

Год назад (в апреле 2022 года) мы делились историей гражданки Л., которая рассказывала о противоправных действиях в отношении нее бывшего супруга с целью завладения ее квартирой. Женщине было разъяснено, что она, как собственник квартиры, вправе обратиться в суд с требованием о выселении и снятии с регистрационного учета указанного гражданина, как бывшего члена ее семьи. Специалистом ЧРОСПО «Правосознание» гражданке Л. была оказана дополнительная правовая помощь – подготовлено исковое заявление в суд.

В августе прошлого года суд удовлетворил данные требования, прекратил право мужчины пользоваться жилым помещением и выселил его.

Состоявшийся судебный акт – это отлично. Но для гражданки Л. Важно было и его фактическое исполнение. Для этого она обратилась в службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство. Работая над исполнением судебного решения, судебные приставы столкнулись с агрессией должника. Мужчина не желал идти на контакт с сотрудниками органа принудительного исполнения, выселяться отказывался, утверждая, что имеет на квартиру законное право, всячески противодействовал проведению исполнительных действий, что повлекло привлечение гражданина к административной ответственности – он дважды был оштрафован.

В назначенный для принудительного выселения день судебные приставы прибыли в сопровождении участкового уполномоченного, слесаря для замены замка, понятых, взыскателя. Как и предполагалось, должник отказался открывать дверь и покидать жилье. Дверь пришлось вскрывать с помощью специнструмента. В квартире гражданка Л. увидела разруху и опустошение: мебель и дорогие ей вещи, оставшиеся от родителей, исчезли. Как выяснилось, они были или распроданы, или выброшены бывшим мужем. Квартира, по словам соседей, использовалась для сдачи внаем мигрантам.

Несмотря на присутствие людей в форме, должник не изменил своей агрессивной линии поведения, что повлекло его доставку в отдел полиции и привлечение к административной ответственности. До этого он успел собрать свои личные вещи. Таким образом, гражданка Л. добилась восстановления всех своих прав (что произошло после завершения проекта).

Другой наш заявитель, гражданин В., также благодаря нашей помощи и поддержке, добился восстановления справедливости. Им на семью в составе 3 человек были приобретены билеты на самолет в г. Челябинск с пересадкой в г. Москва, который должен был состояться в декабре 2022 года. Он заранее позвонил на горячую линию авиаперевозчика с целью уточнения информации относительно перевозки животного. В рамках телефонного разговора ему подтвердили, что перевоз животного разрешен, а оплату необходимо произвести непосредственно в аэропорту в день вылета. При регистрации на рейс семью попросили оплатить за перевозку животного в кассе авиакомпании. Однако произвести оплату не представилось возможным по причине наличия технических сбоев программы аэрокомпании. В результате указанного обстоятельства работником авиакомпании гражданину В. было предложено перевести денежные средства на его личную банковскую карту для оформления необходимых документов. При этом сотрудник был уверен в том, что у мужчины не возникнет никаких трудностей при пересадке в г. Москве на рейс до г. Челябинска. Однако при пересадке в аэропорту г. Москвы заявителю указали на отсутствие наклеек на животном. В дальнейшем при посадке ему сообщили, что оплаты за перевозку животного не имеется и всю семью в одностороннем порядке сняли с рейса. В результате указанных обстоятельств семье пришлось переоформлять билеты, что повлекло ущерб в размере более 5000 рублей. Также ими было затрачено значительное количество личного времени для выяснения всех обстоятельств.

В рамках реализации проекта гражданину В. была подготовлена мотивированная претензия авиаперевозчику. По итогу рассмотрения данной претензии мужчине были компенсированы понесенные расходы, а также, в качестве компенсации морального вреда, ему было начислено значительное количество бонусных миль, которыми он сможет воспользоваться при следующем перелете.

А об истории третей героини мы еще не рассказывали, но помощь ей была оказана, а недавно и достигнут положительный результат такой помощи. Гражданка Л. в 2020 году взяла кредит в банке на приобретение квартиры. Из-за временных трудностей не смогла частично исполнять обязанность по договору и банк обратился в суд. Решением суда с заявительницы была взыскана вся задолженность по кредитному договору (более 1,5 миллиона рублей) и обращено взыскание на предмет залога (квартиру).

Именно после вынесения решения суда гражданка Л. обратилась в ЧРОСПО «Правосознание». Она указывала, что суд не учел обстоятельства, подтверждающие погашение задолженности в полном объеме, банком неверно были распределены поступившие средства.

При оказании заявительнице дополнительной правовой помощи ей была подготовлена апелляционная жалоба на вынесенный судебный акт.

В конце марта 2023 года, рассмотрев данное дело, судебная коллегия указала, что не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания с гражданки Л. в пользу банка задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

Также апелляционная инстанция отметила, что просрочка исполнения обязательства ответчиком была незначительна, временное неисполнение ею условий кредитного договора нельзя признать виновным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, в силу чего возложение на ответчика обязанности досрочно погасить задолженность по кредитному договору, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.

Вместе с тем, исходя из размера задолженности, определенной по состоянию на дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, учитывая отсутствие на указанную дату просроченной задолженности по процентам и по ссудной задолженности, пеням, а также учитывая, что нарушение прав истца было в разумный срок ответчиком устранено, истец, исходя из размера заявленного иска, получил все, на что вправе был рассчитывать, в том числе сумму просроченного основного долга, начисленные проценты, пени, судебная коллегия пришла к выводу, что не имеется и оснований для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору, а также для обращения взыскания на заложенное имущество.

Заслуживает внимания также то обстоятельство, указал суд, что ответчик заинтересована в сохранении жилого помещения, ей принимались активные меры для погашения просроченной задолженности, ухудшение материального положения заемщика имело временный и непродолжительный характер, связано с временными финансовыми трудностями. Гражданкой Л. предприняты меры для погашения просроченной задолженности в значительном размере, банком принято частичное исполнение таких обязательств.

С учетом изложенного, Челябинский областной суд решение суда в части взыскания дога и обращения взыскания на квартиру отменил, в удовлетворении исковых требований банка отказа. Таким образом, гражданка Л. при содействии и помощи нашей организации сохранила свое единственное жилье.

Проект «Помогать вместе!» был реализован с использованием гранта Губернатора Челябинской области, предоставленного Фондом «Центр поддержки гражданских инициатив и развития некоммерческого сектора экономики Челябинской области».