Суд взыскал с банка в пользу клиента неправомерно списанные денежные средства

Доверяя тому или иному кредитному учреждению свои финансы, человек должен быть уверен в том, что любая банковская услуга должна гарантировать защиту его средств. Иначе доверие к данному институту будет подорвано. Если же какое-то нарушение произошло, то права должны быть восстановлены (хотя бы и в судебном порядке). Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» при реализации проекта «Юридическая безопасность жилья и финансов» рассказывает о таком случае.

Сообщается, что Родион Ж. обратился в Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области с иском к банку и просил взыскать неправомерно списанные денежные средства, неустойку за неисполнение требований потребителя и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска мужчина подробно рассказал что произошло. В декабре 2020 года в рамках зарплатного проекта он направил в банк заявление на открытие счета и выдачу дебетовой карты. Ввиду отсутствия офиса банка в г. Магнитогорске, открытие счета состоялось в электронном виде. Поскольку истец не был ознакомлен с локальными актами банка, соответствующая подпись в заявлении не была проставлена. После получения карт на сайте, он зарегистрировался и получил доступ к личному кабинету. Вход в личный кабинет осуществлялся путем ввода логина и пароля в установленной на сайте форме, впоследствии приходил код в виде смс с номера банка, который истец вводил в открывшееся окно на сайте. Уведомление о списании денежных средств истцу приходили только по дебетовой карте, к кешбек-карте уведомления не были подключены.

24 декабря 2021 года истец получил уведомление о зачислении заработной платы и 25 декабря 2021 года, находясь дома, с планшета через браузер вошел на сайт ответчика, ввел логин и пароль, после чего пришел код подтверждения, в котором также было указано на добавленное устройство iphone. На данное сообщение истец не обратил внимание, поскольку регулярно проделывал одно и тоже действие и не мог предположить, что это может быть важно.

Истец ввел смс в форме на сайте, но дальше перехода в личный кабинет не произошло, сразу пришли сообщения о списании денежных средств со счета истца. Истец вошел на сайт в 17 часов 24 минуты, а денежные средства списаны двумя транзакциями 17 часов 26 минут и 17 часов 27 минут с оплатой комиссии. В этот момент истец находился дома и никаких покупок в онлайн-магазинах не совершал.

Мужчина стазу стал звонить в банк. Первый звонок поступил в банк в 17 часов 28 минут. Оператору истец сообщил о том, что не может войти в личный кабинет, но денежные средства списаны. Оператор сообщила, что истцом выполнено перечисление денежных средств через онлайн-банк в иной банк.

После этого мужчина увидел отличие в электронном адресе в строке браузера. Истец вновь начал звонить в банк. Операторы банка были заняты. С оператором соединили в 17 часов 33 минуты. Истец сообщил о произошедшем и потребовал приостановить перечисление денежных средств, на что оператор отказала в приостановлении, аргументировав отсутствием такой возможности.

25 декабря 2021 года истец обратился в отдел полиции «Правобережный» г. Магнитогорска, подал заявление о мошенничестве. По заявлению истца возбуждено уголовное дело, однако процессуальных результатов не достигнуто.

Претензия истца и обращение в Службу финансового уполномоченного оставлены без удовлетворения.

Мужчина полагает, что в отношении него было совершено мошенничество с использованием «зеркального» сайта. Банк не обеспечил безопасность операций, допустив создание такого сайта, впоследствии не приостановил операцию до выяснения обстоятельств.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, подтверждающих получение от клиента достаточных данных, позволяющих идентифицировать лицо, имеющее право на дачу распоряжения банку на списание денежных средств с его счета, надлежащего исполнения договора.

Любая банковская услуга должна гарантировать клиенту защиту денежных средств от неправомерного получения персональной информации путем дистанционного банковского обслуживания. Иное толкование означало бы освобождение банков от ответственности за создание безопасного банковского продукта, то есть таких условий (программных продуктов), при которых исключается возможность несанкционированного доступа к счету клиента.

Банк как организация, осуществляющая, согласно статье 1 Федерального закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности» деятельность, связанную с извлечением прибыли, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей перед держателем карты независимо от своей вины, в том числе за осуществление платежа по распоряжению неуполномоченного лица.

Исходя из действующего законодательства, банк, в силу своего положения, является специалистом на рынке финансовых услуг, занимается предпринимательской деятельностью, в связи с чем несет риски, определяемые характером такой деятельности.

Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска весной этого года с банка в пользу Родионова Ж. взысканы денежные средства в размере 118755 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя – 58377,5 рублей. В удовлетворении требований о взыскании неустойки отказано.

Недавно Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области изменено в части размера взыскания с банка в пользу Родиона Ж. штрафа и итоговой суммы – с банка взысканы денежные средства в сумме 118755 рублей, штраф 59377,5 руб., всего 178132,5 рублей. Это же решение в части отказа в удовлетворении иска Родиона Ж. о взыскании неустойки оставлено без изменения.

Проект «Юридическая безопасность жилья и финансов» реализуется с использованием гранта Губернатора Челябинской области, предоставленного Фондом «Центр поддержки гражданских инициатив и развития некоммерческого сектора экономики Челябинской области» при софинансировании Фонда президентских грантов.