Общественная организация ПРАВОСОЗНАНИЕ

работает с 1997 года

Мошенничество: один приговор вынесен, второй на подходе

Мошенничество: один приговор вынесен, второй на подходе

Мошенничество: один приговор вынесен, второй на подходе

22 мая 2014 года Калининский районный суд г. Челябинска признал виновной Андриолли С.В. в хищении у четырех граждан суммы в размере 172000 рублей (ч. 2 ст. 159 УК РФ). Суд установил, что Андриолли С.В., работая в агентстве недвижимости, взимала с клиентов плату за оформление ипотеки, однако фактически услуги не выполняла.

Утроившись на работу к индивидуальному предпринимателю в агентство недвижимости, обвиняемая обещала оказать услуги по оформлению ипотечного кредита и сопровождению сделки с привлечением кредитных средств. Она приглашала клиентов, заключала с ними договоры возмездного оказания услуг и предоставляла им анкеты с логотипом различных банков. Полученные средства Андриолли С.В. обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению.

На стадии следствия женщина признала свою вину и раскаялась.

В настоящее время решение суда не вступило в законную силу и может быть обжаловано в Челябинской областной суд.

Ранее на нашем сайте мы сообщали, что Андриолли С.В. является обвиняемой по другому уголовному делу, которое рассматривается в Тракторозаводском районном суде г. Челябинска.

Андриолли С.В., являясь директором ООО «Азбука недвижимости» и ООО «Агентство недвижимости «Скиф», в период с марта 2008 года по декабрь 2012 года совершала хищение денежных средств граждан, с использованием своего служебного положения. Хищение происходило по нескольким схемам: 1) гражданин обращался в одну из указанных организаций с целью получения юридической услуги (продажи жилья, осуществления перевода жилого помещения в нежилой фонд и др.), оплачивали услуги, но результата не получали – никакой работы не проводилось, услуга не оказывалась; 2) Андриолли С.В. обращалась к гражданину с просьбой о получении в займ денежных средств, убеждая в срочном погашении долга и выплаты больших процентов при возврате денежных средств; путем обмана денежные средства передавались Андриолли С.В., которая их похищала и распоряжалась ими по своему усмотрению.

Данное уголовное дело поступило в суд в июне 2013 года и судебное следствие по нему идет до сих пор.

Подробнее о данном уголовной деле можно прочитать здесь.

Добавить комментарий

Другие новости

04 Декабря 2018 г.

Thumb_%d0%90%d0%bd%d0%be%d0%bd%d1%81_%d1%81%d0%b5%d0%bc%d0%b8%d0%bd%d0%b0%d1%80%d0%b0_%d0%b2_%d0%b3._%d0%a7%d0%b5%d0%bb%d1%8f%d0%b1%d0%b8%d0%bd%d1%81%d0%ba Анонс первого семинара в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем»

Семинар пройдет в г. Челябинске на площадке Центра правовой и деловой информации Челябинской областной универсальной научной библиотеки по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, д. 60, 3-й этаж, в 11.00.

31 Октября 2016 г.

Thumb_dom.74 Администрация судится с семьей за жилье

28 октября 2016 года на сайте www.domchel.ru была размещена статья о выселении администрацией семьи из собственной квартиры, в которой, в том числе, представлен комментарий Председателя ЧРОСПО «Правосознание» Бабина Алексея Анатольевича. Представляем Вашему вниманию данную статью.

17 Июля 2017 г.

Thumb_047525439701e8145b1c8a57a7ba49c1_lgcf8ef2 Вопрос с приема: правомерны ли действия управляющей организации по возложению задолженности за коммунальные услуги бывшего собственника жилья на нового?

На очередной прием юриста Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем» обратилась гражданка Р., одна их жертв мошенников с жильем, приговор в отношении которых был вынесен в 2015 году. Мы неоднократно рассказывали о данном деле, в том числе о том, что потерпевшим гражданам суды начали возвращать квартиры, похищенные мошенниками. Но сегодня гражданка Р. пришла с новой проблемой. Она напомнила, что после вступления приговора суда в законную силу, решением суда был признан недействительным договор купли-продажи, заключенный между ней и гражданином Н. При этом судебным актом было восстановлено право собственности гражданки Р. на спорную квартиру.