Мошенничество: один приговор вынесен, второй на подходе
22 мая 2014 года Калининский районный суд г. Челябинска признал виновной Андриолли С.В. в хищении у четырех граждан суммы в размере 172000 рублей (ч. 2 ст. 159 УК РФ). Суд установил, что Андриолли С.В., работая в агентстве недвижимости, взимала с клиентов плату за оформление ипотеки, однако фактически услуги не выполняла.
Утроившись на работу к индивидуальному предпринимателю в агентство недвижимости, обвиняемая обещала оказать услуги по оформлению ипотечного кредита и сопровождению сделки с привлечением кредитных средств. Она приглашала клиентов, заключала с ними договоры возмездного оказания услуг и предоставляла им анкеты с логотипом различных банков. Полученные средства Андриолли С.В. обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению.
На стадии следствия женщина признала свою вину и раскаялась.
В настоящее время решение суда не вступило в законную силу и может быть обжаловано в Челябинской областной суд.
Ранее на нашем сайте мы сообщали, что Андриолли С.В. является обвиняемой по другому уголовному делу, которое рассматривается в Тракторозаводском районном суде г. Челябинска.
Андриолли С.В., являясь директором ООО «Азбука недвижимости» и ООО «Агентство недвижимости «Скиф», в период с марта 2008 года по декабрь 2012 года совершала хищение денежных средств граждан, с использованием своего служебного положения. Хищение происходило по нескольким схемам: 1) гражданин обращался в одну из указанных организаций с целью получения юридической услуги (продажи жилья, осуществления перевода жилого помещения в нежилой фонд и др.), оплачивали услуги, но результата не получали – никакой работы не проводилось, услуга не оказывалась; 2) Андриолли С.В. обращалась к гражданину с просьбой о получении в займ денежных средств, убеждая в срочном погашении долга и выплаты больших процентов при возврате денежных средств; путем обмана денежные средства передавались Андриолли С.В., которая их похищала и распоряжалась ими по своему усмотрению.
Данное уголовное дело поступило в суд в июне 2013 года и судебное следствие по нему идет до сих пор.
Подробнее о данном уголовной деле можно прочитать здесь.
Другие новости
Одной из тактик дистанционных мошенников является понуждение жертвы оформить кредит и перечислить полученные средства на «безопасный счет» (либо получение аферистами кредита от имени потерпевшего, используя его персональные данные). Оказавшись в такой ситуации, человек не только теряет финансы, но и остается должен кредитной организации. Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в ходе реализации проекта «Юридическая помощь по вопросам жилья и финансов» рассказывает о том, как можно избавиться от подобного ненужного кредита.
Дарение жилья по доверенности после смерти дарителя неправомерно и может быть оспорено
Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в ходе реализации проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами» отмечает, что злоупотребление правом можно оспорить в суде. Это касается, в том числе и сделок с жильем, которые совершаются с нарушением пределов осуществления гражданских прав.
Помощь в рамках проекта: подготовлено возражение на заявление о взыскании судебных расходов
Даже если решение суда вынесено не в пользу гражданина, можно попытаться минимизировать возможные последствия, связанные с таким результатом судебного процесса. Например, настаивать на уменьшении заявленных второй стороной судебных расходов, подлежащих взысканию с лица, проигравшего дело. Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание», реализуя проект «Юридическая помощь по вопросам жилья и финансов», недавно помогла одной из наших заявительниц сформировать правовую позицию по такому вопросу.

Добавить комментарий