Ложная информация о возможности приобрести за границей экскаватор позволила мошеннику похитить средства потерпевших
Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» отмечает, что часто обещание помочь в приобретении того или иного товара подкрепляется предоставлением сведений, которые должны убедить потенциального покупателя в квалификации посредника. К сожалению, такая информация может быть далека от правды. В рамках проекта «Юридическая безопасность жилья и финансов» рассказываем подобную историю, завершившуюся уголовным делом.
Осенью прошлого года Миасским городским судом Челябинской области был вынесен приговор в отношении гражданина М., которого признали виновным и осудили за хищение путем обмана в декабре 2021 года денежных средств одного потерпевшего в размере 2000000 рублей, и за хищение осенью 2022 года денежных средств второго потерпевшего в размере 2500000 рублей. Его действия были квалифицированы по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество).
При рассмотрении дела гражданин М. не оспаривал обстоятельства, изложенные в обвинении, и указывал, что согласился оказать содействие первому потерпевшему в приобретении экскаватора-погрузчика японского производства, получил от последнего 2000000 рублей, которые потратил на приобретение трактора в г. Находке. Он якобы имел намерение поставить потерпевшему трактор, но тот отказался от его приобретения, поскольку он не соответствовал заявленным характеристикам. Оплаченный деньгами этого потерпевшего трактор осенью 2022 года он предложил приобрести второму потерпевшему. Получил от него за трактор 2500000 рублей, трактор он не поставил. А деньги, полученные от второй жертвы, мошенник передал в возмещение ущерба первому потерпевшему.
Суд указал, что обман выразился в том, что гражданин М. предоставил потерпевшим заведомо ложную информацию о том, что имеет опыт участия в аукционных торгах, которые проходят в Японии, имеет возможность приобрести и организовать доставку из Японии на территорию Российской Федерации экскаватора-погрузчика «Камацу», удовлетворяющего всем запрашиваемым потерпевшими техническим характеристикам; затем предоставил последним заведомо ложную информацию о том, что подыскал экскаватор-погрузчик. Находясь под влиянием обмана, потерпевшие передали мошеннику свои денежные средства.
Приговором гражданину М. было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Также суд удовлетворил гражданские иски потерпевших и взыскал с осужденного в счет возмещения материального ущерба 430000 рублей в пользу первого потерпевшего и 2500000 рублей в пользу второго.
При рассмотрении дела был наложен арест на имущество гражданина М.: автомобиль Audi Q7, долю в праве собственности на квартиру. Приговором арест на данное имущество сохранен до исполнения приговора в части гражданского иска.
Вынесенный приговор был обжалован государственным обвинителем и потерпевшими. Недавно, после рассмотрения дела в апелляционном порядке, Челябинский областной суд усилил назначенное гражданину М. наказание до 5 лет лишения свободы.
Проект «Юридическая безопасность жилья и финансов» реализуется с использованием гранта Губернатора Челябинской области, предоставленного Фондом «Центр поддержки гражданских инициатив и развития некоммерческого сектора экономики Челябинской области» при софинансировании Фонда президентских грантов.
Другие новости
Ранее, в ходе приемов в рамках проекта «Помогать вместе!», к специалистам Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» обратилась супружеская пара Г., которая столкнулась с очень неприятной ситуацией - их выселяют из единственного жилья. Наличие судебного акта, вступившего в законную силу, значительно затрудняет принятие каких-либо дополнительных мер, способных решить описанный вопрос. Но один вариант заявителям был предложен.
Интервью с Председателем Совета ЧГОО «Правосознание» Алексеем Бабиным
Обманутые дольщики, как быть в такой ситуации, к кому обращаться? Что необходимо знать и какие меры нужно предпринимать, чтобы не оказаться в такой ситуации? Были ли прецеденты, когда обманутый дольщик добивался справедливости?
Оспорена сделка, совершенная с намерением приобрести право на жилье после смерти собственника
Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем», который реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов, напоминает, что, совершая сделку с жильем, нельзя идти на поводу у иных лиц, совершать действия, которые Вы не желаете (не подписывать договор, который не хотите заключать). Тем более не стоит совершать сделку тогда, когда Вы вообще не собирались отчуждать жилье. Приведем пример, когда подобным образом квартира выбыла из собственности гражданина, но в судебном порядке ее удалось вернуть.
Добавить комментарий