Урожай был затоптан и съеден овцами. Причиненный ущерб придется возместить хозяевам скота
Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание», реализуя проект «Юридическая безопасность жилья и финансов», отмечает, что для возмещения ущерба необходимо представить доказательства данного факта, а также виновности того или иного лица в его наступлении. Приводим пример из судебной практики, когда истец смог представить для суда достаточное количество относимых и допустимых доказательств.
В Верхнеуральский районный суд Челябинской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью с иском к гражданке А. и индивидуальному предпринимателю о взыскании ущерба, причиненного потравой посевов, а также расходов по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании было установлено, что организация является правообладателем земельных участков, на которых осуществляется выращивание сельскохозяйственных культур.
В начале августа 2023 года на земельных участках ООО был зафиксирован факт порчи и потравы посевов (урожая гречихи), который произошел по вине гражданки А., ею был допущен свободный выгул принадлежащего ей скота (овец), в результате чего был затоптан и съеден урожай, что подтверждается представленными фотоматериалами, материалами проверок, проведенными ОМВД России по Верхнеуральскому району, Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадор) по Челябинской области, иными письменными доказательствами и показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
По итогам рассмотрения гражданского дела суд пришел к выводу о том, что потрава посевов гречихи на арендованных организацией земельных участков была осуществлена овцами, принадлежащими ответчикам (гражданки А. и индивидуальному предпринимателю), из-за их неорганизованного содержания и выпаса, в связи с чем требования о возмещении причиненного ущерба удовлетворены частично.
С ответчиков суд солидарно взыскал сумму причиненного ущерба в размере 1708826,70 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16744,13 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО было отказано.
Уточняется, что решение вступило в законную силу.
Проект «Юридическая безопасность жилья и финансов» реализуется с использованием гранта Губернатора Челябинской области, предоставленного Фондом «Центр поддержки гражданских инициатив и развития некоммерческого сектора экономики Челябинской области» при софинансировании Фонда президентских грантов.
Другие новости
Банк должен доводить до потребителя информацию об условиях предоставления кредита и согласовывать с ним индивидуальные условия независимо от того, обращается он очно или дистанционно
Недавно был опубликован «Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2023 года. Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание», в рамках проекта «Юридическая безопасность жилья и финансов», видится интересным одно дело из данного обзора. Знание позиции высшего судебного органа в аналогичных ситуациях позволит гражданам выбрать верный способ защиты своих прав, связанных с жильем или финансами.
Взяла деньги в долг, потом сказала, что это был подарок, а после вовсе утверждала, что денег не получала. Суд критически отнесся к таким пояснениям
Если занять кому-то денежные средства, но не озаботиться надлежащим оформлением данных взаимоотношений, то можно столкнуться с отказом в возврате средств, а также с тем, что вторая сторона будет отрицать факт займа. В ходе проекта «Юридическая помощь по вопросам жилья и финансов» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» рассказывает о таком случае, а также о том, как можно найти правовой выход из подобной истории.
В Ханты-мансийском автономном округе обещали приобрести жилье, но не исполнили обязательства, а в Новосибирской области похитили муниципальное жилье
Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем» продолжает мониторинг случаев мошенничества с объектами недвижимости по всей стране. Приводимая информация свидетельствует о всероссийском масштабе деятельности преступников по отъему жилья, иных объектов недвижимости, денежных средств, эквивалентных стоимости данного имущества либо иных противоправных деяний с жильем. Данный материал имеет подзаголовок «Мошенничество с жильем по всей стране, часть 14» (ознакомиться с предыдущими частями можно тут: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 и 13).
Добавить комментарий