Урожай был затоптан и съеден овцами. Причиненный ущерб придется возместить хозяевам скота
Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание», реализуя проект «Юридическая безопасность жилья и финансов», отмечает, что для возмещения ущерба необходимо представить доказательства данного факта, а также виновности того или иного лица в его наступлении. Приводим пример из судебной практики, когда истец смог представить для суда достаточное количество относимых и допустимых доказательств.
В Верхнеуральский районный суд Челябинской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью с иском к гражданке А. и индивидуальному предпринимателю о взыскании ущерба, причиненного потравой посевов, а также расходов по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании было установлено, что организация является правообладателем земельных участков, на которых осуществляется выращивание сельскохозяйственных культур.
В начале августа 2023 года на земельных участках ООО был зафиксирован факт порчи и потравы посевов (урожая гречихи), который произошел по вине гражданки А., ею был допущен свободный выгул принадлежащего ей скота (овец), в результате чего был затоптан и съеден урожай, что подтверждается представленными фотоматериалами, материалами проверок, проведенными ОМВД России по Верхнеуральскому району, Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадор) по Челябинской области, иными письменными доказательствами и показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
По итогам рассмотрения гражданского дела суд пришел к выводу о том, что потрава посевов гречихи на арендованных организацией земельных участков была осуществлена овцами, принадлежащими ответчикам (гражданки А. и индивидуальному предпринимателю), из-за их неорганизованного содержания и выпаса, в связи с чем требования о возмещении причиненного ущерба удовлетворены частично.
С ответчиков суд солидарно взыскал сумму причиненного ущерба в размере 1708826,70 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16744,13 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО было отказано.
Уточняется, что решение вступило в законную силу.
Проект «Юридическая безопасность жилья и финансов» реализуется с использованием гранта Губернатора Челябинской области, предоставленного Фондом «Центр поддержки гражданских инициатив и развития некоммерческого сектора экономики Челябинской области» при софинансировании Фонда президентских грантов.
Другие новости
Обман граждан и злоупотребление их доверием с целью хищения финансов являются способом совершения мошенничества. Специфика такого преступления заключается в умышленном введении в заблуждение или использовании доверительных отношений в корыстных целях. В рамках проекта «Юридическая помощь по вопросам жилья и финансов» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» приводит пример такого преступления в контексте привлечения виновного лица к уголовной ответственности.
Мониторинг деятельности органов прокуратуры по делам о хищении жилого имущества: ноябрь 2013 года
ЧГОО «Правосознание» в рамках проекта «Формирование общественного иммунитета к «черным риэлторам» продолжает мониторинг сайтов правоохранительных органов и органов прокуратуры, на которых размещается информация о выявленных преступлениях. Нас в первую очередь интересуют новости об уголовных делах по хищению жилого имущества. 18 ноября 2013 года на сайте прокуратуры Челябинской области сообщалось о том, что заместитель прокурора Калининского района города Челябинска утвердил обвинительное заключение по уголовному делу в отношении жителя города Новомосковска Томской области. Он обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ.
Дополнительная правовая помощь оказана: подготовлено заявление в полицию о совершенном преступлении
Ранее, в ходе реализации проекта «Помогать вместе», Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» рассказывала, что на одном из последних приемов граждан поступило обращение заявительницы с жалобой на юридическую фирму, которая получила оплату, но какую-либо помощь не предоставила, услугу не оказала. Обозначенные действия она расценивает как преступление (хищение своих средств). Обращение женщины было взято в работу с целью оказания дополнительной индивидуальной правовой помощи.

Добавить комментарий