Общественная организация ПРАВОСОЗНАНИЕ

работает с 1997 года

Под видом и в процессе оказания риэлторских услуг мошенница похищала денежные средства потерпевших

Под видом и в процессе оказания риэлторских услуг мошенница похищала денежные средства потерпевших

Под видом и в процессе оказания риэлторских услуг мошенница похищала денежные средства потерпевших

Желание приобрести жилье, к сожалению, чревато появлением лиц, которые, предлагая помощь в данном вопросе, могут похитить деньги потерпевших, оставив их и без крыши над головой, и без финансов. Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках проекта «Юридическая безопасность жилья и финансов» вновь рассказывает о подобном мошенничестве (где жертвами стало множество человек).

В апреле 2024 года в апелляционном порядке Челябинской областной суд рассмотрел уголовное дело в отношении гражданки М., которая, приговором Копейского городского суда Челябинской области, осенью прошлого года была признана виновной в совершении, в период с 2016 года по 2019 год, 18 преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и 3 преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество).

Суд установил, что осужденная, являясь индивидуальным предпринимателем и директором агентства недвижимости, под видом и в процессе оказания риэлторских услуг, путем обмана потерпевших и злоупотребляя их доверием, похитила имущество потерпевших.

В результате совершения преступлений потерпевшим был причинен ущерб в размерах от 150000 рублей до 6602590 рублей.

Так, одна из потерпевших обратилась в агентство недвижимости с целью покупки квартиры, и гражданка М. предложила ей приобрести право требования передачи жилого помещения у застройщика, на что женщина согласилась и в счет исполнения заключенного договора участия в долевом строительстве перевела на счет застройщика 347900 рублей, а также передала гражданке М. в счет оплаты по указанному договору денежные средства на общую сумму 320100 рублей. Однако полученные осужденной от потерпевшей средства на счет застройщика не поступили, при этом она предоставила потерпевшей заведомо подложную справку, согласно которой та якобы произвела полный расчет по договору участия в долевом строительстве.

Иным потерпевшим гражданка М. предлагала приобрести строящееся жилье у застройщика, который в действительности строительство не вел, заключала договоры уступки права требования передачи жилого помещения с лицами, которые не обладали на это правом и т.д.

Приговором суда первой инстанции гражданка М. была признана виновной во всех 21 преступлениях, и ей было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в колонии общего режима со штрафом в размере 500000 рублей.

В апелляционном порядке приговор был обжалован осужденной и ее адвокатами. Они просили приговор отменить и оправдать последнюю либо передать уголовное дело на новое судебное разбирательство, ссылаясь на нарушения, в том числе на то, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, подтвержденные решениями судов по гражданским делам, на частичный возврат средств, на то, что суд не указал время или период совершения ряда преступлений и т.д.

Рассматривая дело, суд апелляционной инстанции выявил ряд нарушений при вынесении приговора. При этом было указано, что наличие в уголовном деле решений, которыми в порядке гражданского судопроизводства были удовлетворены исковые требования некоторых потерпевших о взыскании с гражданки М. в их пользу денежных средств, не препятствует привлечению ее к уголовной ответственности за совершение преступлений в отношении имущества тех же самых лиц, поскольку закрепление в уголовно-процессуальном законе преюдициального значения обстоятельств по ранее рассмотренному делу не означает предопределенности окончательных выводов суда по уголовному делу ранее состоявшимися судебными решениями, принятым в другом виде судопроизводства в иных правовых процедурах.

С учетом проверки материалов уголовного дела, Челябинский областной суд определил приговор в отношении гражданки М. в части ее осуждения за совершение девяти преступлений отменить и в отмененной части передать уголовное дело в Копейский городской суд Челябинской области на новое судебное разбирательство в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Также в этот же приговор были внесены некоторые изменения. Она все также была признана виновной в совершении оставшихся преступлений и в итоге ей назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев (учитывая имущественное положение осужденной и наличие неисполненных долговых обязательств перед потерпевшими, суд счел несправедливым назначение ей дополнительного наказания в виде штрафа).

Проект «Юридическая безопасность жилья и финансов» реализуется с использованием гранта Губернатора Челябинской области, предоставленного Фондом «Центр поддержки гражданских инициатив и развития некоммерческого сектора экономики Челябинской области» при софинансировании Фонда президентских грантов.

Добавить комментарий

Другие новости

22 Ноября 2018 г.

Thumb_15 Мошенника, лишившего жилья более тридцати человек, не выпустили по УДО и отказали в замене лишения свободы более мягким наказанием

Как мы рассказывали на нашем сайте, приговором Советского районного суда г. Челябинска от 14 июля 2015 года Бабенко И.А., Бабенко Т.А. и Сальникова И.Н. были признаны виновными по ч. 3 и 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество). Бабенко Игорю Александровичу по приговору суда было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В октябре 2018 года стало известно, что он направил в суд ходатайство об условно-досрочном освобождении от лишения свободы. Узнав об этом, потерпевшие, не согласные со столь быстрым возможным окончанием назначенного судом наказания, вновь обратились в ЧРОСПО «Правосознание», которая в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем» оказывает правовую помощь населению региона.

17 Февраля 2023 г.

Thumb_142 Мошенник совершил более ста преступлений, размещая объявления о продаже несуществующего товара

Объявления физических лиц, размещаемые на сайтах бесплатных объявлений или в социальных сетях, связанные с продажей собственности или личных вещей, не являются рекламой, соответственно, невозможно наказать такое лицо за недостоверные сведения. Однако, размещение ложной информации в объявлениях (например, при отсутствии товара в наличии) встречается очень часто. Откликнувшись на подобные объявления, граждане теряют свои денежные средства и становятся жертвами мошенничества. В рамках проекта «Правовая помощь по безопасности сделок с жильем и финансами» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» вновь рассказывает о таких случаях.

16 Ноября 2021 г.

Thumb_55 Оплата товаров с использованием чужой банковской карты – это кража, а не мошенничество

Недавно был опубликован «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021)», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 10 ноября 2021 года. Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках проекта «Правовая помощь: Безопасность сделок с жильем и финансами» видится интересным дело, которое описано в разделе «Вопросы квалификации». Знание позиции высшего судебного органа в аналогичных ситуациях позволит гражданам выбрать верный способ защиты своих прав, связанных с жильем или финансами.