Телефон нашей организации: +7-912-77-82-707

работает по будням с 09.00 до 18.00 часов

Под видом и в процессе оказания риэлторских услуг мошенница похищала денежные средства потерпевших

Под видом и в процессе оказания риэлторских услуг мошенница похищала денежные средства потерпевших

Под видом и в процессе оказания риэлторских услуг мошенница похищала денежные средства потерпевших

Желание приобрести жилье, к сожалению, чревато появлением лиц, которые, предлагая помощь в данном вопросе, могут похитить деньги потерпевших, оставив их и без крыши над головой, и без финансов. Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках проекта «Юридическая безопасность жилья и финансов» вновь рассказывает о подобном мошенничестве (где жертвами стало множество человек).

В апреле 2024 года в апелляционном порядке Челябинской областной суд рассмотрел уголовное дело в отношении гражданки М., которая, приговором Копейского городского суда Челябинской области, осенью прошлого года была признана виновной в совершении, в период с 2016 года по 2019 год, 18 преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и 3 преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество).

Суд установил, что осужденная, являясь индивидуальным предпринимателем и директором агентства недвижимости, под видом и в процессе оказания риэлторских услуг, путем обмана потерпевших и злоупотребляя их доверием, похитила имущество потерпевших.

В результате совершения преступлений потерпевшим был причинен ущерб в размерах от 150000 рублей до 6602590 рублей.

Так, одна из потерпевших обратилась в агентство недвижимости с целью покупки квартиры, и гражданка М. предложила ей приобрести право требования передачи жилого помещения у застройщика, на что женщина согласилась и в счет исполнения заключенного договора участия в долевом строительстве перевела на счет застройщика 347900 рублей, а также передала гражданке М. в счет оплаты по указанному договору денежные средства на общую сумму 320100 рублей. Однако полученные осужденной от потерпевшей средства на счет застройщика не поступили, при этом она предоставила потерпевшей заведомо подложную справку, согласно которой та якобы произвела полный расчет по договору участия в долевом строительстве.

Иным потерпевшим гражданка М. предлагала приобрести строящееся жилье у застройщика, который в действительности строительство не вел, заключала договоры уступки права требования передачи жилого помещения с лицами, которые не обладали на это правом и т.д.

Приговором суда первой инстанции гражданка М. была признана виновной во всех 21 преступлениях, и ей было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в колонии общего режима со штрафом в размере 500000 рублей.

В апелляционном порядке приговор был обжалован осужденной и ее адвокатами. Они просили приговор отменить и оправдать последнюю либо передать уголовное дело на новое судебное разбирательство, ссылаясь на нарушения, в том числе на то, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, подтвержденные решениями судов по гражданским делам, на частичный возврат средств, на то, что суд не указал время или период совершения ряда преступлений и т.д.

Рассматривая дело, суд апелляционной инстанции выявил ряд нарушений при вынесении приговора. При этом было указано, что наличие в уголовном деле решений, которыми в порядке гражданского судопроизводства были удовлетворены исковые требования некоторых потерпевших о взыскании с гражданки М. в их пользу денежных средств, не препятствует привлечению ее к уголовной ответственности за совершение преступлений в отношении имущества тех же самых лиц, поскольку закрепление в уголовно-процессуальном законе преюдициального значения обстоятельств по ранее рассмотренному делу не означает предопределенности окончательных выводов суда по уголовному делу ранее состоявшимися судебными решениями, принятым в другом виде судопроизводства в иных правовых процедурах.

С учетом проверки материалов уголовного дела, Челябинский областной суд определил приговор в отношении гражданки М. в части ее осуждения за совершение девяти преступлений отменить и в отмененной части передать уголовное дело в Копейский городской суд Челябинской области на новое судебное разбирательство в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Также в этот же приговор были внесены некоторые изменения. Она все также была признана виновной в совершении оставшихся преступлений и в итоге ей назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев (учитывая имущественное положение осужденной и наличие неисполненных долговых обязательств перед потерпевшими, суд счел несправедливым назначение ей дополнительного наказания в виде штрафа).

Проект «Юридическая безопасность жилья и финансов» реализуется с использованием гранта Губернатора Челябинской области, предоставленного Фондом «Центр поддержки гражданских инициатив и развития некоммерческого сектора экономики Челябинской области» при софинансировании Фонда президентских грантов.

Добавить комментарий

Другие новости

08 Мая 2020 г.

Thumb_48 Сделку с жильем оспорил прокурор, так как были нарушены права детей продавца

Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в ходе реализации проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами» на консультациях разъясняет гражданам случаи, когда сделка с жильем может быть оспорена в суде. Основанием для этого может быть, в том числе и нарушение прав не собственников недвижимости. Расскажем об этом на конкретном примере.

26 Июня 2017 г.

Thumb_9b2c4b44fb86522964124ed80d03c5e8_xl Маткапитал можно направить на приобретение жилого помещения, даже если у детей уже есть в собственности другое жилье

Верховный Суд Российской Федерации, вынося определение от 25 апреля 2017 года по делу № 91-КГ17-4, пришел к выводу, что действующее законодательство не запрещает использовать материнский капитал для приобретения доли в праве собственности на жилое помещение, если у детей получателя материнского капитала уже есть в собственности другое жилье или другое постоянное место жительства.

08 Июля 2015 г.

Thumb_%d0%9a%d0%be%d0%bf%d1%81%d1%83%d0%b4 Приговор подсудимой за мошенничество с жильем с использованием служебного положения

Копейским городским судом Челябинской области оглашен приговор по уголовному делу в отношении гражданки Ш., которая совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в группе лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, с причинением материального ущерба в крупном размере в отношении потерпевшей).