Помощь в рамках проекта: подготовлено исковое заявление о признании задолженности по кредитному договору отсутствующей
В ходе проекта «Юридическая безопасность жилья и финансов» Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» приходится разбираться в различных вопросах наших заявителей. Порой, даже исполняя свои обязательства надлежащим образом, они не могут избавиться от необоснованных, по их мнению, требований иной стороны. Недавно мы занимались как раз таким вопросом.
Весной прошлого года, как рассказала в ходе приема у наших специалистов гражданка Я., она решила купить обувь. Цена выбранной модели была велика для заявительницы (33000 рублей), но так как продавец предложил рассрочку, то она согласилась. Подписав подготовленные документы, женщина забрала обувь и ушла. Только потом она поняла, что был заключен договор займа с огромными процентами. Более года она выплачивала задолженность и проценты, заплатила почти в 5 раз больше стоимости обуви. Но кредитор не успокаивается, шлет требования об уплате долга, обращается в суд за выдачей судебного приказа и т.д. Гражданка Я. просила юристов помочь как-то обуздать аппетиты займодавца, так как она полагает, что сполна выплатила долг.
Юристы ЧРОСОП «Правосознание», ознакомившись с представленными документами, приняли решение помочь заявительнице и испробовать не самый распространенный способ защиты прав – подготовилм иск о признании задолженности по кредитному договору отсутствующей.
В заявлении было отражено, что в марте 2023 года гражданка Я., имея намерение приобрести обувь, обратилась в магазин. При покупке товаров сотрудниками магазина ей была предоставлена информация о том, что приобретение обуви будет происходить при помощи банковской рассрочки, которая не предусматривала начисление процентов. Согласившись на покупку товаров в рассрочку, она полностью доверилась сотрудникам магазина. Однако вместо рассрочки ей был предоставлен договор потребительского займа.
Данный договор был оформлен на предоставление займа с лимитом в сумме 33000 рублей, сроком не более чем на 365 дней, процентная ставка 194,677% годовых. Однако, как было отмечено в иске, на момент предоставления «рассрочки» гражданка Я. не знала об условиях ее предоставления.
Договором потребительского займа предусмотрено погашение займа и процентов по нему ежемесячно, аннуитетными платежами.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
На основании статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В период с апреля 2023 года по март 2024 года истец надлежащим образом исполняла обязательства в рамках договора потребительского займа, производя оплату по нему. Общая сумма выплат составила более 145000 рублей.
Таким образом, было указано в иске, гражданкой Я. были выполнены обязательства по кредитному договору, что является основанием для признания задолженности отсутствующей.
На основании изложенного, суду была адресована просьба признать отсутствующей задолженность гражданки Я. по договору потребительского займа от 2023 года.
Подготовленное заявление было передано женщине на новом приеме. Ей также был разъяснен порядок подачи иска в суд.
Проект «Юридическая безопасность жилья и финансов» реализуется с использованием гранта Губернатора Челябинской области, предоставленного Фондом «Центр поддержки гражданских инициатив и развития некоммерческого сектора экономики Челябинской области» при софинансировании Фонда президентских грантов.
Другие новости
Выселили нанимателя квартиры соседа за систематическое нарушение прав иных жильцов дома
Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» уже рассказывала о том, как законными способами воздействовать на нерадивых соседей. Отметим, что одной из крайних мер является выселение нарушителей. Это возможно при соблюдении ряда требований. О том, как это можно сделать рассказываем в рамках проекта «Юридическая безопасность жилья и финансов» на примере из судебной практики.
Член СНТ вправе обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия
Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» при реализации проекта «Правовая помощь по безопасности сделок с жильем и финансами» отмечает, что те или иные гражданско-правовые последствия для граждан могут наступать и на основании решения руководства какой-либо организации. Например, в садовом товариществе может быть принято решение о размере и порядке оплаты членских взносов, которые собственники садовых земельных участков должны исполнять.
Мы не раз рассказывали на нашем сайте о том, как жертвой мошенничества становятся граждане, которые намеревались сдать свое жилье в аренду (наем), а также о том, как защититься в подобной ситуации и вернуть жилье. Но потерпевшими становятся и люди, которые намереваются снять жилье. Они, конечно же, не теряют свое жилье, но все равно лишаются и денег, и возможности проживания. О банде мошенников, которые таким образом обманывали население, недавно рассказали в прокуратуре.

Добавить комментарий