Суд признал недействительным договор займа, оформленный телефонными мошенниками
В рамках реализации проекта «Юридическая помощь по вопросам жилья и финансов» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» часто рассказывает о случаях мошенничества, в результате которых на граждан оформляются кредиты, а денежные средства похищаются. Сегодня приведем пример того, как можно избавиться от подобных необоснованных кредитных требований.
Екатерина М. обратилась в Озерский городской суд Челябинской области с иском о признании договора займа недействительным.
Исковые требования были мотивированы тем, что 09 февраля 2024 года неустановленное лицо, воспользовавшись персональными данными истицы, оформило мошенническим способом, используя мобильную связь и сеть Интернет, на имя Екатерины М. кредитный договор в ООО МФК «ВЭББАНКИР» на сумму 9000 рублей. Впоследствии, согласно кредитному отчету, долг был переуступлен ООО ПКО «ЦДУ Инвест». По данному факту истец обратилась в полицию, в настоящее время ведется проверка. Электронной подписью документы ООО МФК «ВЭББАНКИР» истец не подписывала. Считает, что в результате действий ответчиков нарушены ее права, незаконно получены персональные данные, которые впоследствии переданы третьему лицу, испорчена кредитная история, чем причинен моральный вред.
Истец просила признать: договор займа недействительным, договор переуступки права требования недействительным, незаконными действия ответчиков по передаче и обработке персональных данных, возложить обязанности исключить из кредитной истории сведений о заемщике и его персональных данных, о компенсации морального вреда.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что истец договор займа с ООО МФК «ВЭББАНКИР» от 09 февраля 2024 года не заключала, заявка на получение кредита поступила с абонентского номера, который принадлежал иному лицу, денежные средства в размере 9000 рублей истец от ответчика не получала, следовательно, исковые требования истицы о признании недействительным договора займа от 09 февраля 2024 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Екатериной М. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
На основании вышеизложенного, суд признал договор займа от 09 февраля 2024 года, оформленный от имени истца с займодавцем ООО МФК «ВЭББАНКИР» недействительным (ничтожным); одновременно применяя последствия недействительности ничтожной сделки в виде признания отсутствующей задолженности истца по указанному договору займа.
Суд признал недействительным в части уступки прав требования к истцу договор уступки прав требования, признал незаконными действия ответчиков по передаче и обработке персональных данных Екатерины М., возложил на ответчиков обязанность в течении 5 рабочих дней со дня вступления в силу решения суда исключить из кредитной истории истца сведения о договоре займа от 09 февраля 2024 года, прекратил обработку персональных данных истца, взыскал с ответчиков в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20000 рублей – по десять тысяч рублей с каждого ответчика, расходы за юридические услуги представителя, почтовые расходы с каждого.
Уточняется, что решение не вступило в законную силу
Проект «Юридическая помощь по вопросам жилья и финансов» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации, предоставленного Фондом президентских грантов.
Другие новости
Человек сам определяет, кому платить за услуги или работы. При этом он вправе рассчитывать на получение оплаченной услуги. Невыполнение исполнителем взятых на себя обязательств должно повлечь возврат уплаченной суммы. Иначе, как в приведенном Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организацией «Правосознание» в рамках проекта «Юридическая помощь по вопросам жилья и финансов» примере, придется обращаться в суд.
Как мы ранее сообщали, Управление Росреестра по Челябинской области на своем сайте регулярно предоставляет не только ответы на наиболее актуальные вопросы, изложенные в обращениях граждан, но и публикует обзоры судебной практики, по делам в которых оно участвует. Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем» видится интересным два дела, которые описаны в разделе «В сфере осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав». Знание позиции как Росреестра, так и суда в аналогичных ситуациях позволит гражданам выбрать верный способ защиты своих прав, связанных с жильем.
Конституционный Суд запретил отбирать жилье у добросовестных покупателей
22 июня 2017 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление по делу о проверке конституционности п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ и запретил отбирать жилье у добросовестных покупателей.

Добавить комментарий