Проблема, связанная с реализацией института приказного судопроизводства

Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в ходе работы по проекту «Юридическая помощь по вопросам жилья и финансов», а также ранее, при реализации иных проектов, в рамках оказания правовой помощи гражданам, выявила, как мы считаем, заслуживающую внимания проблему, связанную с реализацией института приказного судопроизводства.

Полагаем, что наглядно данную проблему можно проиллюстрировать на конкретной ситуации одной из наших заявительниц.

В январе 2024 года мировым судьей был вынесен судебный приказ в отношении гражданки Л. о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи.

О наличии судебного приказа заявитель узнала только в июне 2024 года, когда на ее банковскую карту был наложен арест в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа.

Однако копию судебного приказа гражданка Л. не получала. О наличии судебного акта не знала до июня 2024 года. В силу указанных обстоятельств, заявителем было подано возражение относительно исполнения судебного приказа с просьбой восстановления пропущенного процессуального срока. Однако в удовлетворении указанного заявления было отказано.

Данный отказ был обжалован как в апелляционном, так и в кассационном порядке. Однако суды всех инстанций указали, что «заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, с учетом того, что копия судебного приказа была направлена заявителю по месту регистрации, адрес гражданки Л. не меняла, конверт возвратился на судебный участок с пометкой об истечении срока его хранения». Полагаем, что, по сути, суды применили формальный подход к рассмотрению жалоб. Судами фактически не был исследован вопрос, каким именно образом человеку, потенциальному получателю, можно контролировать получение корреспонденции, как можно установить добросовестность либо недобросовестность работника почты.

Фактически никаких почтовых извещений, писем и т.д. в своем почтовом ящике гражданка Л. не наблюдала. Остается вопрос – каким образом заявитель могла знать о вынесении в отношении нее судебного приказа, если извещение не приходило? Получатель корреспонденции не может знать, когда придут почтовые письма и от кого эти письма.

Отметим, что у гражданки Л. фактически отсутствует долг пред взыскателем – она своевременно производила уплату взносов на капитальный ремонт, имеет на руках необходимые доказательства, но не имела возможности их представить суду из-за указанных выше обстоятельств.

Вместе с тем, обозначенная выше практика увеличивает число случаев мошенничества (необоснованного предъявления требований о взыскании) и в данном случае такие действия будут весьма «законными». Упрощенный порядок приказного производства дает возможность, в том числе и мошенникам, взыскивать с граждан деньги, так как они не могут представить суду свои доказательства и доводы, а несвоевременное получение либо неполучение почтовых отправлений не позволяют реализовать свое право на судебную защиту.

По своей сути, большое количество граждан, как и гражданка Л., узнают о наличии судебного приказа после принудительного списания денежных средств со счета или после оповещения через портал «Госуслуги». К этому моменту сроки обжалования уже истекли. В настоящее время такая практика – хорошая возможность для мошенников, ведь можно необоснованно взыскивать деньги граждан подобным способом.

Как известно, судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника, и проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов. Однако достоверность предоставленных документов, наличие действительных оснований для взыскания не исследуется судом.

С учетом такой «упрощенной процедуры» вынесения приказа и отсутствия должного уведомления должника о нем, граждане фактически лишаются права на судебную защиту, что является несправедливым и приводит к подрыву авторитета судебной власти. А подобный судебный акт нельзя считать законным и обоснованным.

Дополнительно отметим, что вручение почтовой корреспонденции возложено на органы связи. Однако достоверность проставления отметок о неудачных попытках вручения также не исследуется судом.

Полагаем, что именно наличие на конверте указания на отказ от получения письма должно в данных ситуациях рассматриваться, как доказательство отсутствия уважительности причин пропуска срока подачи возражений, а не просто указание неудачной попытки вручения – такая отметка не должна являться доказательством того, что почтальон действительно доставлял конверт адресату. К примеру, неудачная попытка вручения может быть в момент нахождения получателя на работе, в отпуске, в больнице. Таким образом, гражданин остается не проинформированным о вынесенном в отношении него судебном приказе. Когда уже со счетов и банковских карт списываются денежные средства, только тогда они узнают в большинстве случаев о наличии судебного приказа. В результате этого взыскатель получает денежные средства, а должник лишен права защищаться (доказывать необоснованность предъявленных требований).

Считаем, что описанный подход должен быть изменен. Восстановление справедливости в обозначенном вопросе послужит повышению авторитета судебной власти в целом и позитивным импульсом для улучшения взаимодействия судей с гражданским обществом, а также минимизирует количество лиц, желающих таким способом обогатиться за счет граждан.

Обозначенное мнение, безусловно, не претендующее на истину в последней инстанции, Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» пыталась донести до высшего судебного органа – Верховного Суда Российской Федерации.

Мы направили не процессуальное обращение в данный адрес. Не вмешиваясь в процесс отправления правосудия, не настаивая на пересмотре обозначенных выше судебных актов, мы просили принять и рассмотреть обращение по обстоятельствам и основаниям, указанным в нем, обратить внимание на данную ситуацию.

В связи с нашим обращением главный консультант Верховного Суда Российской Федерации сообщил, что «правоотношения, связанные с обеспечением доступа пользователей информацией к сведениям о деятельности судов, регулируются Федеральным законом от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 20 вышеназванного Закона, если в запросе ставится вопрос о толковании нормы права, разъяснении ее применения или правовой оценке судебных актов, выработке правовой позиции по запросу, проведении анализа судебной практики или выполнении по запросу иной аналитической работы информация по такому запросу не предоставляется.

Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам применения законодательства может быть выражена только в форме судебного решения по конкретному делу».

Проект «Юридическая помощь по вопросам жилья и финансов» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации, предоставленного Фондом президентских грантов.