Помощь в рамках проекта: подготовлен отзыв на исковое заявление о возмещении ущерба в порядке суброгации

Каждая сторона судебного процесса вправе давать пояснения и представлять доказательства своей позиции по делу. И этим правом необходимо воспользоваться, даже если не Вы инициировали судебное разбирательство. Недавно Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках реализации проекта «Юридическая помощь по вопросам жилья и финансов» помогла заявителю, который стал ответчиком в гражданском деле.

В нашу организацию обратился гражданин Е. Он недавно узнал, что страховая компания подала в суд иск с требованием к нему о возмещении ущерба. Мужчина пояснил, что не виновен в ущербе, о котором идет речь, но он совершенно не знает, что ему делать, как защищаться.

Юристы ЧРОСПО «Правосознание», ознакомившись с представленными документами, оказали гражданину Е. юридическую поддержку и подготовили ему отзыв на исковое заявление, в котором изложили его позицию по данному гражданскому делу.

В отзыве было указано, что в производстве суда находится гражданское дело по исковому заявлению страховой компании к заявителю о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Отметим, что суброгация – это переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба. В статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации зафиксировано, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Далее в отзыве было отражено, что, ознакомившись с исковыми требованиями, ответчик полагает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из текста искового заявления следует, что в январе 2025 года произошел залив квартиры, расположенной под жилым помещением гражданина Е. Затопление произошло из вышерасположенной квартиры, собственником которой является ответчик. В виду того, что гражданин Е. является собственником квартиры, в которой произошел потоп, то истец полагает, что именно с ответчика должно быть взыскано возмещение ущерба в порядке суброгации.

Однако ответчик причинителем вреда не является. Согласно акту комиссионного осмотра, затопление произошло по причине некачественной гибкой подводки к унитазу (имеется разрыв по телу шланга). Поставщиком данных подводок является коммерческая организация.

Ответчик приобрел квартиру на основании договора долевого участия у застройщика. В настоящее время квартира ответчика находится на гарантии.

В соответствии со статьей 7 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом приведенных законодательных положений, можно сделать вывод, если протечка была вызвана строительными дефектами, требование о возмещении ущерба необходимо предъявлять застройщику. И при этом застройщик несет ответственность за все участки коммуникаций в квартире, а не только за те, которые расположены перед запорным устройством.

Следовательно, гражданин Е. является ненадлежащим ответчиком в рамках заявленных исковых требований. Надлежащим ответчиком является застройщик.

В соответствии со статьей 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

На основании изложенного, суду была адресована просьба отказать страховой компании в удовлетворении заявленных исковых требований к гражданину Е. в полном объеме, признать его ненадлежащим ответчиком в рамках гражданского дела и заменить его на надлежащего ответчика.

Подготовленный отзыв был передан заявителю на новом приеме. В ближайшие дни состоится судебное заседание, в рамках которого документы будут приобщены к делу.

Проект «Юридическая помощь по вопросам жилья и финансов» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации, предоставленного Фондом президентских грантов.