Помощь в рамках проекта: подготовлены уточненное исковое заявление и возражения на отзыв ответчика

Правая помощь, которую оказывает Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» при реализации проекта «Юридическая помощь по вопросам жилья и финансов», часто не ограничивается только подготовкой одного иска. Заявителям предоставляется развернутая консультация по волнующему человека вопросу. А порой, когда судебный процесс уже инициирован, возникает потребность в составлении новых юридических документов. О подобном случае оказания дополнительной помощи расскажем сегодня.

Напомним, что в прошлом году к нашим специалистам пришла гражданка В., рассказавшая, что в результате падения дерева был причинен ущерб ее квартире – поврежден балкон. Женщина обращалась и в администрацию, и в управляющую компанию, настаивая на компенсации причиненного ущерба, но они перекладывают ответственность друг на друга. Заявительница просила помочь ей обратиться в суд.

Изучив представленные документы, юристы ЧРОСПО «Правосознание» составили гражданке В. исковое заявление, в котором содержалось требование обязать надлежащего ответчика (администрацию или управляющую компанию) возместить причиненный заявительнице вред в натуре путем восстановления в квартире остекления балконного окна и москитной сетки, поврежденных в результате падения части дерева, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Подготовленное исковое заявление гражданка В. подала в суд. И началось рассмотрение дела.

В рамках судебного разбирательства от администрации, как ответчика по делу, поступил отзыв. Гражданкой В. был произведен расчет вреда, который был причинен ее имуществу. По этой причине было принято решение уточнить ранее заявленные требования.

Юристы нашей организации подготовили утонение иска, в котором суду была адресована просьба взыскать с надлежащего ответчика в пользу гражданки В. причиненный вред имуществу в результате падения части дерева в размере 9500 рублей, а также взыскать в ее пользу судебные расходы в размере более 5000 рублей, включающие расходы на уплату госпошлины и почтовые расходы.

Без внимания специалистов ЧРОСПО «Правосознание» не остался и отзыв ответчика. После ознакомления с ним, было принято решение об оказании заявительнице дополнительной юридической помощи и подготовке письменных возражений на отзыв на исковое заявление.

В возражениях было указано, что, согласно доводам ответчика, остекление балкона, не предусмотренное проектом дома, является зоной ответственности самого собственника, в связи с чем требования о возмещении вреда не подлежат удовлетворению.

Не соглашаясь с указанным доводом, было отмечено, что, согласно Информации «Новые правила пользования жилыми помещениями не вводят новых требований для граждан-собственников жилья» Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся только балконные плиты. Поэтому парапет и козырек балкона, балконные двери и проемы, окна – все это относится к личному имуществу, содержание которого осуществляет собственник самостоятельно.

Так, граждане вправе заменять окна и балконные двери с низкой энергоэффективнотью на окна и балконные двери с улучшенными такими качествами, утеплять стены разрешенными материалами, а также устанавливать на лоджиях и балконах дополнительное остекление.

С учетом обозначенного, приведенные доводы ответчика являются необоснованными. Дополнительно стоит заметить, что вопрос законности остекления балкона истца не может быть поставлен в причинно-следственную связь с возмещением причиненного вреда.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возражая относительно удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик ссылается на неблагоприятные погодные условия. Однако доказательств, подтверждающих наличие в момент события неблагоприятных условий, ответчиком не приведено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не обладает специальными познаниями, следовательно, выводы, приведенные в отзыве, являются необоснованными.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий «Об установлении критериев информации о чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера» от 05 июля 2021 года № 429 сильным ветром признается ветер при достижении скорости (при порывах) не менее 25 м/с или средней скорости не менее 20 м/с; на побережьях морей и в горных районах при достижении скорости (не при порывах) не менее 30 м/с, в результате которого: погиб 1 человек и более; или получили вред здоровью 5 человек и более; или имеются разрушения зданий и сооружений; или нарушены условия жизнедеятельности 50 человек и более; или произошла гибель посевов сельскохозяйственных культур и (или) природной растительности на площади 100 га и более.

Отмечено также, что такие явления, как ветер, массивные осадки и другие, не являются причиной падения дерева, а являются лишь способствующими факторами. Ствол и ветви дерева выполняют опорную функцию. Соответственно, наличие патологии ствола и ветвей приводит к снижению ее опорной функции, и, как следствие, – падению дерева или ветвей, даже при незначительных внешних воздействиях. Следовательно, ветер, скорость которого не превышает указанную величину, не может быть основой падения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 12 Постановления «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

На основании изложенного, суду была адресована просьба приобщить к материалам дела настоящее возражение гражданки В. на отзыв на исковое заявление администрации, а также удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Подготовленные документы по мере готовности передавались заявителю на новых приемах. Она же их предъявляла суду. В настоящее время дело по подсудности передано мировому судье, так как размер заявленных требований (с учетом уточнения) теперь подведомственен именно ему.

Проект «Юридическая помощь по вопросам жилья и финансов» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации, предоставленного Фондом президентских грантов.