Вступило в законную силу решение суда о взыскании неосновательного обогащения

В июне 2014 года на нашем сайте, в разделе «Реальные истории» мы рассказывали о ситуации, в которой оказалась семья гражданки Р. Кратко напомним историю: Гражданка Р. вместе с супругом в мае 2011 года с помощью ипотечного кредита приобрели у гражданки С. квартиру в г. Челябинске. В октябре 2013 года супругам Р. стало известно, что на них подано исковое заявление о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, отмены государственной регистрации договора, применении последствий недействительности сделки путем истребования квартиры. Истцом по делу выступала гражданка П., которая ранее являлась собственником спорной квартиры, якобы квартира была продана от ее имени по поддельной доверенности гражданкой С. В исковом заявление указано, что по заявлению гражданки П. в отделе полиции возбуждено уголовное дело. Доверенность, по которой от имени гражданки П. действовал гражданин Е. и продал квартиру, была выдана в декабре 2010 год и удостоверена нотариусом Ш.

08 мая 2014 года гражданка П. истребовала указанную квартиру у супругов Р. на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда. То есть, фактически семья лишилась жилья, за которую заплатила свои и взятые в кредит у банка деньги.

Гражданка Р. по описанным фактам подавала заявление о мошеннических действиях в органы полиции. Уголовное дело было возбуждено, гражданка Р. Была признана потерпевшей.

В рамках проекта «Правовое просвещение и правовая помощь гражданам неправомерно лишенным жилья» общественная организация «Правосознание» подключила к помощи пострадавшей семье адвоката Хардину Елену Викторовну.

Учитывая то, что решением областного суда у заявителей истребовали квартиру, то пострадавшие граждане вместе с адвокатом нашли иной способ защиты своих прав.

Елена Викторовна рассказывает: «Поскольку гражданка С. продала супругам Р. квартиру зная, что квартира ей самой была продана по поддельной доверенности, получив за квартиру денежную сумму 1320000 рублей, мы предположили что именно по вине гражданки С. граждане остались без квартиры. Кроме того они вынуждены платить ипотеку, которую оформляли для покупки квартиры. В связи с чем, по моему мнению, у гражданки С. возникло неосновательной обогащение в размере 1320000 рублей».

Был заявлен иск в суд и в августе 2014 года решением Курчатовского районного суда г. Челябинска в полном объеме удовлетворены исковые требования супругов Р. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1320000 рублей. В судебном заседании было установлено, что гражданке С. было известно о притязаниях на квартиру со стороны гражданки П. (в чью пользу в последующем истребована квартира у супругов Р.). О данном решении суда Хардина Е.В. в интервью для нашего сайта рассказывала еще 28 сентября 2014 года.

И вот приятная новость. Вчера, 29 января 2015 года, апелляционная инстанция Челябинского областного суда оставила решение суда первой инстанции в силе, а следовательно оно вступило в законную силу.