Общественная организация ПРАВОСОЗНАНИЕ

работает с 1997 года

Приговор мошеннику, похищавшему жилье и деньги потерпевших

Приговор мошеннику, похищавшему жилье и деньги потерпевших

Приговор мошеннику, похищавшему жилье и деньги потерпевших

20 июля 2015 года Верхнеуральский районный суд Челябинской области вынес приговор в отношении подсудимого Малыгина С.В. Рассматривая дело, суд установил, что Малыгин С.В. совершил семь эпизодов мошенничества с имуществом граждан с причинением им значительного и крупного ущерба, а также с лишением граждан права на жилое помещение.

Так, к Малыгину С.В., оказывающему населению услуги, связанные с сопровождением сделок с недвижимостью, обратилась гражданка Ф. с просьбой оказать содействие при обмене принадлежащей ей на праве собственности квартиры на жилой дом. С этой целью потерпевшая выдала на имя Малыгина С.В. доверенность на право продажи принадлежащей ей на праве собственности квартиры за цену и на условиях по своему усмотрению, после чего Малыгин С.В. должен был подобрать ей взамен данной квартиры равноценный жилой дом.

В тоже время к подсудимому обратилась гражданка И., которая являлась владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, с целью приобретения жилого дома. Гражданка И. собственного жилья не имела.

Малыгин С.В., имея преступный умысел, направленный на хищение путем обмана средств материнского (семейного) капитала у гражданки И., воспользовавшись правом, предоставленным ему на основании доверенности, выданной гражданкой Ф., решил оформить сделку купли-продажи на имя гражданки И., с целью получения ею средств материнского (семейного) капитала, после чего похитить указанные денежные средства. С этой целью Малыгин С.В. убедил гражданку И., не знавшую и не предполагавшую о преступных намерениях Малыгина С.В., в необходимости получения средств материнского (семейного) капитала через заем и оформления сделки купли-продажи квартиры. Потерпевшая, введенная в заблуждение относительно истинных намерений Малыгина С.В., полностью доверяя последнему, согласилась на его предложение. Далее Малыгин С.В. привез гражданку И. в фирму, где последняя оформила договор целевого займа на основании договора купли-продажи с использованием заемных средств, согласно которого Малыгин С.В., действующий по доверенности от имени потерпевшей Ф., продает, а гражданка И. покупает квартиру за 379000 рублей. 379000 рублей - заемные средства, представлены в безналичной форме путем перечисления всей суммы на счет гражданки И. Затем последняя в присутствии Малыгина С.В. получила денежные средства и предела Малыгину С.В. для передачи собственнику приобретаемого для нее жилья. Малыгин С.В., выступая по доверенности от имени гражданки Ф. в качестве продавца, полученные от гражданки И. денежные средства гражданке Ф. не передал, денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Сделка купли-продажи недвижимости в последующем была зарегистрирована в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, гражданкой И. было получено свидетельство о государственной регистрации права на данную квартиру.

После этого гражданка И. подала документы в пенсионный фонд на погашение средствами материнского (семейного) капитала основного долга и уплату процентов по договору целевого займа на приобретение жилья. Пенсионный фонд перечислил средства материнского (семейного) капитала в сумме 379000 рублей на счет фирмы, тем самым, погасив задолженность гражданки И. перед данной организацией.

Позднее Малыгин С.В., в продолжение своего преступного умысла, воспользовавшись юридической неграмотностью гражданки И., злоупотребляя ее доверием, получил от последней доверенность на право продажи принадлежащей ей на праве собственности квартиры. Действуя по данной доверенности, он, от имени гражданки И., оформил договор купли-продажи квартиры, в результате чего гражданка И. была лишена права на вышеуказанное жилое помещение.

Таким образом, резюмирует суд, преступными действиями Малыгина С.В. гражданка И. была лишена права на жилое помещение - жилую квартиру, кроме того ей был причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 375247 рублей 52 копейки.

Аналогичными действиями Малыгин С.В. причинил вред еще шести потерпевшим – часть из них была лишена жилья, а часть денежных средств полученных от продажи, принадлежащих им квартир.

В зале судебного заседания подсудимый Малыгин С.В. вину в совершении данных преступлений не признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Рассмотрев уголовное дело, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Малыгина С.В. в совершении данных преступлений подтверждается письменными материалами уголовного дела, а также показаниями потерпевших и свидетелей.

В приговоре суд указал, что «исследованные в зале судебного заседания доказательства позволяют суду установить наличие в действиях Малыгина С.В., при сопровождении сделок купли-продажи объектов недвижимости, в том числе с привлечением материнского капитала, признаков квалифицированных составов мошенничества, так как все признаки указанного преступления, в частности, обман и злоупотребление доверием, корыстный мотив - нашли свое подтверждение в зале суда. Кроме того, судом установлено, что при сопровождении сделок купли продажи объектов недвижимости, у Малыгина С.В. заведомо отсутствовало намерение выполнить взятые перед потерпевшими обязательства, в частности, по передаче денег от сделок купли-продажи недвижимости, так как денежными средствами, полученными от купли-продажи объектов, и на распоряжение которыми потерпевшие Малыгина С.В. не уполномочивали, подсудимый пользовался по своему усмотрению, не ставя в известность потерпевших о извлечении выгоды преступным путем».

Суд признал Малыгина С.В. виновным в совершении семи преступлений и по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года без штрафа и ограничения свободы. Так как Малыгину С.В. до назначения данного приговора уже был вынесен иной приговор за еще шесть аналогичных преступлений, то суд и окончательно назначил Малыгину С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года и шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Мера пресечения Малыгину С.В. по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была отменена и он был взят под стражу в зале суда.

Также приговором суд с Малыгина С.В. в пользу потерпевших в возмещение материального ущерба были взысканы суммы: 386000 рублей, 242000 рублей и 500000 рублей.

Вынесенный приговор не был обжалован и вступил в законную силу 31 июля 2015 года.


При подготовке материала использовалась информация с веб-сайта
Верхнеуральского районного суда Челябинской области
www.vural.chel.sudrf.ru

Добавить комментарий

Другие новости

22 Октября 2021 г.

Thumb_40 Помощь в рамках проекта: подготовлена апелляционная жалоба на решение суда, обязывающее освободить жилое помещение

К специалистам Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в ходе бесплатных юридических консультаций в рамках проекта «Правовая помощь: Безопасность сделок с жильем и финансами» обратилась гражданка М., в отношении которой недавно было вынесено решение, которым ее выселяют из занимаемого жилого помещения, а в удовлетворении ее встречного иска о предоставлении жилья отказано. Юристы оказали женщине помощь в обжаловании решения суда еще не вступившего в законную силу.

18 Мая 2026 г.

Thumb_317 Взыскатель неоднократно направлял различные сообщения, оказывающие психологическое давление на должника

Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» напоминает, что не любые действия по возврату просроченной задолженности соответствуют законодательству. Если в отношении должника применяются противоправные действия, то виновное лицо подлежит привлечению к ответственности. В ходе проекта «Юридическая помощь по вопросам жилья и финансов» приводим такой пример.

28 Апреля 2021 г.

Thumb_289 Конституционный Суд: запрет на обращение взыскания на единственное жилье не является безусловным

Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами» сообщает, что накануне, 27 апреля 2021 года, Конституционный Суд Российской Федерации опубликовал Постановление № 15-П от 26 апреля 2021 года по делу о проверке конституционности положений абзаца 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ и пункта 3 статьи 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Данное дело рассматривалось в связи с жалобой гражданина И.И. Ревкова. Данным постановлением Конституционный Суд определил условия и границы запрета на взыскание единственного жилья должника.