Телефон нашей организации: +7-912-77-82-707

работает по будням с 09.00 до 18.00

Озерским городским судом оглашен обвинительный приговор за хищение денег от продажи квартиры сироты

Озерским городским судом оглашен обвинительный приговор за хищение денег от продажи квартиры сироты

Озерским городским судом оглашен обвинительный приговор за хищение денег от продажи квартиры сироты

В начале апреля 2017 года на нашем сайте мы рассказывали о том, что прокуратура ЗАТО г. Озерск утвердила обвинительное заключение по уголовному делу в отношении 30-летнего местного жителя, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное в особо крупном размере), а именно за хищение денежных средств от продажи квартиры сироты.

В настоящее время появилась информация о результатах рассмотрения дела в Озерском городском суде. После судебного следствия стало известно имя мошенника – это Иван Стадник. Суд установил, что в ноябре 2016 года Евгений Б. изъявил желание продать квартиру. Так как Евгений Б. никогда не имел опыта в сделках купли-продажи недвижимости, то он обратился за помощью к своему знакомому Ивану Стаднику, который старше его по возрасту и с которым у них сложились доверительные отношения. Стадник с корыстной целью, направленной на хищение чужого имущества, сообщил Евгению сведения о том, что он в силу своего восемнадцатилетнего возраста не может участвовать в сделках купли-продажи недвижимости, что ему необходимо оформить на Стадника доверенность, дающую право последнему продать квартиру и получить денежные средства. Тем самым Стадник сообщил потерпевшему заведомо ложные сведения, введя в заблуждение последнего. Евгений Б., в силу возраста и неопытности доверился Стаднику, полностью поверив последнему, пообещал Стаднику вознаграждение за оказанную помощь в размере 100000 рублей. Оформив доверенности, согласно которым Евгений Б. уполномочил Стадника продать за цену и на условиях, и по своему усмотрению принадлежащую Евгению Б. квартиру и получить полагающиеся Евгению Б. деньги. В декабре 2016 года Стадник подписал договор купли-продажи и по акту приема-передачи получил от покупателя денежные средства, часть из которых похитил.

Стадник И. в судебном заседании полностью согласился с данным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд удовлетворил данное ходатайство, поскольку государственный обвинитель и потерпевший согласились с ним.

В судебном заседании потерпевший заявил, что Стадник частично возместил ему причиненный ущерб, в связи с чем, уменьшил исковые требования к нему и просил не лишать его свободы.

Суд вынес обвинительный приговор в отношении Стадника И., признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Назначая наказание, суд учел, что дело по ходатайству подсудимого было рассмотрено в особом порядке. Также судом учтено мнение потерпевшего о назначении наказания подсудимому, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в ходе которых он полностью признал свою виновность в совершении преступления, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принял меры по возмещению ущерба. Также судом была учтена личность подсудимого, который ранее не судим, состоит в браке, жена находится в состоянии беременности.

С учетом данных обстоятельств суд назначил Стаднику И. наказание в виде лишения свободы на срок четыре года со штрафом в размере 500000 рублей.

При этом наказание в виде лишения свободы суд посчитал возможным считать условным, установив Стаднику испытательный срок в пять лет, в течение которого возложил на него определенные обязанности, способствующие его исправлению, в частности, обязал его не позднее шести месяцев с момента постановления приговора возместить ущерб, причиненный потерпевшему.

Суд уточнил, что при неисполнении обязанностей уголовно-исполнительная инспекция вправе поставить перед судом вопрос об отмене условного осуждения с направлением осужденного в места лишения свободы.

Судом также удовлетворен иск потерпевшего о взыскании со Стадника И. не возмещенной части ущерба, причиненного преступлением.

Добавить комментарий

Другие новости

18 Апреля 2017 г.

Thumb_%d0%ba%d0%be%d0%bc%d0%b8%d1%81%d1%81%d0%b8%d0%b8_15_%d0%bb%d0%b5%d1%82 Пятнадцать лет Комиссии по вопросам помилования Челябинской области

18 апреля 2017 года состоялось торжественное собрание, посвященное 15-летию Комиссии по вопросам помилования на территории Челябинской области. В мероприятии принял участие и председатель Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» Бабин Алексей Анатольевич, как бывший член Комиссии.

07 Ноября 2022 г.

Thumb_72-1 В Троицке состоялся очередной выездной прием юриста

В прошлую субботу, 05 ноября 2022 года, Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» провела бесплатные юридические консультации в г. Троицке. Выездной прием граждан состоялся в ходе реализации проекта «Правовая помощь по безопасности сделок с жильем и финансами». Консультации проводил юрист проекта Бабин Максим Анатольевич. Прием состоялся на площадке Детско-юношеской библиотеки «Ровесник» - филиал № 7 МКУ «Централизованная библиотечная система г. Троицка».

26 Июля 2022 г.

Thumb_236 Антимонопольная служба выявляет ненадлежащую рекламу услуг банков

Зачастую решение о приобретении того или иного товара либо о выборе контрагента для оказания какой-то услуги мы принимаем под воздействием рекламы. Свои услуги рекламируют и финансовые учреждения. И порой данная реклама может быть излишне навязчивой, агрессивной или совершено не нужной. В рамках проекта «Правовая помощь: Безопасность сделок с жильем и финансами» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» рассказывает, кто и на каком основании может признать рекламу банков незаконной.