наша электронная почта

pravosoznanie74@rambler.ru

Озерским городским судом оглашен обвинительный приговор за хищение денег от продажи квартиры сироты

Озерским городским судом оглашен обвинительный приговор за хищение денег от продажи квартиры сироты

Озерским городским судом оглашен обвинительный приговор за хищение денег от продажи квартиры сироты

В начале апреля 2017 года на нашем сайте мы рассказывали о том, что прокуратура ЗАТО г. Озерск утвердила обвинительное заключение по уголовному делу в отношении 30-летнего местного жителя, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное в особо крупном размере), а именно за хищение денежных средств от продажи квартиры сироты.

В настоящее время появилась информация о результатах рассмотрения дела в Озерском городском суде. После судебного следствия стало известно имя мошенника – это Иван Стадник. Суд установил, что в ноябре 2016 года Евгений Б. изъявил желание продать квартиру. Так как Евгений Б. никогда не имел опыта в сделках купли-продажи недвижимости, то он обратился за помощью к своему знакомому Ивану Стаднику, который старше его по возрасту и с которым у них сложились доверительные отношения. Стадник с корыстной целью, направленной на хищение чужого имущества, сообщил Евгению сведения о том, что он в силу своего восемнадцатилетнего возраста не может участвовать в сделках купли-продажи недвижимости, что ему необходимо оформить на Стадника доверенность, дающую право последнему продать квартиру и получить денежные средства. Тем самым Стадник сообщил потерпевшему заведомо ложные сведения, введя в заблуждение последнего. Евгений Б., в силу возраста и неопытности доверился Стаднику, полностью поверив последнему, пообещал Стаднику вознаграждение за оказанную помощь в размере 100000 рублей. Оформив доверенности, согласно которым Евгений Б. уполномочил Стадника продать за цену и на условиях, и по своему усмотрению принадлежащую Евгению Б. квартиру и получить полагающиеся Евгению Б. деньги. В декабре 2016 года Стадник подписал договор купли-продажи и по акту приема-передачи получил от покупателя денежные средства, часть из которых похитил.

Стадник И. в судебном заседании полностью согласился с данным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд удовлетворил данное ходатайство, поскольку государственный обвинитель и потерпевший согласились с ним.

В судебном заседании потерпевший заявил, что Стадник частично возместил ему причиненный ущерб, в связи с чем, уменьшил исковые требования к нему и просил не лишать его свободы.

Суд вынес обвинительный приговор в отношении Стадника И., признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Назначая наказание, суд учел, что дело по ходатайству подсудимого было рассмотрено в особом порядке. Также судом учтено мнение потерпевшего о назначении наказания подсудимому, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в ходе которых он полностью признал свою виновность в совершении преступления, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принял меры по возмещению ущерба. Также судом была учтена личность подсудимого, который ранее не судим, состоит в браке, жена находится в состоянии беременности.

С учетом данных обстоятельств суд назначил Стаднику И. наказание в виде лишения свободы на срок четыре года со штрафом в размере 500000 рублей.

При этом наказание в виде лишения свободы суд посчитал возможным считать условным, установив Стаднику испытательный срок в пять лет, в течение которого возложил на него определенные обязанности, способствующие его исправлению, в частности, обязал его не позднее шести месяцев с момента постановления приговора возместить ущерб, причиненный потерпевшему.

Суд уточнил, что при неисполнении обязанностей уголовно-исполнительная инспекция вправе поставить перед судом вопрос об отмене условного осуждения с направлением осужденного в места лишения свободы.

Судом также удовлетворен иск потерпевшего о взыскании со Стадника И. не возмещенной части ущерба, причиненного преступлением.

Добавить комментарий

Другие новости

25 Мая 2011 г.

«Право на защиту» - новая брошюра ЧГОО «Правосознание»


ЧГОО «Правосознание» в рамках реализации проекта «Узнаём свои права» выпустила первую информационную брошюру «Право на защиту, часть 1: Уполномоченный по правам человека в Челябинской области».

26 Января 2017 г.

Thumb_dsc_0099 Сбор команды перед стартом проекта

Уже на следующей неделе – 01 февраля 2017 года начнется реализация проекта Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» «Безопасность сделок с жильем». И вот сегодня, 26 января 2017 года, состоялась организационная встреча команды, которая будет реализовывать данный проект.

26 Октября 2015 г.

Thumb_%d0%9a%d0%b0%d0%bb%d0%b8%d0%bd%d0%b8%d0%bd%d1%81%d0%ba%d0%b8%d0%b9_%d1%81%d1%83%d0%b4 Посредник не приобрел квартиру и не возвратил денежные средства, предназначенные для ее приобретения

В Калининский районный суд г. Челябинска обратился Дмитрий С., который указал, что 16 января 2014 года он продал принадлежащую ему комнату по договору купли-продажи по цене 1100000 рублей, после чего перевел денежные средства в размере 935000 рублей со своего счета на счет Татьяны У., поскольку она обещала оказать содействие в приобретении квартиры-студии, однако квартиру не приобрела, денежные средства не возвратила. Истец просил взыскать с ответчицы в счет неосновательного обогащения указанную денежную сумму.