Телефон нашей организации: +7-912-77-82-707

работает по будням с 09.00 до 18.00 часов

Озерским городским судом оглашен обвинительный приговор за хищение денег от продажи квартиры сироты

Озерским городским судом оглашен обвинительный приговор за хищение денег от продажи квартиры сироты

Озерским городским судом оглашен обвинительный приговор за хищение денег от продажи квартиры сироты

В начале апреля 2017 года на нашем сайте мы рассказывали о том, что прокуратура ЗАТО г. Озерск утвердила обвинительное заключение по уголовному делу в отношении 30-летнего местного жителя, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное в особо крупном размере), а именно за хищение денежных средств от продажи квартиры сироты.

В настоящее время появилась информация о результатах рассмотрения дела в Озерском городском суде. После судебного следствия стало известно имя мошенника – это Иван Стадник. Суд установил, что в ноябре 2016 года Евгений Б. изъявил желание продать квартиру. Так как Евгений Б. никогда не имел опыта в сделках купли-продажи недвижимости, то он обратился за помощью к своему знакомому Ивану Стаднику, который старше его по возрасту и с которым у них сложились доверительные отношения. Стадник с корыстной целью, направленной на хищение чужого имущества, сообщил Евгению сведения о том, что он в силу своего восемнадцатилетнего возраста не может участвовать в сделках купли-продажи недвижимости, что ему необходимо оформить на Стадника доверенность, дающую право последнему продать квартиру и получить денежные средства. Тем самым Стадник сообщил потерпевшему заведомо ложные сведения, введя в заблуждение последнего. Евгений Б., в силу возраста и неопытности доверился Стаднику, полностью поверив последнему, пообещал Стаднику вознаграждение за оказанную помощь в размере 100000 рублей. Оформив доверенности, согласно которым Евгений Б. уполномочил Стадника продать за цену и на условиях, и по своему усмотрению принадлежащую Евгению Б. квартиру и получить полагающиеся Евгению Б. деньги. В декабре 2016 года Стадник подписал договор купли-продажи и по акту приема-передачи получил от покупателя денежные средства, часть из которых похитил.

Стадник И. в судебном заседании полностью согласился с данным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд удовлетворил данное ходатайство, поскольку государственный обвинитель и потерпевший согласились с ним.

В судебном заседании потерпевший заявил, что Стадник частично возместил ему причиненный ущерб, в связи с чем, уменьшил исковые требования к нему и просил не лишать его свободы.

Суд вынес обвинительный приговор в отношении Стадника И., признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Назначая наказание, суд учел, что дело по ходатайству подсудимого было рассмотрено в особом порядке. Также судом учтено мнение потерпевшего о назначении наказания подсудимому, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в ходе которых он полностью признал свою виновность в совершении преступления, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принял меры по возмещению ущерба. Также судом была учтена личность подсудимого, который ранее не судим, состоит в браке, жена находится в состоянии беременности.

С учетом данных обстоятельств суд назначил Стаднику И. наказание в виде лишения свободы на срок четыре года со штрафом в размере 500000 рублей.

При этом наказание в виде лишения свободы суд посчитал возможным считать условным, установив Стаднику испытательный срок в пять лет, в течение которого возложил на него определенные обязанности, способствующие его исправлению, в частности, обязал его не позднее шести месяцев с момента постановления приговора возместить ущерб, причиненный потерпевшему.

Суд уточнил, что при неисполнении обязанностей уголовно-исполнительная инспекция вправе поставить перед судом вопрос об отмене условного осуждения с направлением осужденного в места лишения свободы.

Судом также удовлетворен иск потерпевшего о взыскании со Стадника И. не возмещенной части ущерба, причиненного преступлением.

Добавить комментарий

Другие новости

07 Июля 2021 г.

Thumb_68 Увольнение по инициативе работника может быть признано соответствующим закону только в случае наличия добровольного волеизъявления на это

Недавно был опубликован «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021)», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 30 июня 2021 года. Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках проекта «Помогать вместе» видится интересным дело, которое описано в разделе «Разрешение споров, возникающих из трудовых и пенсионных отношений». Знание позиции высшего судебного органа в аналогичных ситуациях позволит гражданам выбрать верный способ защиты своих прав. Описанная далее ситуация содержится в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации № 5-КГПР20-165-К2.

13 Июля 2015 г.

Thumb_kopejsk-gerb-bez-ramki-b Восстановлены права пенсионерки, которую обманом лишили жилья

Пенсионерка И., проживающая в г. Копейске, в газете прочитала объявление о том, что гражданка П. ухаживает за одинокими старыми людьми. Гражданка П. стала лечить пенсионерке ногу и предложила оставаться у нее ночевать (перевезли койку, стол и телевизор). В ноябре 2013 года гражданка П. предложила пенсионерке сходить к ее знакомым, в какую-то контору, где стали заполнять документы, вынудили ее расписаться, не дав при этом прочесть бумаги. Позднее выяснилось, что был подписан договор купли-продажи квартиры пенсионерки И., но она этого не желала, денежных средств не получала.

30 Декабря 2018 г.

21 год общественной организации «Правосознание»

imageСилами студентов-юристов Челябинского государственного университета 21 год назад была создана наша общественная организация. 30 декабря 1997 года было выдано Свидетельство о регистрации общественного объединения. Желание помогать гражданам, которым необходима юридическая поддержка, поднимать юридические проблемы для обсуждения в обществе, реализовывать социально-значимые проекты – вот основные, но не единственные, причины по которым много лет назад была создана Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание».