Маткапитал можно направить на приобретение жилого помещения, даже если у детей уже есть в собственности другое жилье
Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусмотрена возможность получения сертификата на материнский (семейный) капитал, который может быть направлен на улучшение жилищных условий (приобретение, строительство, реконструкция жилого помещения).
Верховный Суд Российской Федерации, вынося определение от 25 апреля 2017 года по делу № 91-КГ17-4, пришел к выводу, что действующее законодательство не запрещает использовать материнский капитал для приобретения доли в праве собственности на жилое помещение, если у детей получателя материнского капитала уже есть в собственности другое жилье или другое постоянное место жительства.
Суть жалобы, рассмотрев которую Верховный Суд РФ пришел к обозначенному выводу, заключается в следующем: получательница материнского капитала планировала за счет этих средств купить изолированную часть «летнего» домика с отдельным входом. При этом предполагаемый к покупке дом находился на значительном удалении от основного места проживания семьи. Пенсионный фонд и областной суд отказались удовлетворить заявление матери о распоряжении средствами материнского капитала таким образом. Свой отказ они объяснили тем, что дети проживают в благоустроенном жилье, а их отдых в предполагаемом к покупке жилом доме в период каникул не соответствует целям направления средств материнского капитала, так как не улучшает их жилищные условия.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отметила, что ссылка суда апелляционной инстанции на то, что права детей не нарушены, поскольку они проживают в другом благоустроенном жилом помещении, находящемся в областном центре, которое является для них постоянным местом жительства, тогда как проживание в спорном помещении носит временный (сезонный) характер, не может служить основанием к отказу в направлении средств материнского капитала на обозначенную выше цель. Законодательство не содержит запрета на направление средств материнского (семейного) капитала на приобретение доли в праве собственности на жилое помещение, если несовершеннолетние уже имеют в собственности иное жилое помещение или другое постоянное место жительство.
Судебная коллегия подчеркнула, что приобретаемая часть дома признана пригодной для проживания. Также она указала, что временное (сезонное) проживание в приобретаемом помещении не может служить основанием к отказу в использовании средств материнского капитала.
Другие новости
Помощь в рамках проекта: подготовлена кассационная жалоба на решения судов
В рамках прежних проектов Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» оказывала правовую помощь гражданину П., семье которого было отказано в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий для участия в программе «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий». Тогда заявителю были подготовлены исковое заявление в суд и апелляционная жалоба. В рамках проекта «Правовая помощь: Безопасность сделок с жильем и финансами» мужчина вновь обратился за помощью к нам.
Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание», постоянно указывая в рамках проекта «Правовая помощь по безопасности сделок с жильем и финансами» на недостаточную финансовую и правовую грамотность населения, основывает свои выводы на общении с гражданами, которые обращаются к нам за помощью, а также на официальные статистические данные государственных органов. Одним из маркеров, по которым можно судить об этом, является количество и категории дел, которые рассматриваются в судах.
Помощь в рамках проекта: подготовлены досудебная претензия и иск к недобросовестным юристам
При реализации проекта «Правовая помощь: Безопасность сделок с жильем и финансами» специалисты Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» оказывают правовую помощь не только жителям Челябинской области. Недавно подобная помощь была оказана гражданке М., проживающей в ином субъекте Российской Федерации. Ее вопрос касался не оказанной юридической помощи, за которую она заплатила значительную сумму.

Добавить комментарий