Телефон нашей организации: +7-912-77-82-707

работает по будням с 09.00 до 18.00

Маткапитал можно направить на приобретение жилого помещения, даже если у детей уже есть в собственности другое жилье

Маткапитал можно направить на приобретение жилого помещения, даже если у детей уже есть в собственности другое жилье

Маткапитал можно направить на приобретение жилого помещения, даже если у детей уже есть в собственности другое жилье

Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусмотрена возможность получения сертификата на материнский (семейный) капитал, который может быть направлен на улучшение жилищных условий (приобретение, строительство, реконструкция жилого помещения).

Верховный Суд Российской Федерации, вынося определение от 25 апреля 2017 года по делу № 91-КГ17-4, пришел к выводу, что действующее законодательство не запрещает использовать материнский капитал для приобретения доли в праве собственности на жилое помещение, если у детей получателя материнского капитала уже есть в собственности другое жилье или другое постоянное место жительства.

Суть жалобы, рассмотрев которую Верховный Суд РФ пришел к обозначенному выводу, заключается в следующем: получательница материнского капитала планировала за счет этих средств купить изолированную часть «летнего» домика с отдельным входом. При этом предполагаемый к покупке дом находился на значительном удалении от основного места проживания семьи. Пенсионный фонд и областной суд отказались удовлетворить заявление матери о распоряжении средствами материнского капитала таким образом. Свой отказ они объяснили тем, что дети проживают в благоустроенном жилье, а их отдых в предполагаемом к покупке жилом доме в период каникул не соответствует целям направления средств материнского капитала, так как не улучшает их жилищные условия.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отметила, что ссылка суда апелляционной инстанции на то, что права детей не нарушены, поскольку они проживают в другом благоустроенном жилом помещении, находящемся в областном центре, которое является для них постоянным местом жительства, тогда как проживание в спорном помещении носит временный (сезонный) характер, не может служить основанием к отказу в направлении средств материнского капитала на обозначенную выше цель. Законодательство не содержит запрета на направление средств материнского (семейного) капитала на приобретение доли в праве собственности на жилое помещение, если несовершеннолетние уже имеют в собственности иное жилое помещение или другое постоянное место жительство.

Судебная коллегия подчеркнула, что приобретаемая часть дома признана пригодной для проживания. Также она указала, что временное (сезонное) проживание в приобретаемом помещении не может служить основанием к отказу в использовании средств материнского капитала.

Добавить комментарий

Другие новости

28 Апреля 2020 г.

Thumb_43 Кредитным организациям рекомендовано приостановить до 30 сентября 2020 года выселение должников из жилых помещений

Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами» уже информировала своих читателей о мерах, предпринимаемым в условиях пандемии коронавируса и минимизации ее негативных последствий для населения. Так, введены кредитные каникулы для лиц, чей доход уменьшился в данный период, продлено действие просроченных паспортов и банковских карт. Сегодня расскажем о мерах, направленных на защиту лиц, выселяемых из жилых помещений.

28 Мая 2011 г.

Thumb_32445 Поездка в г. Пермь

Фото-впечатления от Перми                                                                                                                                                                                                                     

19 Июля 2016 г.

Thumb_47853_image_large Денежные средства от продажи квартиры взысканы как неосновательное обогащение

Правобережный районный суд г. Магнитогорска вынес решение, которым частично удовлетворил иск и взыскал с Татьяны М. в пользу Надежды Ч. денежные средства в размере 880000 рублей. В остальной части иска отказал.