После обращения в адрес генерала уголовное дело о хищении жилья было возобновлено
В самом начале реализации проекта «Безопасность сделок с жильем» в Челябинскую региональную общественную социально-правозащитную организацию «Правосознание» обратилась Маклакова Галина Дмитриевна. В 2011 году она была лишена своего жилья в результате мошеннических действий. Галине Дмитриевне срочно понадобились деньги на лечение своего брата. В газете она нашла объявление «Займ под залог жилья», так как сумма требовалась сто тысяч рублей, заявительница даже не предполагала, что возвратом послужит ее квартира. При оформлении документов, сотрудники кредитного бюро интересовались в чей собственности находится квартира, есть ли другие собственники. И только, убедившись, что квартира находится в собственности одной Маклаковой Г.Д., приняли решение выдать займ. Саму процедуру оформления Галина Дмитриевна плохо помнит, говорит давали подписывать договор займа. Но, как оказалось, это был договор купли-продажи и о залоге и займе речи в нем не шло! Только после того, как пришел иск о выселении, заявитель поняла, что ее обманули. Она недоумевала, как же так – я же вносила суммы по графику. Приняв решение выяснить, в чем дело, Галина Дмитриевна позвонила в компанию, где оформляла займ, но на телефоны никто не отвечал, да и офис был закрыт.
Заявитель обратилась в полицию, но уголовное дело о мошенничестве было возбуждено только через два года после многочисленных жалоб. В рамках данного проекта Маклаковой Галине Дмитриевне адвокатом Хардиной Еленой Викторовной была оказана юридическая помощь, были подготовлены жалобы в Верховный суд РФ и Европейский суд по правам человека по вопросу обжалования отказа в выплате компенсации за волокиту при расследовании уголовного дела.
Но расследование уголовного дела все равно продвигалось очень медленно; его расследование было приостановлено по причине не установления виновного лица.
В августе 2017 года адвокатом было подготовлено обращение Главному инспектору МВД России, который находился с проверкой подведомственных ему органов в г. Челябинске.
На личном приеме у генерала, адвокат и Маклакова Г.Д. рассказали все обстоятельства дела и выразили свое несогласие с приостановлением уголовного дела, так как, по их мнению, установить личность преступника не представляло особой сложности.
В последний месяц реализации проекта «Безопасность сделок с жильем» пришли хорошие новости - был получен ответ от генерала МВД России С.А. Басак, в котором говорилось о том, что доводы заявителя подтвердились результатами проверки, 11 сентября 2017 года постановление о приостановлении предварительного расследования отменено, предварительное расследование возобновлено, установлен дополнительный срок следствия.
Сведения о возобновлении предварительного расследования по уголовному делу направила в наш адрес также прокуратура Ленинского района г. Челябинска. Вместе с тем, начальнику отдела по расследованию преступлений на территории Отдела полиции «Ленинский» УМВД России по г. Челябинска прокуратурой района внесено требование об устранений нарушений уголовно-процессуального закона. У Галины Дмитриевны появился шанс на восстановление своих прав.
Другие новости
Рента: четыре причины расторгнуть сделку
25 марта 2016 года на сайте www.domchel.ru была размещена статья о договоре ренты, в которой, в том числе, представлен комментарий Председателя ЧРОСПО «Правосознание» Бабина Алексея Анатольевича.
Возможные нарушения при использовании материнского капитала при сделках с жильем
Недавно, в ходе приема юристов Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание», проводимых в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем», который реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов, обратилась женщина с вопросом о том, какие могут быть последствия, если она совершит действия по «обналичиванию» средств материнского капитала? Является ли это нарушением и кто может их выявить, спрашивала заявительница.
Суд отказал во взыскании списанных с банковской карты денежных средств
Истец, обратившись в суд с иском, указал, что в апреле 2015 года на его номер телефона, привязанный к банковской карте, поступило смс-сообщение о регистрации карты с паролем для данной регистрации. После этого он позвонил в центр обслуживания клиентов с требованием заблокировать карту. В то же время с его карты банком были списаны денежные средства. Оператор, заблокировав банковскую карту, отменил 3 последние операции по счету, пояснив, что платеж на сумму 60720 рублей отменить не представляется возможным ввиду истечения времени для отмены.

Добавить комментарий