Вопрос с приема: можно ли с арендатора жилья взыскать материальный ущерб помещению?
В рамках проекта «Безопасность сделок с жильем», который реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов, продолжаются приемы юристов Челябинской
региональной общественной социально-правозащитной организации
«Правосознание». На приемах порой поднимаются вопросы, ответы на которые могли бы быть интересны и иным гражданам. Чтобы консультацией могли воспользоваться и иные граждане при решении своего, аналогичного, вопроса на нашем сайте мы разбираем подобные ситуации.
На очередной прием юриста проекта Бабина Максима Анатольевича, который прошел по адресу: г. Челябинск, ул. Каслинская, д. 97-в пришел мужчина, которые рассказал, что ему принадлежит на праве собственности квартира, которую он сдал молодому человеку. Между сторонами был заключен договор найма жилого помещения. Однако молодой человек причинил собственнику материальный ущерб: была разбита люстра, поврежден диван и кухонный гарнитур, раскурочено несколько полочек и повреждены розетки. Заявитель спрашивает, как ему быть, чтобы можно было возместить ущерб, причиненный ему арендаторам.
Отвечая на вопрос, Максим Анатольевич отметил правильность действий арендатора квартиры – он заключил договор, в котором были прописаны все существенные условия. Юрист разъяснил, что в договоре найма (аренды) необходимо предусмотреть условия о том, что если в результате неправильной эксплуатации, пользования квартирой и имуществом нанимателем нанесен ущерб жилому помещению, наниматель обязан возместить наймодателю понесенные убытки.
Также в обязательном порядке необходимо подписать акт приема-сдачи в аренду квартиры и находящегося в ней имущества, в котором зафиксировать, что все имущество, сантехника, бытовая техника, на момент подписания акта, находятся в работоспособном состоянии, квартира не требует косметического ремонта. Необходимо в акте также указать, что все указанное имущество проверено нанимателем. Акт должен быть подписан обеими сторонами договора.
Наличие данных документов позволит доказать, что имущество было в пригодном состоянии, а после того, как его использовал наниматель, оно было уничтожено.
Ст. 15 ГК РФ указывает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Если наниматель отказывается от добровольного возмещения причиненного ущерба, то придется обращаться в суд. Помимо указанных ранее документов (договор и акт) в суд надо будет представить доказательства, подтверждающие размер причинного материального ущерба – необходимо будет обратиться к независимому оценщику.
Кроме суммы материального ущерба, уточнил Бабин М.А., в судебном порядке можно будет требовать взыскать с ответчика и судебные издержки: стоимость оценки, расходы по уплате государственной пошлины, расходы на юридические услуги (составлению искового заявления и представительства в суде).
Другие новости
Приговор за мошенничество на сумму более 15 миллионов рублей
Калининским районным судом г. Челябинска вынесен приговор в отношении Елены Н., 1969 года рождения, за совершение восьми мошенничеств, то есть хищений чужого имущества, совершенных путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданам в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ) и одного мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину в крупном размере (ч. 3 ст. 159 УК РФ).
Обман, когда мошенники вынуждают потерпевших перевести свои или заемные средства на «безопасный счет», уже, к сожалению, на слуху у всех. Но преступники идут дальше – они уже убеждают граждан продавать свое жилье. В рамках проекта «Юридическая безопасность жилья и финансов» о таком примере рассказывает Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание».
В настоящее время поступила информация о том, что гражданка Фрост А.П. (именно о ней шла речь в первоначальной новости) приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 02 ноября 2016 года была признана виновной и осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года и возложением обязанностей.
Добавить комментарий