История тридцать седьмая. Челябинск

Обстоятельства дела: Гражданин С. заключил с семьей Р. договор купли-продажи квартиры в г. Челябинске; выполнил свои обязательства по договору (оплатил стоимость квартиры), но в государственной регистрации права собственности на квартиру было отказано по причине того, что продавцы не предоставили распоряжение органов опеки и попечительства разрешающее продажу квартиры (так как собственниками квартиры были несовершеннолетние дети). После обращения гражданина С. в правоохранительные органы было установлено, что семья Р. купила квартиру у гражданина К. в интересах которого по доверенности действовал гражданин Щ. Но сделка купли-продажи была совершена после смерти гражданина К., то есть неправомерно. Суд вынес решение, которым выселил гражданина С. из квартиры.

Так как наследников у гражданина К. не было, то администрация г. Челябинска обратилась в суд с требованием о признании сделок купли-продажи указанной квартиры недействительными и включении квартиры в наследственную массу.

Ошибки при совершении сделки: гражданин С., совершая сделку по купле-продаже квартиры, не проверил наличие согласия органов опеки на сделку. Также гражданин С. не принял меры по проверке предыдущих собственников квартиры, а именно не убедился в правомерности прежних сделок.

Позиция суда: Как указывалась выше, администрация г. Челябинска обратилась в суд. Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от января 2013 года исковые требования администрации г. Челябинска удовлетворены частично, признан недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный между гражданином Щ., действующим в интересах гражданина К., и семьи С., действующей в интересах несовершеннолетних детей; признал недействительной государственную регистрацию права собственности на квартиру за несовершеннолетними Р.; погасил запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об их праве собственности; признал право собственности на квартиру за гражданином К. на период его жизни; восстановил запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности гражданина К. на квартиру; включил квартиру в наследственную массу, открывшуюся после смерти в 2008 года гражданина К.; выселил гражданина С. и его супругу из квартиры без предоставления другого жилого помещения; отказал гражданину С. в удовлетворении исковых требований о признании его добросовестным приобретателем и признании права собственности на квартиру.

Гражданин С. обращался в суд с требованием о взыскании с семьи С. денежных средств, требования были удовлетворены, но решение суда не исполнено по настоящее время.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области указывало, что в ходе проверки материалов исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения не в полном объеме, в связи с чем, Управлением в Калининский РОСП направлено поручение о совершенствовании исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда.

Позиция правоохранительных органов: В определении Челябинского областного суда было указано, что судом установлено, что гражданина К. являлся собственником квартиры, расположенной в г. Челябинске на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 2005 года; зарегистрировал право собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в 2005 году внесена соответствующая запись. После его смерти в установленный законом срок никто из наследников не обратился к нотариусу и не принял наследство.

В 2010 году по договору купли-продажи гражданин Щ., действующий от имени гражданина К. по доверенности от 2008 года, продал квартиру семье Р. действующей в интересах несовершеннолетних детей, право собственности которых зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  сделана запись регистрации.

Поскольку заключение договора купли-продажи квартиры 2010 года и подача документов на регистрацию сделки и перехода права собственности на спорную квартиру имело место после смерти гражданина К. по прекращенной в силу закона доверенности (от 2008 года), следовательно, указанный договор купли-продажи квартиры является недействительным в силу ничтожности.

Ориентируясь, в том числе на доводы суда, гражданин К. обратился в органы полиции с заявлением о мошенничестве и причинения вреда путем обмана и злоупотребления доверием.

Однако в Отделе полиции «Калининский» УМВД Российской Федерации по г. Челябинску было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Прокуратура, проведя проверку, установила, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.