Телефон нашей организации: +7-912-77-82-707

работает по будням с 09.00 до 18.00 часов

Дистанционное заключение договора потребительского кредита не освобождает кредитора от выполнения обязанностей, предусмотренных законом о защите прав потребителей и потребительском кредитовании

Дистанционное заключение договора потребительского кредита не освобождает кредитора от выполнения обязанностей, предусмотренных законом о защите прав потребителей и потребительском кредитовании

Дистанционное заключение договора потребительского кредита не освобождает кредитора от выполнения обязанностей, предусмотренных законом о защите прав потребителей и потребительском кредитовании

Недавно было опубликовано «Обобщение судебной практики Челябинского областного суда за второй квартал 2023 года», утвержденное президиумом Челябинского областного суда 02 октября 2023 года. Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках проекта «Юридическая безопасность жилья и финансов» видится интересным дело, которое описано в разделе «Споры, возникающие из кредитных обязательств, договоров займа». Знание позиции областного суда в аналогичных ситуациях позволит гражданам выбрать верный способ защиты своих прав, связанных с жильем или финансами. Описанная далее ситуация содержится в апелляционном определении по делу № 11-3935/2023.

Рассматривая данное дело, Челябинский областной суд пришел к выводу о том, что дистанционное заключение договора потребительского кредита (займа) не освобождает кредитора от выполнения обязанностей, предусмотренных действующим законодательством о защите прав потребителей, потребительском кредитовании, национальной платежной системе.

М. обратилась с иском к банку о признании кредитного договора незаключенным (недействительным), возложении обязанности прекратить обработку ее персональных данных, совершить действия по удалению из базы кредитных историй информации о задолженности  перед банком.

В обоснование указала, что в результате мошеннических действий на ее имя был оформлен кредитный договор, денежные средства по которому она не получала.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что М. заключила с банком кредитный договор, не усмотрев нарушений условий применения дистанционных технологий при заключении кредитного договора и отсутствия волеизъявления заемщика.

Судебная коллегия, отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования, исходила из следующего.

М. является клиентом банка, с которым у нее имеется соглашение о дистанционном банковском обслуживании, а также исполненные кредитные договоры.

16 марта 2020 года посредством информационного сервиса банка на имя М. оформлен кредитный договор. В тот же день часть полученных средств списана для выполнения перевода для оплаты страхового взноса, и часть перечислена в иной банк по указанному в договоре номеру банковской карты стороннему лицу.

Договор подписан путем введения направленного на номер телефона М. уникального цифрового кода, который сопровождался сообщением на латинице.

По заявлению М. от 21 апреля 2020 года по факту мошеннических действий 06 мая 2020 года возбуждено уголовное дело.

Из материалов проведенной служебной проверки банка установлено, что на номер телефона М. звонили неизвестные лица, представившиеся работниками банка, сообщившие об оформлении на ее имя мошеннических кредитных договоров. М., поверив звонившим, передала все СМС-коды, которые пришли ей на телефон, с целью отмены оформления заявок на кредит. Также банком был установлен IP-адрес, с которого происходило оформление кредитного договора. Из общедоступных данных сети «Интернет» установлена геолокация IP-адреса, с которого производилось оформление кредитного договора, и местом его положения является другое государство.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п.п.7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, в особенности при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Положениями статьи 8 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на получение информации об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 3 Закона РФ от 25 октября 1991 года № 1807-1 «О языках народов Российской Федерации», алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)»), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).


Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в часть 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В соответствии с частью 5.1 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее – Федеральный закон «О национальной платежной системе») оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).

Приказом Банка России от 27 сентября 2018 года № ОД-2525 утверждены Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, к которым, в том числе относятся: несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года № 2669-О, в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Отклоняя доводы банка, судебная коллегия установила,   что  со стороны банка допущено нарушение закона при предоставлении финансовых услуг, поскольку во всех направленных сообщениях назначение паролей (кодов) указано латинским шрифтом, в нарушение требований пункта 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей, что нельзя признать фактом  предоставления клиенту банком полной, достоверной и понятной информации, а также выявление действительного волеизъявления клиента при заключении договора, также банком не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих выполнение им обязанности по ознакомлению М. с индивидуальными условиями кредитного договора в виде таблицы по установленной Банком России форме.

Судебная коллегия также отметила, что банк, являющийся профессиональной кредитной организацией, обладает возможностью установления IP-адреса, а также места осуществления операции, устройства, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования и должен был обратить внимание на то, что оформление кредитного договора осуществлялось с устройства, находящегося на территории иного государства, при этом клиент совершает операцию по переводу кредитных средств в сторонний банк на карту, эмитированную не банком-кредитором, что не характерно для предшествующего поведения заемщика в Банке и давало основания полагать, что имеются признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента.

Вместе с тем банк, в нарушение части 5.1 статьи 8 Федерального закона «О национальной платежной системе», предусматривающей обязанность оператора по переводу денежных средств при выявлении таких признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, осуществил перевод денежных средств по кредитному договору на банковскую карту стороннего банка, установить которую Банку в момент совершения операции не представилось возможным.

Установив, что зачисление денежных средств на счет, открытый в банке на имя М. при заключении кредитного договора, и перечисление их в другой банк на счет иного лица происходило при наличии признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, судебная коллегия пришла к выводу, что при немедленном перечислении банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

Банк обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, однако не предпринял всех от него зависящих мер по соблюдению указанной обязанности, при наличии данных о совершении действий по заключению кредитного договора с IP-адреса, местом положения которого является иностранное государство, о чем банку должно было быть известно, а также при наличии признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента осуществил перечисление кредитных денежных средств на счет клиента, открытый в банке, и одновременно осуществил перевод денежных средств в пользу третьего лица в ином банке, то судебная коллегия  пришла к выводу о недобросовестности действий банка 16 марта 2020 года при заключении кредитного договора от имени М.

Также судебная коллегия учла поведение М. по своевременному обращению в банк 23 марта 2020 года после получения 22 марта 2020 года истцом СМС-сообщения с текстом «информация о вашем кредите» и обращению с заявлением о преступлении в правоохранительные органы, по обращению на горячую линию банка 16 апреля 2020 года.

Судебная коллегия пришла к выводу, что воля М. на заключение кредитного договора с банком отсутствовала и была направлена  на  исключение оформления заявки на кредитный договор, оформляемый на ее имя посторонними лицами, распоряжение денежными средствами и перечисление со счета М. осуществлено без ее согласия, что в совокупности свидетельствует о признаках недобросовестного поведения ответчика и о недействительности оспариваемого кредитного договора ввиду ничтожности указанной сделки (статья 10 и пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проект «Юридическая безопасность жилья и финансов» реализуется с использованием гранта Губернатора Челябинской области, предоставленного Фондом «Центр поддержки гражданских инициатив и развития некоммерческого сектора экономики Челябинской области» при софинансировании Фонда президентских грантов.

Добавить комментарий

Другие новости

23 Апреля 2015 г.

Thumb_%d0%a1%d1%82%d0%b0%d1%82%d0%b8%d1%81%d1%82%d0%b8%d0%ba%d0%b0_%d0%b7%d0%b0%d0%b3%d0%bb%d0%b0%d0%b2%d0%bd%d0%b0%d1%8f Второй этап социологического исследования в рамках проекта

В конце 2014 года в рамках проекта «Права потерпевших и родственников осужденных» ЧРОСПО «Правосознание» начала изучать общественное мнение с помощью социологического исследования с целью исследования определения уровня правовой грамотности граждан, которые тем или иным образом причастны к такому явлению как «преступление», выяснить их информированность в вопросах порядка отбытия наказания. В марте - апреле 2015 года прошел второй этап социологического исследования.

14 Июля 2023 г.

Thumb_249_%d0%9e%d0%b1%d0%bb%d0%be%d0%b6%d0%ba%d0%b0_%d0%b1%d1%80%d0%be%d1%88%d1%8e%d1%80%d1%8b_2023 Просветительская брошюра, которую можно прочитать на нашем сайте

Сегодня представляем информационно-просветительский материал, ранее подготовленный и изданный в печатном виде Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организацией «Правосознание» в рамках проекта «Правовая помощь по безопасности сделок с жильем и финансами», в электронном виде.

25 Марта 2016 г.

Thumb_%d0%b0%d0%b0%d0%b0%d0%b0 Вынесен приговор за хищение жилья у пожилой женщины и иных граждан

В 2014 году на нашем сайте мы рассказывали историю пожилой жительницы г. Копейска, которая лишилась своего жилья. В статье, посвященной данным решениям суда, мы указывали, что единственным способом восстановления справедливости для пожилой женщины будет вынесение приговора по возбужденному еще в 2014 году уголовному делу по мошенничеству.