Телефон нашей организации: +7-912-77-82-707

работает по будням с 09.00 до 18.00 часов

Суд признал, что при продаже транспортного средства не была предоставлена надлежащая информация о товаре

Суд признал, что при продаже транспортного средства не была предоставлена надлежащая информация о товаре

Суд признал, что при продаже транспортного средства не была предоставлена надлежащая информация о товаре

Совершая крупные и дорогостоящие покупки, потребителю необходимо тщательнейшим образом следить за действиями продавца: изучать договор, не соглашаться на условия, которые не устраивают, проверять сам товар и т.д. В рамках проекта «Юридическая безопасность жилья и финансов» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» рассказывает о том, как действовать, если нарушаются права покупателя.

Сообщается, что при рассмотрении искового заявления Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в защиту прав конкретного потребителя Копейский городской суд Челябинской области пришел к выводу, что ООО «Эталл» и ООО «Аванта» при продаже транспортного средства не была предоставлена надлежащая информация о товаре, обеспечивающая возможность правильного выбора.

Поводом к обращению в суд послужил обман потребителя при покупке автомобиля, поскольку при оформлении договора купли-продажи не была предоставлена информация о замене двигателя. Впоследствии потребителю было отказано в проведении регистрационных действий в РЭО ГИБДД Отдела МВД России в г. Копейске Челябинской области в связи с несоответствием модели и номера двигателя сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство.

При анализе документов было установлено, что ООО «Аванта» по договору поручения выступал поверенным продавца ООО «Эталл» в правоотношениях с потребителями, в связи с чем в адрес ООО «Эталл» и ООО «Аванта» была направлена претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные денежные средства. Требования удовлетворены не были, ответы на претензии не поступили.

В порядке статьи 40 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» специалистами Управления Роспотребнадзора по Челябинской области было подано исковое заявление в защиту прав конкретного потребителя. В иске было указано, что в нарушение действующего законодательства потребителю была доведена недостоверная информация о предмете договора, в частности информация о модели и VIN-номере двигателя.

В силу указанного выше закона до потребителя должна быть доведена информация о товаре, в том числе о его недостатках. Если приобретаемый товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

По результатам рассмотрения дела в пользу потребителя суд взыскал с ООО «Аванта», ООО «Эталл» денежные средства, уплаченные за автомобиль, компенсацию морального вреда, неустойку и штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке. Общая сумма присужденных денежных средств составила 1,8 миллиона рублей.

Уточняется, что судебный акт вступил в законную силу.

Проект «Юридическая безопасность жилья и финансов» реализуется с использованием гранта Губернатора Челябинской области, предоставленного Фондом «Центр поддержки гражданских инициатив и развития некоммерческого сектора экономики Челябинской области» при софинансировании Фонда президентских грантов.

Добавить комментарий

Другие новости

31 Мая 2016 г.

Thumb_11029510_1592021191079944_3718795438218898079_n Общественную организацию «Правосознание» отметила Общественная палата Копейска

25 мая 2016 года Председатель Общественной палаты Копейского городского округа М.А. Бабин на очередном заседании Собрании депутатов Копейского городского округа представил годовой доклад о деятельности Общественной палаты г. Копейска за 2015-2016 годы.

07 Мая 2025 г.

Thumb_34 Дополнительная правовая помощь оказана: подготовлено исковое заявление об определении порядка пользования жильем

Проживание в квартире или доме – главная цель использования жилого помещения по назначению. Но порой законное право такого использования недвижимости нарушается. Недавно Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках проекта «Помогать вместе» помогла одному из заявителей в такой ситуации.

01 Декабря 2020 г.

Thumb_181 Государственный регистратор не вправе давать оценку действиям органа местного самоуправления о распоряжении земельным участком

Недавно был опубликован «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020)», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2020 года. Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами» видится интересным дело, которое описано в разделе «Судебная коллегия по административным делам». Знание позиции высшего судебного органа в аналогичных ситуациях позволит гражданам выбрать верный способ защиты своих прав, связанных с жильем или финансами. Описанная далее ситуация содержится в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации № 41-КА19-15.