есть вопрос? напишите

pravosoznanie74@rambler.ru

Суд вернул жилье, но уголовное дело еще не рассмотрено

Суд вернул жилье, но уголовное дело еще не рассмотрено

Суд вернул жилье, но уголовное дело еще не рассмотрено

В августе 2014 года мы на нашем сайте рассказывали о том, что Копейский городской суд отказал в требование Придеиной Т.В. о признании договора купли продажи недействительным и удовлетворил требование гражданина К. о выселении Придеиной Т.В. и ее дочерей. Придеина Т.В. мотивируя свои требования, указывала, что в момент совершения сделки находилась под влиянием заблуждения гражданки Сериковой Г.В. (обвиняемой по уголовному делу по ч. 4 ст. 159 УК РФ, мошенничество). Придеина Т.В. не намеревалась осуществлять продажу квартиры по цене в 1000000 рублей, не понимала, что подписывает договор купли-продажи, суть которого является обмен материальными ценностями – деньги на товар (квартиру). Под влиянием Сериковой Г.В. подписала договор и написала расписку в получении денег, фактически денежные средства не планировала получать и впоследствии так и не получила.

28 января 2015 года Копейский городской суд вынес решение по делу, к которому имела отношение гражданка Серикова Г.В. На этот раз решение положительно для гражданина, который оказался под ее влиянием и совершил действия по отчуждению жилья, в котором проживал он и его дети. Суть дела такова: в июне 2013 года был заключен договор купли-продажи между гражданином Ш. и гражданкой Б., принадлежащей ему ½ части квартиры, находящейся в г. Копейске. Гражданин Ш. указывал, что к нему обратилась Серикова Г.В. с просьбой помочь обналичить материнский капитал, для чего необходимо было подписать документы. При совершении сделки у гражданина Ш. не было намерения продавать свою квартиру. Его уверили, что после получения материнского капитала право собственности на долю вернется к нему. С гражданкой Б. он знаком не был, вопросы, касающиеся продажи принадлежащей ему ½ части квартиры и ее стоимость, не обсуждал. Денежные средства ни до подписания договора купли-продажи, ни после не получал. Также не обсуждались и вопросы, касающиеся проживания и прописки в квартире детей. В последующем доля в праве собственности была продана гражданину Л, который в свою очередь продал ее гражданке В., которая и инициировала иск в суд о выселении из квартиры гражданина Ш. и его детей.

В ходе рассмотрения дела гражданка Б. указывала, что денежные средства за долю она передала Сериковой Г.В. Также в суде было установлено, что ни гражданин Л, ни гражданка В. при приобретении доли в праве собственности в квартире в ней не были, не выясняли юридически важные обстоятельства, то есть, фактически, не имели намерения использовать квартиру для проживания.

Копейский городской суд вынес решение, которым отказал гражданке Б. в удовлетворении требований о признании утратившими права пользования и выселении из квартиры семьи гражданина Ш., удовлетворил требования гражданина Ш. о признании всех договоров купли-продажи доли, а также признал за гражданином Ш. право собственности на долю общей долевой собственности на квартиру.

Решение суда еще не вступило в законную силу, так как на него гражданкой В. подана апелляционная жалоба и дело будет рассмотрено в Челябинском областном суде.

Гражданин Ш., также как и Придеина Т.В., признан потерпевшим по уголовному делу в отношении гражданки Сериковой Г.В. и иных лиц.

В августовской статье на нашем сайте указывалось, что раз суд в гражданском порядке отказал в удовлетворении требований, то оставалась одна надежда – на приговор по уголовному делу. На тот момент следствие по нему уже было завершено и дело передано для рассмотрения в Копейский городской суд. В рамках рассмотрения уголовного дела, суд в октябре 2014 года вернул дело прокурору, но данное решение было обжаловано в апелляционном порядке. Областной суд отменил решение Копейского суда и вернул дело в суд для его рассмотрения. В январе 2015 года рассмотрение уголовного дела началось вновь.

Добавить комментарий

Другие новости

27 Мая 2016 г.

Thumb_dom.74 Квартирные аферисты обирают горожан

26 мая 2016 года на сайте www.domchel.ru была размещена статья о ситуации в регионе, связанной с мошенничеством на рынке недвижимости и способах не стать жертвой преступников, в которой, в том числе, представлен комментарий Председателя ЧРОСПО «Правосознание» Бабина Алексея Анатольевича. Данная статья, по нашему мнению, является еще одним подтверждением актуальности проблемы безопасности сделок с недвижимостью, о которой мы писали ранее.

19 Сентября 2017 г.

Thumb_1111_1 Самовольно возведенный балкон подлежит сносу

Порой собственник жилого помещения, желая улучшить его характеристики, совершает действия по реконструкции. Данные действия могут быть обусловлены, в том числе и намерением сделать жилье более привлекательным при его продаже. Но стоит помнить, что указанные действия должны совершаться в строгом соответствии с законами и не нарушать права иных лиц. Иначе могут возникнуть проблемы и необходимость дополнительных финансовых затрат.

11 Мая 2017 г.

Thumb_%d0%b4%d0%be%d0%bb%d1%8f История с приема: доля в квартире была неправомерно продана

На прием юриста Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем» обратилась гражданка Т. с проблемой, которая случилась в ее семье. Она рассказала, что в собственности ее сына и бывшего супруга находилась двухкомнатная квартира, расположенная в г. Челябинск. После развода бывший супруг не проживал в указанной квартире. В сентябре 2016 года в квартиру, где проживает гражданка Т. со своими детьми, пришли незнакомые люди и стали требовать впустить в квартиру.