Телефон нашей организации: +7-912-77-82-707

работает по будням с 09.00 до 18.00 часов

Суд вернул жилье, но уголовное дело еще не рассмотрено

Суд вернул жилье, но уголовное дело еще не рассмотрено

Суд вернул жилье, но уголовное дело еще не рассмотрено

В августе 2014 года мы на нашем сайте рассказывали о том, что Копейский городской суд отказал в требование Придеиной Т.В. о признании договора купли продажи недействительным и удовлетворил требование гражданина К. о выселении Придеиной Т.В. и ее дочерей. Придеина Т.В. мотивируя свои требования, указывала, что в момент совершения сделки находилась под влиянием заблуждения гражданки Сериковой Г.В. (обвиняемой по уголовному делу по ч. 4 ст. 159 УК РФ, мошенничество). Придеина Т.В. не намеревалась осуществлять продажу квартиры по цене в 1000000 рублей, не понимала, что подписывает договор купли-продажи, суть которого является обмен материальными ценностями – деньги на товар (квартиру). Под влиянием Сериковой Г.В. подписала договор и написала расписку в получении денег, фактически денежные средства не планировала получать и впоследствии так и не получила.

28 января 2015 года Копейский городской суд вынес решение по делу, к которому имела отношение гражданка Серикова Г.В. На этот раз решение положительно для гражданина, который оказался под ее влиянием и совершил действия по отчуждению жилья, в котором проживал он и его дети. Суть дела такова: в июне 2013 года был заключен договор купли-продажи между гражданином Ш. и гражданкой Б., принадлежащей ему ½ части квартиры, находящейся в г. Копейске. Гражданин Ш. указывал, что к нему обратилась Серикова Г.В. с просьбой помочь обналичить материнский капитал, для чего необходимо было подписать документы. При совершении сделки у гражданина Ш. не было намерения продавать свою квартиру. Его уверили, что после получения материнского капитала право собственности на долю вернется к нему. С гражданкой Б. он знаком не был, вопросы, касающиеся продажи принадлежащей ему ½ части квартиры и ее стоимость, не обсуждал. Денежные средства ни до подписания договора купли-продажи, ни после не получал. Также не обсуждались и вопросы, касающиеся проживания и прописки в квартире детей. В последующем доля в праве собственности была продана гражданину Л, который в свою очередь продал ее гражданке В., которая и инициировала иск в суд о выселении из квартиры гражданина Ш. и его детей.

В ходе рассмотрения дела гражданка Б. указывала, что денежные средства за долю она передала Сериковой Г.В. Также в суде было установлено, что ни гражданин Л, ни гражданка В. при приобретении доли в праве собственности в квартире в ней не были, не выясняли юридически важные обстоятельства, то есть, фактически, не имели намерения использовать квартиру для проживания.

Копейский городской суд вынес решение, которым отказал гражданке Б. в удовлетворении требований о признании утратившими права пользования и выселении из квартиры семьи гражданина Ш., удовлетворил требования гражданина Ш. о признании всех договоров купли-продажи доли, а также признал за гражданином Ш. право собственности на долю общей долевой собственности на квартиру.

Решение суда еще не вступило в законную силу, так как на него гражданкой В. подана апелляционная жалоба и дело будет рассмотрено в Челябинском областном суде.

Гражданин Ш., также как и Придеина Т.В., признан потерпевшим по уголовному делу в отношении гражданки Сериковой Г.В. и иных лиц.

В августовской статье на нашем сайте указывалось, что раз суд в гражданском порядке отказал в удовлетворении требований, то оставалась одна надежда – на приговор по уголовному делу. На тот момент следствие по нему уже было завершено и дело передано для рассмотрения в Копейский городской суд. В рамках рассмотрения уголовного дела, суд в октябре 2014 года вернул дело прокурору, но данное решение было обжаловано в апелляционном порядке. Областной суд отменил решение Копейского суда и вернул дело в суд для его рассмотрения. В январе 2015 года рассмотрение уголовного дела началось вновь.

Добавить комментарий

Другие новости

01 Июня 2023 г.

Thumb_219 Доказать факт предоставления надлежащей информации, не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме, должен продавец

Накануне было опубликовано «Обобщение судебной практики Челябинского областного суда за первый квартал 2023 года», утвержденное президиумом Челябинского областного суда 31 мая 2023 года. Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках проекта «Правовая помощь по безопасности сделок с жильем и финансами» видится интересным дело, которое описано в разделе «Споры, связанные с защитой прав потребителей». Знание позиции областного суда в аналогичных ситуациях позволит гражданам выбрать верный способ защиты своих прав, связанных с жильем или финансами.

08 Октября 2021 г.

Thumb_28 Задержаны мошенники, представлявшиеся сотрудниками силовых структур и обещавшие компенсацию за биологически активные добавки

Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в ходе оказания правовой помощи в рамках проекта «Правовая помощь: Безопасность сделок с жильем и финансами» приходится сталкиваться со случаями хищения у граждан личных финансов под предлогом выплаты тех или иных компенсаций. В такой ситуации всегда отрадно получать информацию о пресечении подобной деятельности и привлечения виновных лиц к ответственности.