Не расплатился за покупку квартиры – виновен в мошенничестве
Приговором Саткинского городского суда Челябинской области житель г. Сатка Дамир К., ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере).
Суд установил, что в апреле 2007 года в г. Сатка Дамир К. пришел к Любови К., с которой договорился о купле-продаже принадлежащей ей квартиры за 300000 рублей, о чем был составлен договор купли-продажи квартиры, зарегистрированный в регистрационной службе.
В мае 2007 года Дамир К. и Любовь К. договорились о том, что Дамир К. рассчитается за приобретенную у нее квартиру денежными средствами в сумме 140000 рублей и принадлежащим ему жилым домом, о чем Дамиром К. была составлена расписка. Дамир К. передал Любови К. в счет расчета за приобретенную квартиру денежные средства на общую сумму 20000 рублей.
Впоследствии у Дамира К. возник умысел на хищение путем обмана принадлежащих Любови К. денежных средств в сумме 280000 рублей. С этой целью Дамир К. ввел Любовь К. в заблуждение относительно законности своих действий, фактически не намереваясь рассчитываться с Любовь К. за приобретенную у потерпевшей квартиру, путем обмана Любови К., что намеревается вернуть ей денежные средства в сумме 140000 рублей и передать жилой дом после ремонта данной квартиры и ее последующей продажи.
В ноябре 2007 года Дамир К., реализуя свой преступный умысел, нашел покупателей на квартиру, принадлежащую Любови К. и на свой жилой дом, и продал их другим покупателям, после чего, располагая реальной возможностью рассчитаться с Любовью К. за приобретенную у нее квартиру, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ущерб в сумме 280000 рублей, который является крупным.
В судебном заседании подсудимый Дамир К. виновным себя признал в полном объеме и с предъявленным обвинением согласился.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым (совершил умышленное тяжкое преступление); личность виновного (характеризуется положительно по месту жительства, не судим); а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд отнес явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а также то, что он является участником боевых действий.
Дамиру К. назначено наказание, в виде лишения свободы на срок – два года со штрафом в доход государства в размере десять тысяч рублей, без ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок - 1 (один) год.
Приговор вступил в законную силу.
При подготовке материала использовалась информация с веб-сайта
Саткинского городского суда Челябинской области
www.satka.chel.sudrf.ru
Другие новости
Вопросы начисления необоснованно больших процентов по потребительским кредитам часто становятся предметом обсуждения на консультациях юристов Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание». Зачастую граждане, взяв незначительную сумму в долг, должны, по мнению микрокредитной организации, вернуть сумму, превышающую основной долг в несколько десятков раз. Приводим ответы областного суда для наших читателей и надеемся, что данные разъяснения будут способствовать более грамотному взаимодействию с финансовыми организациями.
Помощь в рамках проекта: подготовлен иск об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг
Право проживать в том или ином жилом помещении сопровождается обязанностью вносить плату за его пользование и за коммунальные услуги. Если кто-то из жильцов не исполняет данную обязанность, то иные жильцы вправе предпринять меры, направленные на защиту от таких необоснованных действий. Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» недавно в ходе реализации проекта «Юридическая безопасность жилья и финансов» помогла одной из заявительниц в подобном вопросе.
Сожительница наследодателя подделала договоры займа и пыталась взыскать «долг» с его наследников
В ходе проекта «Правовая помощь: Безопасность сделок с жильем и финансами» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» отмечает, что подделка документов остается одним из распространенных способов завладения чужого имущества или денежных средств. Восстанавливать свои права в подобном случае придется в суде, оспаривая документы, а также настаивая на возбуждении уголовного дела.

Добавить комментарий