Общественная организация ПРАВОСОЗНАНИЕ

работает с 1997 года

Не расплатился за покупку квартиры – виновен в мошенничестве

Не расплатился за покупку квартиры – виновен в мошенничестве

Не расплатился за покупку квартиры – виновен в мошенничестве

Приговором Саткинского городского суда Челябинской области житель г. Сатка Дамир К., ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере).

Суд установил, что в апреле 2007 года в г. Сатка Дамир К. пришел к Любови К., с которой договорился о купле-продаже принадлежащей ей квартиры за 300000 рублей, о чем был составлен договор купли-продажи квартиры, зарегистрированный в регистрационной службе.

В мае 2007 года Дамир К. и Любовь К. договорились о том, что Дамир К. рассчитается за приобретенную у нее квартиру денежными средствами в сумме 140000 рублей и принадлежащим ему жилым домом, о чем Дамиром К. была составлена расписка. Дамир К. передал Любови К. в счет расчета за приобретенную квартиру денежные средства на общую сумму 20000 рублей.

Впоследствии у Дамира К. возник умысел на хищение путем обмана принадлежащих Любови К. денежных средств в сумме 280000 рублей. С этой целью Дамир К. ввел Любовь К. в заблуждение относительно законности своих действий, фактически не намереваясь рассчитываться с Любовь К. за приобретенную у потерпевшей квартиру, путем обмана Любови К., что намеревается вернуть ей денежные средства в сумме 140000 рублей и передать жилой дом после ремонта данной квартиры и ее последующей продажи.

В ноябре 2007 года Дамир К., реализуя свой преступный умысел, нашел покупателей на квартиру, принадлежащую Любови К. и на свой жилой дом, и продал их другим покупателям, после чего, располагая реальной возможностью рассчитаться с Любовью К. за приобретенную у нее квартиру, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ущерб в сумме 280000 рублей, который является крупным.

В судебном заседании подсудимый Дамир К. виновным себя признал в полном объеме и с предъявленным обвинением согласился.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым (совершил умышленное тяжкое преступление); личность виновного (характеризуется положительно по месту жительства, не судим); а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд отнес явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а также то, что он является участником боевых действий.

Дамиру К. назначено наказание, в виде лишения свободы на срок – два года со штрафом в доход государства в размере десять тысяч рублей, без ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок - 1 (один) год.

Приговор вступил в законную силу.


При подготовке материала использовалась информация с веб-сайта
Саткинского городского суда Челябинской области
www.satka.chel.sudrf.ru

Добавить комментарий

Другие новости

12 Сентября 2022 г.

Thumb_31 Обещал оказать помощь в получении кредита, однако похищал полученные заемные средства и личные сбережения граждан

При реализации проекта «Правовая помощь по безопасности сделок с жильем и финансами» специалисты Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» часто сталкиваются с обращениями, которые касаются кредитов, порядка их погашения и действий при невозможности исполнять долговые обязательства. Но бывают и вопросы о получении заемных средств. В таких ситуациях лучше не прибегать к содействию «помощников».

14 Октября 2015 г.

Thumb_koap Ответственность за незаконное предоставление потребительских займов

Прокуратура Нагайбакского района проверила исполнение законодательства, регулирующего предоставление потребительских кредитов (займов) физическим лицам. В ходе проверки выявлено юридическое лицо, которое фактически осуществляло микрофинансовую деятельность без приобретения статуса микрофинансовой организации, систематически заключало договоры займа с физическими лицами, погашение которых производилось с использованием средств семейного (материнского) капитала.