Не расплатился за покупку квартиры – виновен в мошенничестве
Приговором Саткинского городского суда Челябинской области житель г. Сатка Дамир К., ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере).
Суд установил, что в апреле 2007 года в г. Сатка Дамир К. пришел к Любови К., с которой договорился о купле-продаже принадлежащей ей квартиры за 300000 рублей, о чем был составлен договор купли-продажи квартиры, зарегистрированный в регистрационной службе.
В мае 2007 года Дамир К. и Любовь К. договорились о том, что Дамир К. рассчитается за приобретенную у нее квартиру денежными средствами в сумме 140000 рублей и принадлежащим ему жилым домом, о чем Дамиром К. была составлена расписка. Дамир К. передал Любови К. в счет расчета за приобретенную квартиру денежные средства на общую сумму 20000 рублей.
Впоследствии у Дамира К. возник умысел на хищение путем обмана принадлежащих Любови К. денежных средств в сумме 280000 рублей. С этой целью Дамир К. ввел Любовь К. в заблуждение относительно законности своих действий, фактически не намереваясь рассчитываться с Любовь К. за приобретенную у потерпевшей квартиру, путем обмана Любови К., что намеревается вернуть ей денежные средства в сумме 140000 рублей и передать жилой дом после ремонта данной квартиры и ее последующей продажи.
В ноябре 2007 года Дамир К., реализуя свой преступный умысел, нашел покупателей на квартиру, принадлежащую Любови К. и на свой жилой дом, и продал их другим покупателям, после чего, располагая реальной возможностью рассчитаться с Любовью К. за приобретенную у нее квартиру, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ущерб в сумме 280000 рублей, который является крупным.
В судебном заседании подсудимый Дамир К. виновным себя признал в полном объеме и с предъявленным обвинением согласился.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым (совершил умышленное тяжкое преступление); личность виновного (характеризуется положительно по месту жительства, не судим); а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд отнес явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а также то, что он является участником боевых действий.
Дамиру К. назначено наказание, в виде лишения свободы на срок – два года со штрафом в доход государства в размере десять тысяч рублей, без ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок - 1 (один) год.
Приговор вступил в законную силу.
При подготовке материала использовалась информация с веб-сайта
Саткинского городского суда Челябинской области
www.satka.chel.sudrf.ru
Другие новости
В Общественной палате РФ обсудили проблему изъятия квартир у добросовестных приобретателей
Как информирует сайт www.oprf.ru 24 сентября 2015 года в Общественной палате Российской Федерации состоялся круглый стол «Ошибки представителей государства – причина изъятия квартир у добросовестных приобретателей по искам органов власти», где обсудили перспективы решения проблемы изъятия имущества у добросовестных граждан по искам государства. Участники слушаний сошлись во мнении, что необходимо предложить общее решение.
Кто определяет стоимость недвижимости при продаже? Можно ли оспорить отчуждение имущества по цене ниже рыночной?
Порой специалистам Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» на просветительских семинарах поступают вопросы о том, а за какую цену продать недвижимость (квартиру, дом, земельный участок). Мы решили в рамках проекта «Юридическая помощь по вопросам жилья и финансов» ответить на данный, не совсем юридический, вопрос на одном примере из судебной практики.
Восстановлены права пенсионерки, которую обманом лишили жилья
Пенсионерка И., проживающая в г. Копейске, в газете прочитала объявление о том, что гражданка П. ухаживает за одинокими старыми людьми. Гражданка П. стала лечить пенсионерке ногу и предложила оставаться у нее ночевать (перевезли койку, стол и телевизор). В ноябре 2013 года гражданка П. предложила пенсионерке сходить к ее знакомым, в какую-то контору, где стали заполнять документы, вынудили ее расписаться, не дав при этом прочесть бумаги. Позднее выяснилось, что был подписан договор купли-продажи квартиры пенсионерки И., но она этого не желала, денежных средств не получала.
Добавить комментарий