есть вопрос? напишите

pravosoznanie74@rambler.ru

Неустойка за несвоевременную передачу объекта долевого строительства

Неустойка за несвоевременную передачу объекта долевого строительства

Неустойка за несвоевременную передачу объекта долевого строительства

Как мы рассказывали на нашем сайте, одним из способов приобретения жилья для граждан является участие в долевом строительстве. По договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Но порой застройщик исполняет свои обязательства по передаче построенного объекта с нарушением согласованного срока. В таком случае у участника долевого строительства возникает право на выплату ему неустойки. Как правило, застройщик в добровольном порядке не платит гражданам данную неустойку. Поэтому они вынуждены обращаться в суд за защитой своего прав. О таком решении было рассказано на сайте Снежинского городского суда. Представляем Вашему вниманию данную информацию, которая может помочь иным лицам в подобных ситуациях.

Снежинский городской суд Челябинской области рассмотрел гражданское дело по иску гражданина П. к ООО Г. о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований истец указал, что заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом, ввести его в эксплуатацию не позднее 4 квартала 2013 года и передать объект долевого строительства в срок, не превышающий 2 месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию, а именно по 01 марта 2014 года, а дольщик обязался уплатить установленную договором цену в размере 804448,21 рублей. Дополнительным соглашением к договору условия договора были изменены: застройщик обязался ввести многоквартирный дом в эксплуатацию не позднее 1 квартала 2014 года и передать объект долевого строительства в срок не превышающий 2 (двух) месяцев после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. Свои обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, ответчик свои обязательства по договору нарушил, до настоящего времени квартира истцу не передана. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 01 июня 2014 года по 20 мая 2015 года в размере 156184,85 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд частично удовлетворил исковые требования гражданина П. и взыскал с ООО Г. в пользу истца неустойку в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 55000 рублей. Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3500 рублей.

В своем решении суд указал: в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени), от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлен факт того, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств передачи объекта долевого строительства, в связи с чем требования гражданина П. о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению. Ответчиком заявлено письменное ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ и штрафа ввиду ее несоразмерности нарушенным обязательствам, незначительности периода просрочки. Суд, с учетом просьбы ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимости приобретенного истцом объекта недвижимости, периода просрочки и иных обстоятельств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, пришел к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, поэтому снизил размер неустойки до 100000 рублей.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что до судебного заседания выплата неустойки не произведена, до рассмотрения настоящего дела ответчиком не были предприняты какие-либо действия по урегулированию данного спора, объект долевого строительства не передан, просрочка передачи составила один год.

Поскольку истец обращался к ответчику с претензией об уплате неустойки, однако добровольно требование потребителя ответчиком не исполнено, что ответчиком не оспаривалось, ответчиком нарушено право потребителя П., то с ответчика на основании абз. 1 и 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя – 55000 рублей (100000+10000), учитывая, что договорные обязательства не исполняются в течение длительного периода -  более года, оснований для применения в указанной части требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усмотрел.

Кроме того, суд принял во внимание, что ответчик не произвел в установленный договором срок передачу объекта долевого строительства, чем, безусловно, нарушил права истца как потребителя, учел при этом, что до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан, суд с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Решение суда в законную силу не вступило.

 



При подготовке материала использовалась информация с веб-сайта
Снежинского городского суда Челябинской области
www.snez.chel.ru

Добавить комментарий

Другие новости

15 Мая 2014 г.

Thumb_8511 Об организации, которая оказывает услуги по поиску жилья, но не выполняет свои обязательства

Ранее на нашем сайте мы сообщали о том, что на прием юриста Челябинской городской общественной организации «Правосознание» обратился Антонов Валерий Владимирович с просьбой оказать содействие в решение проблемной ситуации, в которой оказалась его семья, намереваясь приобрести жилье. Также Валерий Владимирович своей историей хочет предостеречь граждан от совершения подобных действий и более тщательно выбирать риэлторскую организацию при поиске жилья. Сегодня мы более подробно расскажем об этой истории.

23 Мая 2019 г.

Thumb_imag1117 Жители Еманжелинска побывали на выездном приеме юриста

В среду, 22 мая 2019 года, состоялся восьмой выездной прием Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем», который был поддержан грантом Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов. В этот раз правовую помощь и консультации смогли получить жители г. Еманжелинска Челябинской области. Юрист проекта Бабин Максим Анатольевич, проводивший прием в Еманжелинской центральной районной библиотеке, в этот раз принял 7 граждан, пришедших на прием.