Уполномоченный по правам человека в РФ защитил право семьи на жилье: опыт, который можно перенять

В 2015 году семья С. из г. Тулы приобрела скромную двухкомнатную квартиру, для покупки которой использовали материнский капитал и занятые у знакомых деньги. Оформили договор купли-продажи и начали ремонт. Однако в самый разгар обустройства новоселы получили повестку в суд. Из искового заявления семья С. узнала, что, оказывается, после смерти бывшего владельца, квартира перешла в собственность города и администрация намерена ее вернуть. Такую историю рассказали на сайте Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации.
Как выяснилось в ходе судебного заседания, в 2011 году прежний владелец квартиры умер, наследников и завещания не оставил и жилплощадь по закону перешла в собственность города.
Жилье пустовало, но только в 2013 году в комитет имущественных и земельных отношений администрации поступила служебная записка, в которой говорилось о необходимости оформить данную квартиру в собственность города.
Затем внезапно выяснилось, что умерший в 2011 году владелец квартиры чудесным образом воскрес в 2014 году, нашел себе доверенное лицо и через него продал свою жилплощадь. Это событие осталось вне поля зрения администрации, а потому квартира за неполный год сменила трех собственников. Супруги С. стали четвертыми.
Именно в этот момент администрация города решительно истребовала свою собственность. Семья С. предъявила встречный иск о признании их добросовестными приобретателями. Во время судебного процесса выяснилось, что квартира стала объектом мошеннической схемы «черных риэлторов» и «своих» нотариусов.
Это могло бы не произойти, если бы чиновники администрации города добросовестно и своевременно выполняли свои обязанности. Причем, изучая дело о многочисленных перепродажах квартиры и историей приобретения ее последними покупателями – супругами С., суд указал на незаконность бездействия администрации в частном определении. И, тем не менее, тот же суд своим решением от 29 сентября 2015 года постановил истребовать квартиру из владения данной семьи и вернуть ее в собственность города.
Логика суда была проста: раз вся цепочка сделок с квартирой незаконна, незаконна и последняя сделка. Квартира должна быть возвращена.
Так, на весах Фемиды оказались: на одной чаше – отсутствие признания администрацией города добросовестности сделки на продажу квартиры и незаконное бездействие по ее оформлению; на другой – добросовестные приобретатели – супруги С., которые не знали и не могли знать, что покупают жилье у неправомочного лица и вложившие в покупку все свои средства и средства материнского капитала.
Семья С. пришла на личный прием к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, после которого Татьяна Москалькова обратилась в Верховный Суд РФ, но получила отказ. Повторное обращение к Председателю Верховного суда было успешным. Уполномоченный обратила внимание Председателя на то, что судом первой инстанции было указано: «в процессе рассмотрения гражданского дела были установлены обстоятельства и выявлены нарушения законности, на которые суд считает необходимым обратить внимание Комитета имущественных и земельных отношений администрации Тулы».
Между тем, установленные обстоятельства не были приняты во внимание и не вынесены судом на обсуждение, что повлекло неправильное применение норм материального права. Суд не учел, что ответственность за действия должностных лиц государственных органов лежит исключительно на этих органах и не может возлагаться на гражданина – добросовестного приобретателя. Был нарушен баланс частных и государственных интересов.
На этот раз ходатайство было удовлетворено. Определением Заместителя председателя Верховного Суда Российской Федерации дело передано для рассмотрения в суд кассационной инстанции. По итогам состоявшегося 31 января 2017 года заседания Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и рассмотрения дела по существу, было вынесено решение: отменить оспариваемые судебные постановления, а дело направить на рассмотрение в суд апелляционной – то есть, сразу второй инстанции.
Теперь у тульской семьи появилась реальная надежда вскоре обрести свой дом.
Другие новости
Женщина «спасала» свои финансы, переводя их на иные счета по указанию неизвестных лиц (мошенников)
Желание сохранить свои накопления является вполне здравым. Однако, предпринимая для этого какие-либо действия, необходимо поступать грамотно, исключая чье-либо внешнее воздействие. Реализуя проект «Юридическая безопасность жилья и финансов», Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» вновь приводит в пример случай, когда подобные манипуляции привели к обогащению аферистов и потере для человека.
Предварительная оплата до передачи товара или оказания какой-либо услуги согласовывается сторонами сделки в договоре. Но выгодна она в первую очередь продавцу или исполнителю услуг. Для второй же стороны предоплата может привести к потере средств, если товар не передается или услуга не была оказана. Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках проекта «Правовая помощь по безопасности сделок с жильем и финансами» рассказывает о таком случае, ставшим основанием для вынесения обвинительного приговора.
И вновь Общественная организация «Правосознание» – победитель грантового конкурса
Сегодня, 13 января 2022 года, на заседании Координационного комитета были определены победители первого конкурса президентских грантов 2022 года. Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» стала одним из победителей данного конкурса и получит президентский грант на реализацию проекта «Правовая помощь по безопасности сделок с жильем и финансами».
Добавить комментарий