консультации юристов

адреса и место приема можно узнать по телефону: +7-91-91-2802-91

Уполномоченный по правам человека в РФ защитил право семьи на жилье: опыт, который можно перенять

Уполномоченный по правам человека в РФ защитил право семьи на жилье: опыт, который можно перенять

Уполномоченный по правам человека в РФ защитил право семьи на жилье: опыт, который можно перенять

В 2015 году семья С. из г. Тулы приобрела скромную двухкомнатную квартиру, для покупки которой использовали материнский капитал и занятые у знакомых деньги. Оформили договор купли-продажи и начали ремонт. Однако в самый разгар обустройства новоселы получили повестку в суд. Из искового заявления семья С. узнала, что, оказывается, после смерти бывшего владельца, квартира перешла в собственность города и администрация намерена ее вернуть. Такую историю рассказали на сайте Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации.

Как выяснилось в ходе судебного заседания, в 2011 году прежний владелец квартиры умер, наследников и завещания не оставил и жилплощадь по закону перешла в собственность города.

Жилье пустовало, но только в 2013 году в комитет имущественных и земельных отношений администрации поступила служебная записка, в которой говорилось о необходимости оформить данную квартиру в собственность города.

Затем внезапно выяснилось, что умерший в 2011 году владелец квартиры чудесным образом воскрес в 2014 году, нашел себе доверенное лицо и через него продал свою жилплощадь. Это событие осталось вне поля зрения администрации, а потому квартира за неполный год сменила трех собственников. Супруги С. стали четвертыми.

Именно в этот момент администрация города решительно истребовала свою собственность. Семья С. предъявила встречный иск о признании их добросовестными приобретателями. Во время судебного процесса выяснилось, что квартира стала объектом мошеннической схемы «черных риэлторов» и «своих» нотариусов.

Это могло бы не произойти, если бы чиновники администрации города добросовестно и своевременно выполняли свои обязанности. Причем, изучая дело о многочисленных перепродажах квартиры и историей приобретения ее последними покупателями – супругами С., суд указал на незаконность бездействия администрации в частном определении. И, тем не менее, тот же суд своим решением от 29 сентября 2015 года постановил истребовать квартиру из владения данной семьи и вернуть ее в собственность города.

Логика суда была проста: раз вся цепочка сделок с квартирой незаконна, незаконна и последняя сделка. Квартира должна быть возвращена.

Так, на весах Фемиды оказались: на одной чаше – отсутствие признания администрацией города добросовестности сделки на продажу квартиры и незаконное бездействие по ее оформлению; на другой – добросовестные приобретатели – супруги С., которые не знали и не могли знать, что покупают жилье у неправомочного лица и вложившие в покупку все свои средства и средства материнского капитала.

Семья С. пришла на личный прием к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, после которого Татьяна Москалькова обратилась в Верховный Суд РФ, но получила отказ. Повторное обращение к Председателю Верховного суда было успешным. Уполномоченный обратила внимание Председателя на то, что судом первой инстанции было указано: «в процессе рассмотрения гражданского дела были установлены обстоятельства и выявлены нарушения законности, на которые суд считает необходимым обратить внимание Комитета имущественных и земельных отношений администрации Тулы».

Между тем, установленные обстоятельства не были приняты во внимание и не вынесены судом на обсуждение, что повлекло неправильное применение норм материального права. Суд не учел, что ответственность за действия должностных лиц государственных органов лежит исключительно на этих органах и не может возлагаться на гражданина – добросовестного приобретателя. Был нарушен баланс частных и государственных интересов.

На этот раз ходатайство было удовлетворено. Определением Заместителя председателя Верховного Суда Российской Федерации дело передано для рассмотрения в суд кассационной инстанции. По итогам состоявшегося 31 января 2017 года заседания Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и рассмотрения дела по существу, было вынесено решение: отменить оспариваемые судебные постановления, а дело направить на рассмотрение в суд апелляционной – то есть, сразу второй инстанции.

Теперь у тульской семьи появилась реальная надежда вскоре обрести свой дом.

Добавить комментарий

Другие новости

07 Июля 2014 г.

Thumb_sud_270668 Подделка документов с целю хищения денежных средств, предназначенных для покупки жилья

03 июня 2014 года Калининский районный суд г. Челябинска признал Мезенцева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере).

19 Февраля 2016 г.

Thumb_%d0%bf%d1%80%d0%be%d0%ba%d1%83%d1%80%d0%b0%d1%82%d1%80%d1%83%d1%80%d0%b0_ Прокуратура направила в суд уголовное дело в отношении участников преступного сообщества, похищавших деньги под видом продажи дорогих лекарств

На этой неделе прокуратура Челябинской области утвердила обвинительное заключение по уголовному делу в отношении жителей г. Челябинска Виктора Бойкова, Артема Пономарева и еще 30 лиц. В зависимости от роли и степени участия они обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 210 УК РФ (организация преступного сообщества (преступной организации) и участие в нем) и ч.ч. 2, 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере, с причинением значительного ущерба гражданину).

10 Декабря 2013 г.

Thumb_9973_small Областной суд оставил в силе приговор суда в отношении четырех мошенников

21 марта 2013 года, Ленинским районным судом г. Челябинска был вынесен приговор Понариной С., Вахрушевой (Пономаревой) Е., Хасанову Р. и Ковалевской Н., которые были осуждены за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, за мошенничества, связанные с хищением денежных средств, вырученных от продажи чужих квартир, в крупном и особо крупном размере.