Уполномоченный по правам человека в РФ защитил право семьи на жилье: опыт, который можно перенять

В 2015 году семья С. из г. Тулы приобрела скромную двухкомнатную квартиру, для покупки которой использовали материнский капитал и занятые у знакомых деньги. Оформили договор купли-продажи и начали ремонт. Однако в самый разгар обустройства новоселы получили повестку в суд. Из искового заявления семья С. узнала, что, оказывается, после смерти бывшего владельца, квартира перешла в собственность города и администрация намерена ее вернуть. Такую историю рассказали на сайте Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации.

Как выяснилось в ходе судебного заседания, в 2011 году прежний владелец квартиры умер, наследников и завещания не оставил и жилплощадь по закону перешла в собственность города.

Жилье пустовало, но только в 2013 году в комитет имущественных и земельных отношений администрации поступила служебная записка, в которой говорилось о необходимости оформить данную квартиру в собственность города.

Затем внезапно выяснилось, что умерший в 2011 году владелец квартиры чудесным образом воскрес в 2014 году, нашел себе доверенное лицо и через него продал свою жилплощадь. Это событие осталось вне поля зрения администрации, а потому квартира за неполный год сменила трех собственников. Супруги С. стали четвертыми.

Именно в этот момент администрация города решительно истребовала свою собственность. Семья С. предъявила встречный иск о признании их добросовестными приобретателями. Во время судебного процесса выяснилось, что квартира стала объектом мошеннической схемы «черных риэлторов» и «своих» нотариусов.

Это могло бы не произойти, если бы чиновники администрации города добросовестно и своевременно выполняли свои обязанности. Причем, изучая дело о многочисленных перепродажах квартиры и историей приобретения ее последними покупателями – супругами С., суд указал на незаконность бездействия администрации в частном определении. И, тем не менее, тот же суд своим решением от 29 сентября 2015 года постановил истребовать квартиру из владения данной семьи и вернуть ее в собственность города.

Логика суда была проста: раз вся цепочка сделок с квартирой незаконна, незаконна и последняя сделка. Квартира должна быть возвращена.

Так, на весах Фемиды оказались: на одной чаше – отсутствие признания администрацией города добросовестности сделки на продажу квартиры и незаконное бездействие по ее оформлению; на другой – добросовестные приобретатели – супруги С., которые не знали и не могли знать, что покупают жилье у неправомочного лица и вложившие в покупку все свои средства и средства материнского капитала.

Семья С. пришла на личный прием к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, после которого Татьяна Москалькова обратилась в Верховный Суд РФ, но получила отказ. Повторное обращение к Председателю Верховного суда было успешным. Уполномоченный обратила внимание Председателя на то, что судом первой инстанции было указано: «в процессе рассмотрения гражданского дела были установлены обстоятельства и выявлены нарушения законности, на которые суд считает необходимым обратить внимание Комитета имущественных и земельных отношений администрации Тулы».

Между тем, установленные обстоятельства не были приняты во внимание и не вынесены судом на обсуждение, что повлекло неправильное применение норм материального права. Суд не учел, что ответственность за действия должностных лиц государственных органов лежит исключительно на этих органах и не может возлагаться на гражданина – добросовестного приобретателя. Был нарушен баланс частных и государственных интересов.

На этот раз ходатайство было удовлетворено. Определением Заместителя председателя Верховного Суда Российской Федерации дело передано для рассмотрения в суд кассационной инстанции. По итогам состоявшегося 31 января 2017 года заседания Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и рассмотрения дела по существу, было вынесено решение: отменить оспариваемые судебные постановления, а дело направить на рассмотрение в суд апелляционной – то есть, сразу второй инстанции.

Теперь у тульской семьи появилась реальная надежда вскоре обрести свой дом.