Победа в рамках проекта: взыскана компенсация за истребованное жилье, бывшее объектом мошенничества

Мы неоднократно рассказывали о привлечении к уголовной ответственности за мошенничество с жильем Бабенко И.А., Бабенко Т.А. и Сальникова И.Н. Приговор им был вынесен Советским районным судом г. Челябинска 14 июля 2015 года. Совсем недавно мы сообщали о том, что Бабенко И.А. было отказано в УДО и отказали в замене лишения свободы более мягким наказанием.

Жертвами данных мошенников, то есть потерпевшими по уголовному делу, был признан 31 человек. Все они в результате обмана лишились своего жилья. Схема во всех эпизодах была фактически одна: граждане нуждались в денежных средствах, находились «добрые люди», готовые одолжить их, но вместо договора займа в результате обмана или злоупотребления доверием подписывался договор купли-продажи квартиры. То есть под предлогом предоставления временного займа денежных средств происходило завладение имуществом граждан. Указанные лица, пусть и по прошествии длительного времени, перенеся значительные переживания и ухудшение здоровья, но все-таки после вынесения приговора суда смогли вернуть свое жилье.

Но есть и иные граждане, которые также пострадали от действий указанных мошенников. Ведь что делали Бабенко И.А. и его соучастники после того, как становились собственниками квартиры в результате обмана граждан? Они продавали данное жилье и получали за это денежные средства. Новые собственники не знали о том, что приобретают похищенное у иных лиц жилье. И когда потерпевшие по уголовному делу начали, опираясь на приговор суда, возвращать себе жилье, то данные лица (купившие жилье у мошенников) теряли и жилье, и денежные средства – естественно мошенники добровольно оплату за жилье не вернули.

Одна из таких «косвенных жертв мошенников» обратилась в Челябинскую региональную общественную социально-правозащитную организацию «Правосознание» уже в рамках реализации проекта «Безопасность сделок с жильем», который реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.

Гражданка И. пришла на прием к адвокату проекта Хардиной Елене Викторовне и рассказала, что ее бабушкой, гражданкой П. в 2010 году был заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры с Бабенко Татьяной Алексеевной. За квартиру было уплачено 950400 рублей. Договор купли-продажи был зарегистрирован Управлением Росрестра и она стала собственником квартиры. В конце 2013 года гражданка П. умерла. Ее наследником по завещанию и является гражданка И.

Не подозревая, что с квартирой существуют какие-либо проблемы, гражданка И. вступила в права наследования и стала собственником жилого помещения. Но потом ей стало известно об уголовном деле в отношении женщины, продавшей бабушке квартиру. Позднее, после приговора суда, в гражданском порядке суд признал договор между гражданкой П. и Бабенко Т.А. недействительным, была отменена государственная регистрация ее права собственности на однокомнатную квартиру.

В настоящее время собственником квартиры является прежний ее собственник, который был признан потерпевшим по уголовному делу и у которого данное жилье было похищено.

Изучение документов показало, что при вынесении решения о признании недействительным договора купли-продажи квартиры вопрос о возврате денежных средств, полученных ответчиком по данной сделке, в порядке применения последствия недействительности сделки не разрешался, однако при этом указанная однокомнатная квартира выбыла из владения и пользования гражданки И.

На момент обращения в ЧРОСПО «Правосознание» гражданка И. уже направила в суд заявление о взыскании с Бабенко Т.А. денежных средств за истребованную квартиру.

Проведя анализ ситуации, было принято решение подключиться к защите прав гражданки И. в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем», так как достаточной правовой грамотностью она не обладает.

Проблемным, помимо самой ситуации, также был установлен следующий момент: при приобретении квартиры гражданкой П. денежные средства за нее были перечислены Министерством социальных отношений, так как она являлась ветераном войны и имела права на жилищную субсидию. При рассмотрении дела суд должен был установить факт перечисления денег, которых у гражданки П. и ее внучки не было. К делу необходимо было привлечь и Министерство социальных отношений.

В ходе работы адвокат подготовила уточненное исковое заявление, в котором было приведено следующее правовое обоснование требований:
В соответствии со ст. 1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.й 1109 настоящего Кодекса.

Ст.1103 Гражданского Кодекса РФ установлено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Согласно ч. 2 ст. 167 Гражданского Кодекса РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Дважды за ноябрь 2018 года Елена Викторовна посещала судебные заседания в интересах гражданки И.

И вот вчера, 28 ноября 2018 года, суд вынес решение, которым применил последствия недействительности сделки купли-продажи однокомнатной квартиры и взыскал в пользу гражданки И. денежные средства, полученные по договору купли-продажи квартиры, заключенного между гражданкой П. и Бабенко Татьяной Алексеевной в 2010 году.

Вынесенное решение суда дает надежду, что потеря жилья от действий мошенников и для гражданки И. завершится благополучно, ей вернут стоимость жилья. Конечно, нет сомнений, что решение суда будет обжаловано ответчиком. Но работа по правовой помощи гражданке И. будет продолжена.