консультация юриста по тел.: 8-912-77-82-707

по будням с 09.00 до 18.00 часов.

Досудебный порядок при предъявлении иска о возмещении ущерба от ДТП к страховой организации обязателен

Досудебный порядок при предъявлении иска о возмещении ущерба от ДТП к страховой организации обязателен

Досудебный порядок при предъявлении иска о возмещении ущерба от ДТП к страховой организации обязателен

Ранее мы рассказывали об одном деле из недавно опубликованного «Обобщения судебной практики Челябинского областного суда за второй квартал 2020 года», утвержденного президиумом Челябинского областного суда 04 сентября 2020 года. Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами» видится интересным еще одно дело, которое описано в разделе «Судебная практика по гражданским делам. Споры, возникающие из гражданских правоотношений». Знание позиции областного суда в аналогичных ситуациях позволит гражданам выбрать верный способ защиты своих прав, связанных с жильем или финансами. Описанная далее ситуация содержится в апелляционном определении № 11-4372/2020.

Рассматривая данное дело, Челябинский областной суд пришел к выводу о том, что соблюдение досудебного порядка урегулирования спора (обращение с заявлением о страховой выплате, претензией к страховщику по поводу отказа в выплате страхового возмещения, с заявлением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг) при предъявлении потерпевшим иска о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда обязательно.

Сообщается, что Б. обратился в суд с иском к Д. и страховой компании о солидарном взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Д. обратилась со встречным иском к Б. о взыскании ущерба.

Решением суда исковые требования Д., Б. удовлетворены частично.

Отменяя решение суда в части разрешения исковых требований Б. и оставляя его требования без рассмотрения по существу, судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда указала следующее.  

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 93 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями.

Из материалов дела установлено, что Б. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, указав на отсутствие оснований. При этом установлено, что с его стороны имело место лишь обращение к страховщику с заявлением о страховой выплате, тогда как с претензией в адрес страховой компании по поводу отказа ему в выплате страхового возмещения, а также с обращением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг он не обращался.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 94 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст. 135 ГПК РФ и ст. 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Проект «Безопасность сделок с жильем и финансами» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.

Добавить комментарий

Другие новости

09 Августа 2016 г.

Thumb_356345bh367g54674567g4 Прекратившая свою деятельность организация брала деньги с граждан

В адрес Уполномоченного по правам человека в Челябинской области Павловой М.Н. поступило обращение гражданки Н. Ситуация, в которой оказался заявитель, нетипична, но при недостаточной осмотрительности в ней может оказаться каждый. Маргарита Николаевна поделилась с Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организацией «Правосознание» информацией по делу.

02 Июня 2020 г.

Thumb_63 Признание займодавца банкротом не является основанием для изменения срока возврата всего долга

В рамках проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» продолжает разъяснять жителям Южного Урала различные правовые аспекты, которые возникают при исполнении кредитных договоров. Порой кредитор (займодавец) может предъявлять необоснованные требования, правовую оценку которым, скорее всего, должен будет дать только суд.

15 Августа 2019 г.

Thumb_165 Не собственник оспорил сделку с жильем между иными лицами

Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем» сообщает, что бывают случаи, когда сделку с жилым помещением, заключенную между двумя сторонами, может оспорить третья, которая не являлась и не является собственником объекта недвижимости. Как такое возможно? Ответ прост: если сделка нарушает права третьего лица и если она является следствием злоупотребления правом. Расскажем об этом на конкретном примере.