Заказала строительные материалы и оплатила ремонтные работы, но по вине предпринимателя все пошло не по плану

Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» отмечает, что потребителю (лицу, заказавшему или приобретшему товары, работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) при нарушении его прав реально защитить их в суде. Но контрагентов это не останавливает и, к сожалению, взятые обязательства не всегда исполняются. О таком случае рассказываем при реализации проекта «Юридическая помощь по вопросам жилья и финансов».

Гражданка Б. обратилась к мировому судье судебного участка № 3 г. Озерска Челябинской области с иском к индивидуальному предпринимателю А. о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что для осуществления ремонта в принадлежащей ей квартире, в которой она проживает, она обратилась к ответчику с целью приобретения у него линолеума, клея для сварки швов, межкомнатных дверей, доборов, наличников, а также оказания ответчиком услуг по настилу линолеума. Между ней и индивидуальным предпринимателем были заключены договоры поставки, в соответствии с которыми продавец поставил товары (линолеум, двери, дверные коробки, наличник). Дополнительно истец оплатила доставку, настил линолеума и подъем на этаж.

При установке дверей мастер, который был предложен в магазине ответчика, сообщил ей, что одна дверь не подходит по размеру, а именно поставлена меньшего размера. Кроме того, ей были поставлены лишние доборы в количестве 6 штук, а также лишние наличники в количестве 8 штук. Однако, несмотря на то, что замеры были произведены ответчиком лично, он отказался забирать лишний товар и возвращать ей деньги.

Также мастер сообщил истцу, что положить линолеум поверх имеющегося ламината невозможно, в связи с чем она отказалась от услуг по настилу линолеума. Вместе с тем, денежные средства за настил линолеума ей ответчиком были возвращены только после ее обращения в суд в ходе рассмотрения данного дела. Оплаченный ею клей ответчиком поставлен не был, денежные средства не возвращены.

С учетом изложенного, истец просила взыскать с ответчика денежные средства по договорам, неустойку, штраф, судебные расходы, компенсацию морального вреда.

Ответчик исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу, что указанные требования потребителя подлежат частичному удовлетворению. Решением в пользу потребителя было взыскано: денежные средства по договорам в размере 19930 рублей, неустойка в размере 8000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 16465 рублей, почтовые расходы в размере 562,2 рубля, расходы за составление искового заявления в размере 3356,83 рублей, всего 53314,03 рублей, проценты, начисляемые по ключевой ставке Банка России, действовавшие в соответствующие периоды, на сумму задолженности в размере 41884,03 рубля, с учетом ее погашения, со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты суммы долга или соответствующей его части.

Решение в части взыскания с индивидуального предпринимателя А. в пользу истца денежных средств в размере 11430 рублей не подлежит исполнению в связи с фактическим исполнением индивидуальным предпринимателем данных требований до рассмотрения дела по существу.

В удовлетворении остальной части исковых требований мировым судьей было отказано.

Уточняется, что решение не вступило в законную силу.

Проект «Юридическая помощь по вопросам жилья и финансов» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации, предоставленного Фондом президентских грантов.