Прокуроры направили в суд уголовные дела в отношении граждан, похитивших денежные средства кредитных организаций
Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках проекта «Права потерпевших и родственников осужденных» осуществляет мониторинг сайтов органов, которые тем или иным образом вовлечены в реализацию или восстановление прав лиц, пострадавших от преступлений и родственников осужденных граждан.
Сегодня мы представляем информацию с сайта прокуратуры Челябинской области, на котором сообщалась информация о двух делах связанных с хищением денежных средств кредитных организаций.
Так, указывалось, что заместитель прокурора Челябинской области утвердил обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Ирины Мыльниковой. Она обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения).
По версии следствия, Мыльникова в сентябре 2014 года, работая в должности персонального менеджера (агента) в ООО «Домашние деньги», используя копии паспорта и страхового свидетельства государственного пенсионного страхования на имя одной из клиенток, оформила необходимые документы на получение займа в размере 30000 рублей, которые впоследствии похитила.
В ходе расследования уголовного дела обвиняемая добровольно возместила потерпевшему лицу имущественный ущерб.
Уголовное дело направлено для рассмотрения по существу в Коркинский городской суд.
По второму делу сообщается, что в прокуратуре Курчатовского района г. Челябинска утверждено обвинительное заключение в отношении 48-летнего жителя области, который обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ (мошенничество в сфере кредитования, совершенное группой лиц по предварительному сговору).
По версии следствия, в июне 2012 года обвиняемый по предварительному сговору с неустановленными лицами совершил хищение денежных средств, принадлежащих банку. В целях хищения неустановленные следствием лица подделали в паспорте обвиняемого штамп о регистрации на территории г. Челябинска, сообщили ему фиктивные данные о месте его работы, занимаемой должности, размере заработной платы, для придания респектабельного внешнего вида приобрели для него новую одежду. Затем мужчина обратился в один из банков г. Челябинска, предоставив подложный документ и недостоверные данные. После чего ему был предоставлен кредит в размере 70000 рублей, из которых 20000 рублей он оставил себе, а остальные передал своим соучастникам.
Уголовное дело направлено в Курчатовский районный суд для рассмотрения по существу.
По информации официального веб-сайт Прокуратуры Челябинской области www.chelproc.ru
Другие новости
Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание», в рамках проекта «Юридическая безопасность жилья и финансов», рассказывает историю о том, как продавец объекта недвижимости после подписания договора и акта передачи, получения оплаты (ее части) решил отказаться от договора. А также приводим позицию суда по данной ситуации.
«Ждите бунта»: челябинские юристы выступили против лишения должников единственного жилья
19 января 2017 года на сайте www.domchel.ru была размещена статья, посвященная возможным изменениям в законодательство, которые позволят судебным приставам за долги обратить взыскание на единственное жилье. В данной статье, в том числе, представлен комментарий Председателя ЧРОСПО «Правосознание» Бабина Алексея Анатольевича. Представляем Вашему вниманию данную статью.
Один из наших заявителей акцентировал внимание на том, что в средствах массовой информации появилась информация о том, что утверждены правила уведомления владельцев недвижимости о том, что их дом, дача или многоквартирный дом подлежит сносу или их надо привести в соответствие с утвержденными правилами. В соответствии с указанной информацией, снести такие объекты или заставить привести их в соответствие с существующими ограничениями могут в том случае, если они попадут в границу зон с особыми условиями использования территории, информация о которых содержится в ЕГРН. Но, как отмечается в информации СМИ, к сожалению, сведения о границах таких зон отсутствуют в публичном доступе. По мнению заявителя, отсутствие подобной информации в публичном доступе, может привести к тому, что гражданин приобретет недвижимость, но в последующем его заставят снести данный объект.

Добавить комментарий