наша группа Вконтакте

https://vk.com/pravosoznanie74

Возбуждения уголовного дела добились, но уже год как расследование не движется

Возбуждения уголовного дела добились, но уже год как расследование не движется

Возбуждения уголовного дела добились, но уже год как расследование не движется

В самом начале 2013 года мы рассказывали реальную историю гражданки М.: в октябре 2011 года она решила взять ссуду под залог квартиры в г. Челябинске. Нуждаясь в денежных средствах, она обратилась к ранее неизвестной ей гражданке Т., которая предоставила ей займ в размере 100000 рублей. В январе 2012 года ее впервые побеспокоили: пришел человек, представившийся участковым, и поинтересовался, является ли она, проживающая в квартире, ее владельцем? Она подтвердила данный факт, на что участковый возразил, что собственником квартиры является другое лицо. Так она узнала, что ее квартира уже продана. Займодавец Т. посоветовала не обращать на это внимание, и больше на звонки не отвечала. В апреле 2012 года ей уже пришла повестка в суд, из которой она узнала о выселении ее из занимаемого ею жилья. Оказалось, что вместо договора займа с залогом недвижимости был предоставлен договор купли-продажи квартиры.

Прокуратурой Тракторозаводского района г. Челябинска в интересах гражданки М. было направлено обращение в суд с требованием о признании недействительным договора купли-продажи квартиры. 04 мая 2012 года судом в удовлетворении исковых требований было отказано. 13 июля 2012 года Челябинский областной суд оставил без изменения решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска, апелляционную жалобу М. – без удовлетворения.

Таким образом, гражданка М. вместе со своим братом была выселена из квартиры.

Уже в 2013 году юристы Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» указывали, что анализ обозначенной выше ситуации свидетельствует о том, что женщина стала жертвой противоправных действий. Хищение жилья у нее происходило именно путем введения в заблуждение или прямого обмана о сути сделки, в результате чего ее обманным путем лишили жилья.

В органы полиции гражданка М. обратилась с заявление о совершенном преступлении еще в 2012 году. Но ей неоднократно было отказано в возбуждении уголовного дела. В 2013 году юристы, работавшие с делом гражданки М., указывали, что анализ обстоятельств дела по заявлению гражданки М. свидетельствует о том, что при проведении мероприятий по ее заявлению о преступлении надлежащим образом не соблюдаются права, обеспечивающие ей возможность изложения и рассмотрения мнений и пожеланий на соответствующих этапах разбирательства. Полтора года (с 23 января 2012 года) правоохранительными органами не возбуждалось уголовное дело, при том, что все постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отменялись органами прокуратуры. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что неоправданные задержки при рассмотрении дела приводят к ущемлению прав заявителя и приводят к неблагоприятным последствиям (в том числе выселение из жилья, необходимость съема иного жилья, длительное нахождение в стрессовом состоянии и т.д.).

В феврале 2014 года наша организация в рамках реализации проекта «Правовое просвещение и правовая помощь гражданам неправомерно лишенным жилья» подключила к помощи гражданки М. адвоката Хардину Елену Викторовну. В результате кропотливой работы над делом, подготовки многочисленных жалоб и участию в доследственных мероприятиях Хардиной Е.В. удалось добиться того, что 30 октября 2014 года уголовное дело было возбуждено, гражданка М. признана потерпевшей по делу.

imageВсе это время Елена Викторовна продолжает помогать гражданке М. в ее нелегком деле по восстановлению справедливости. С возбуждения уголовного дела прошел год, но, как рассказала нам Елена Викторовна, следствие фактически не продвигается. Подозреваемое лицо не установлено и не привлечено к участию в деле, ущерб потерпевшей не возмещен, жилье не возвращено. В настоящее время в областную прокуратуру направлена жалоба, в которой ставится вопрос о бездействии правоохранительных органов.

ЧРОСПО «Правосознание» будет следить за развитием событий по данному делу и выражает надежду, что уголовное дело будет расследовано надлежащим образом, виновное лицо понесет наказание, а гражданка М. сможет вернуться в свою квартиру. Описанная история свидетельствует о том, что работа по правовому просвещению и правовой помощи гражданам, неправомерно лишенным жилья, должна быть продолжена. Наша организация со своей стороны предпринимает для этого все возможные действия, в том числе стремиться заручиться необходимой поддержкой для продолжения реализации своего проекта.

Добавить комментарий

Другие новости

14 Декабря 2015 г.

Thumb_%d0%bf%d1%80%d0%be%d0%ba%d1%83%d1%80%d0%b0%d1%82%d1%80%d1%83%d1%80%d0%b0_2014 Женщина осуждена за продажу квартиры, которой не владела

Сайт Челябинской областной прокуратуры информирует о том, что Сосновский районный суд вынес приговор в отношении 52-летней жительницы г. Челябинска. Она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное в особо крупном размере).

12 Февраля 2018 г.

Thumb_3f208420c7b0803b5a42ce0c97b85b76 Вопрос с приема: что делать, если покупатель не полностью оплатил приобретение садового дома и не заключает договор?

На очередном приеме юриста ЧРОСПО «Правосознание» Бабина Максима Анатольевича, который проходит в Копейской центральной городской библиотеке, обратилась гражданка Г., которая рассказала следующую историю. В 2016 году она собиралась продать свой садовый участок с домом. После того, как она нашла покупателя, они в устной форме заключили договор купли-продажи и покупатель передал гражданке Г. в качестве аванса 75% оговоренной суммы, что было оформлено распиской в присутствии свидетелей. Гражданка Г. передала покупателю ключи от садового дома. Остаток суммы должен был быть передан перед оформлением перехода права собственности. Однако покупатель в течение двух лет уклоняется как от передачи остатка стоимости садового участка, так и от оформления передачи права собственности.

21 Марта 2017 г.

Thumb_%d0%9b%d0%be%d0%b3%d0%be%d1%82%d0%b8%d0%bf%d1%8b_%d0%9f%d1%80%d0%b0%d0%b2%d0%be%d1%81%d0%be%d0%b7%d0%bd%d0%b0%d0%bd%d0%b8%d1%8f_2017-111 Комментарий к реальной истории

На этой неделе на нашем сайте в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем» мы разместили очередную реальную историю гражданки Е., которая лишилась своего жилья (дома и земельного участка) из-за того, что вместо договора займа денежных средств с залогом недвижимости, был заключен договор купли-продажи данных объектов недвижимости. Несмотря на принятое судом решение, мероприятия по правовой поддержке гражданки Е. не завершены.