консультации юристов

адреса и место приема можно узнать по телефону: +7-91-91-2802-91

По ходатайству Уполномоченного по правам человека в РФ восстановлены права добросовестного покупателя жилья

По ходатайству Уполномоченного по правам человека в РФ восстановлены права добросовестного покупателя жилья

По ходатайству Уполномоченного по правам человека в РФ восстановлены права добросовестного покупателя жилья

Сайт Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Памфиловой Э.А. информирует о том, что 03 ноября 2015 года, рассмотрев ходатайство Уполномоченного по правам человека в России, Верховный суд Российской Федерации признал право собственности заявителя В. на квартиру в Москве. Предыдущие решения по делу, нарушающие права заявителя на справедливое судебное разбирательство и судебную защиту, отменены.

На протяжении полутора лет Уполномоченный предпринимал все меры для защиты прав гражданина В. как добросовестного приобретателя квартиры.

В 2009 году, гражданин Т., действуя по поддельной доверенности от имени бывшего владельца К., заключил с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы договор социального найма и договор передачи квартиры в индивидуальную собственность К. На тот момент К. находился в федеральном розыске как утративший связь с родственниками, позднее стало известно о его смерти в 2008 году.

В результате ряда сделок купли-продажи квартиры, в 2011 году собственником жилого помещения стал заявитель В., который на данный момент проживает там с женой, двумя несовершеннолетними детьми и родственником Ш.

В 2012 году с исковыми заявлениями в отношении квартиры в суд обратились сразу три стороны. Сестра гражданина К., узнав о его смерти, предъявила иск о включении квартиры в наследственную массу. Заявитель В. подал встречный иск, в котором обращал внимание на то, что являлся добросовестным приобретателем и не знал о притязаниях третьих лиц на спорное жилое помещение. В свою очередь, столичный Департамент жилищной политики обратился с иском о возврате квартиры в городскую собственность и выселении жильцов на основании того, что квартира была передана в индивидуальную собственность в результате мошенничества.

В мае 2013 года Таганский районный суд Москвы удовлетворил иск Департамента, а в октябре того же года апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции без изменений.

Определением судьи Верховного Суда заявителю В. было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Только после обращения Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации с ходатайством к Председателю Верховного Суда Российской Федерации вышеупомянутое определение было отменено, дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Было установлено, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций был допущен ряд существенных нарушений норм материального и процессуального права. Суд не учел, что, заключая договор передачи занимаемого жилого помещения в собственность, Департамент выразил волеизъявление на отчуждение спорного жилого помещения, а также то обстоятельство, что при заключении договоров о социальном найме и приватизации квартиры К. в 2009 году Департамент не осуществил надлежащей и обязательной проверки документов.

Также судами было нарушено конституционное право гражданина Ш. на судебную защиту: несмотря на то, что он является членом семьи В. и на законных основаниях проживает в спорной квартире, к участию в рассмотрении гражданского дела он не привлекался, о рассмотрении иска не извещался.

Учитывая все обстоятельства дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации вынесла определение о признании за заявителем В. права собственности на спорную квартиру и об отказе в удовлетворении исков Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и гражданки К.

Об обобщенной судебной практике Верховного суда РФ по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей можно ознакомиться тут.

Добавить комментарий

Другие новости

06 Марта 2013 г.

Thumb_%d0%a1%d1%83%d0%b4 Судебная практика Челябинского областного суда по делам о хищении жилья и денежных средств (ст. 159 УК РФ) за февраль 2013 года

ЧГОО «Правосознание» в рамках проекта «Формирование общественного иммунитета к «черным риэлторам» изучает и анализирует судебную практику по делам, в результате которого граждане лишаются своего жилья. Кратко рассмотрим два дела, которые Челябинский областной суд рассматривал в феврале 2013 года по уголовным делам о хищении жилья и денежных средств (ст. 159 УК РФ).

20 Февраля 2016 г.

Thumb_information_items_132723 Пожилые люди и иные категории жителей Челябинска, ограниченные в передвижении, могут воспользоваться «Социальным такси»

Назначение данной службы - оказание дополнительного вида социальных услуг по доставке проживающих в г. Челябинске отдельных категорий граждан с ограниченными возможностями в передвижении по их заявкам к объектам инфраструктуры города.

22 Сентября 2014 г.

Thumb_%d0%9a%d1%83%d1%80%d1%87%d0%b0%d1%81%d1%82%d0%be%d0%b2%d1%81%d0%ba%d0%b8%d0%b9_%d1%81%d1%83%d0%b4 Хищение денежных средств от проданной квартиры наказуемо

Курчатовский районный суд г. Челябинска, вынесением приговора, завершил рассмотрение уголовного дела по обвинению Ершовой Людмилы Евгеньевны, Ершовой Татьяны Евгеньевны и Черникова Алексея Анатольевича, обвиняемых в совершении преступлений предусмотренных ч. ч. 3, 4 ст. 159 УК РФ; ч. 3 ст. 174.1 УК РФ.