Телефон нашей организации: +7-912-77-82-707

работает по будням с 09.00 до 18.00 часов

По ходатайству Уполномоченного по правам человека в РФ восстановлены права добросовестного покупателя жилья

По ходатайству Уполномоченного по правам человека в РФ восстановлены права добросовестного покупателя жилья

По ходатайству Уполномоченного по правам человека в РФ восстановлены права добросовестного покупателя жилья

Сайт Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Памфиловой Э.А. информирует о том, что 03 ноября 2015 года, рассмотрев ходатайство Уполномоченного по правам человека в России, Верховный суд Российской Федерации признал право собственности заявителя В. на квартиру в Москве. Предыдущие решения по делу, нарушающие права заявителя на справедливое судебное разбирательство и судебную защиту, отменены.

На протяжении полутора лет Уполномоченный предпринимал все меры для защиты прав гражданина В. как добросовестного приобретателя квартиры.

В 2009 году, гражданин Т., действуя по поддельной доверенности от имени бывшего владельца К., заключил с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы договор социального найма и договор передачи квартиры в индивидуальную собственность К. На тот момент К. находился в федеральном розыске как утративший связь с родственниками, позднее стало известно о его смерти в 2008 году.

В результате ряда сделок купли-продажи квартиры, в 2011 году собственником жилого помещения стал заявитель В., который на данный момент проживает там с женой, двумя несовершеннолетними детьми и родственником Ш.

В 2012 году с исковыми заявлениями в отношении квартиры в суд обратились сразу три стороны. Сестра гражданина К., узнав о его смерти, предъявила иск о включении квартиры в наследственную массу. Заявитель В. подал встречный иск, в котором обращал внимание на то, что являлся добросовестным приобретателем и не знал о притязаниях третьих лиц на спорное жилое помещение. В свою очередь, столичный Департамент жилищной политики обратился с иском о возврате квартиры в городскую собственность и выселении жильцов на основании того, что квартира была передана в индивидуальную собственность в результате мошенничества.

В мае 2013 года Таганский районный суд Москвы удовлетворил иск Департамента, а в октябре того же года апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции без изменений.

Определением судьи Верховного Суда заявителю В. было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Только после обращения Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации с ходатайством к Председателю Верховного Суда Российской Федерации вышеупомянутое определение было отменено, дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Было установлено, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций был допущен ряд существенных нарушений норм материального и процессуального права. Суд не учел, что, заключая договор передачи занимаемого жилого помещения в собственность, Департамент выразил волеизъявление на отчуждение спорного жилого помещения, а также то обстоятельство, что при заключении договоров о социальном найме и приватизации квартиры К. в 2009 году Департамент не осуществил надлежащей и обязательной проверки документов.

Также судами было нарушено конституционное право гражданина Ш. на судебную защиту: несмотря на то, что он является членом семьи В. и на законных основаниях проживает в спорной квартире, к участию в рассмотрении гражданского дела он не привлекался, о рассмотрении иска не извещался.

Учитывая все обстоятельства дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации вынесла определение о признании за заявителем В. права собственности на спорную квартиру и об отказе в удовлетворении исков Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и гражданки К.

Об обобщенной судебной практике Верховного суда РФ по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей можно ознакомиться тут.

Добавить комментарий

Другие новости

10 Ноября 2023 г.

Thumb_33 Приобретая товар, недоставки которого зафиксированы в договоре, нельзя рассчитывать на возврат средств за покупку

Права потребителя (то есть лица, приобретающего товар для личных, семейных, домашних и иных нужд) защищены специальным законом. Но покупая бывший в эксплуатации товар, необходимо тщательно проводить его проверку. Какие могут быть последствия, если этого не сделать, Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» рассказывает в рамках проекта «Юридическая безопасность жилья и финансов».

21 Марта 2024 г.

Thumb_127 Перевела денежные средства на электронную ячейку, номер которой продиктовало неизвестное лицо по телефону

Мошенники продолжают атаковать жителей Южного Урала. Регулярно правоохранительные органы сообщают о случаях, когда на телефоны граждан звонят неизвестные и убеждают потерпевших перевести финансы на чужой счет. Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» при реализации проекта «Юридическая безопасность жилья и финансов» приводит очередной такой пример и дает советы о том, как постараться не стать жертвой аферистов.

25 Февраля 2022 г.

Thumb_125 Банк наказали за списание средств со счета должника после удержания работодателем части зарплаты, тем самым лишая его средств к существованию

Ранее в рамках проекта «Правовая помощь: Безопасность сделок с жильем и финансами» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» останавливалась на том, что даже у должника, в отношении которого, в том числе осуществляется принудительное исполнение судебного акта, должен быть сохранен необходимый уровень существования. Если данный принцип нарушается, то виновное лицо может быть привлечено к ответственности.