По ходатайству Уполномоченного по правам человека в РФ восстановлены права добросовестного покупателя жилья
Сайт Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Памфиловой Э.А. информирует о том, что 03 ноября 2015 года, рассмотрев ходатайство Уполномоченного по правам человека в России, Верховный суд Российской Федерации признал право собственности заявителя В. на квартиру в Москве. Предыдущие решения по делу, нарушающие права заявителя на справедливое судебное разбирательство и судебную защиту, отменены.
На протяжении полутора лет Уполномоченный предпринимал все меры для защиты прав гражданина В. как добросовестного приобретателя квартиры.
В 2009 году, гражданин Т., действуя по поддельной доверенности от имени бывшего владельца К., заключил с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы договор социального найма и договор передачи квартиры в индивидуальную собственность К. На тот момент К. находился в федеральном розыске как утративший связь с родственниками, позднее стало известно о его смерти в 2008 году.
В результате ряда сделок купли-продажи квартиры, в 2011 году собственником жилого помещения стал заявитель В., который на данный момент проживает там с женой, двумя несовершеннолетними детьми и родственником Ш.
В 2012 году с исковыми заявлениями в отношении квартиры в суд обратились сразу три стороны. Сестра гражданина К., узнав о его смерти, предъявила иск о включении квартиры в наследственную массу. Заявитель В. подал встречный иск, в котором обращал внимание на то, что являлся добросовестным приобретателем и не знал о притязаниях третьих лиц на спорное жилое помещение. В свою очередь, столичный Департамент жилищной политики обратился с иском о возврате квартиры в городскую собственность и выселении жильцов на основании того, что квартира была передана в индивидуальную собственность в результате мошенничества.
В мае 2013 года Таганский районный суд Москвы удовлетворил иск Департамента, а в октябре того же года апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции без изменений.
Определением судьи Верховного Суда заявителю В. было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Только после обращения Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации с ходатайством к Председателю Верховного Суда Российской Федерации вышеупомянутое определение было отменено, дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Было установлено, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций был допущен ряд существенных нарушений норм материального и процессуального права. Суд не учел, что, заключая договор передачи занимаемого жилого помещения в собственность, Департамент выразил волеизъявление на отчуждение спорного жилого помещения, а также то обстоятельство, что при заключении договоров о социальном найме и приватизации квартиры К. в 2009 году Департамент не осуществил надлежащей и обязательной проверки документов.
Также судами было нарушено конституционное право гражданина Ш. на судебную защиту: несмотря на то, что он является членом семьи В. и на законных основаниях проживает в спорной квартире, к участию в рассмотрении гражданского дела он не привлекался, о рассмотрении иска не извещался.
Учитывая все обстоятельства дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации вынесла определение о признании за заявителем В. права собственности на спорную квартиру и об отказе в удовлетворении исков Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и гражданки К.
Об обобщенной судебной практике Верховного суда РФ по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей можно ознакомиться тут.
Другие новости
Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» отмечает, что хорошо стать собственником жилого помещения. Но также важно обеспечить его сохранность, а в случае какого-либо ущерба недвижимости предпринять меры для его возмещения. При реализации проекта «Юридическая помощь по вопросам жилья и финансов» рассказываем о том, как это приходится делать.
Обращение в правоохранительные органы является необходимостью, если совершено преступление, которое дает старт их деятельности по расследованию общественно опасного деяния и изобличению виновного лица. Но если изначальные сведения о якобы совершенном преступлении ложны, то ответственность уже грозит лицу их сообщившему. Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» при реализации проекта «Помогать вместе: новый этап» на конкретном примере предостерегает от подобных действий.
В Новосибирск за поддельными документами?
Одним из средств для улучшения жилищных условий является сертификат на материнский (семейный) капитал. Его можно получить после рождения (усыновления) второго ребенка и направить, в том числе на приобретение жилья. Мы неоднократно рассказывали, что мошеннические действия с материнским (семейным) капиталом (использование его не в целях установленных законом либо неправомерное его получение) влекут за собой уголовное наказание. За последнее время как минимум два суда Челябинской области информировали о привлечении к уголовной ответственности за неправомерное получение средств материнского капитала. Общее у данных случаев не только факт незаконности получения средств, но и место, где женщины приобрели поддельные документы.

Добавить комментарий