Телефон нашей организации: +7-912-77-82-707

работает по будням с 09.00 до 18.00 часов

По ходатайству Уполномоченного по правам человека в РФ восстановлены права добросовестного покупателя жилья

По ходатайству Уполномоченного по правам человека в РФ восстановлены права добросовестного покупателя жилья

По ходатайству Уполномоченного по правам человека в РФ восстановлены права добросовестного покупателя жилья

Сайт Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Памфиловой Э.А. информирует о том, что 03 ноября 2015 года, рассмотрев ходатайство Уполномоченного по правам человека в России, Верховный суд Российской Федерации признал право собственности заявителя В. на квартиру в Москве. Предыдущие решения по делу, нарушающие права заявителя на справедливое судебное разбирательство и судебную защиту, отменены.

На протяжении полутора лет Уполномоченный предпринимал все меры для защиты прав гражданина В. как добросовестного приобретателя квартиры.

В 2009 году, гражданин Т., действуя по поддельной доверенности от имени бывшего владельца К., заключил с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы договор социального найма и договор передачи квартиры в индивидуальную собственность К. На тот момент К. находился в федеральном розыске как утративший связь с родственниками, позднее стало известно о его смерти в 2008 году.

В результате ряда сделок купли-продажи квартиры, в 2011 году собственником жилого помещения стал заявитель В., который на данный момент проживает там с женой, двумя несовершеннолетними детьми и родственником Ш.

В 2012 году с исковыми заявлениями в отношении квартиры в суд обратились сразу три стороны. Сестра гражданина К., узнав о его смерти, предъявила иск о включении квартиры в наследственную массу. Заявитель В. подал встречный иск, в котором обращал внимание на то, что являлся добросовестным приобретателем и не знал о притязаниях третьих лиц на спорное жилое помещение. В свою очередь, столичный Департамент жилищной политики обратился с иском о возврате квартиры в городскую собственность и выселении жильцов на основании того, что квартира была передана в индивидуальную собственность в результате мошенничества.

В мае 2013 года Таганский районный суд Москвы удовлетворил иск Департамента, а в октябре того же года апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции без изменений.

Определением судьи Верховного Суда заявителю В. было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Только после обращения Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации с ходатайством к Председателю Верховного Суда Российской Федерации вышеупомянутое определение было отменено, дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Было установлено, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций был допущен ряд существенных нарушений норм материального и процессуального права. Суд не учел, что, заключая договор передачи занимаемого жилого помещения в собственность, Департамент выразил волеизъявление на отчуждение спорного жилого помещения, а также то обстоятельство, что при заключении договоров о социальном найме и приватизации квартиры К. в 2009 году Департамент не осуществил надлежащей и обязательной проверки документов.

Также судами было нарушено конституционное право гражданина Ш. на судебную защиту: несмотря на то, что он является членом семьи В. и на законных основаниях проживает в спорной квартире, к участию в рассмотрении гражданского дела он не привлекался, о рассмотрении иска не извещался.

Учитывая все обстоятельства дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации вынесла определение о признании за заявителем В. права собственности на спорную квартиру и об отказе в удовлетворении исков Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и гражданки К.

Об обобщенной судебной практике Верховного суда РФ по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей можно ознакомиться тут.

Добавить комментарий

Другие новости

24 Июня 2022 г.

Thumb_213 Виртуальное общение и романтические признания позволили мошеннику похитить денежные средства у доверчивой женщины

Кому и в каком размере мы готовы занять или просто дать денежные средства? Без сомнения, близким и родным людям. Но, что если лицо, которого считают близким, оказывается непорядочным человеком и использует привязанность к себе для противоправных действий? В ходе проекта «Правовая помощь: Безопасность сделок с жильем и финансами» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» решила остановиться и на такой ситуации, и приводит несколько советов на данный счет.

19 Декабря 2016 г.

Thumb_credit_cards1 Суд отказал во взыскании списанных с банковской карты денежных средств

Истец, обратившись в суд с иском, указал, что в апреле 2015 года на его номер телефона, привязанный к банковской карте, поступило смс-сообщение о регистрации карты с паролем для данной регистрации. После этого он позвонил в центр обслуживания клиентов с требованием заблокировать карту. В то же время с его карты банком были списаны денежные средства. Оператор, заблокировав банковскую карту, отменил 3 последние операции по счету, пояснив, что платеж на сумму 60720 рублей отменить не представляется возможным ввиду истечения времени для отмены.

11 Июля 2019 г.

Thumb_144 Направление средств материнского капитала не на приобретение жилья вылилось в приговор суда за мошенничество

Юристы Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем» не устают напоминать, что средства материнского (семейного) капитала являются одним из способов улучшения жилищных условий. Использование данных средств должно происходить в строгом соответствии с требованиями закона. Иначе могут наступить негативные последствия – например, недавно мы рассказывали о том, как с матери взыскали средства материнского капитала из-за того, что она не построила на них дом, как предполагала. Но за иные неправомерные действия, такие как обналичивание, может наступить уголовная ответственность. Виновными, в первую очередь признают «помощников» в неправомерных действиях.