телефон горячей линии 8-912-77-82-707

общественная организация Правосознание

По ходатайству Уполномоченного по правам человека в РФ восстановлены права добросовестного покупателя жилья

По ходатайству Уполномоченного по правам человека в РФ восстановлены права добросовестного покупателя жилья

По ходатайству Уполномоченного по правам человека в РФ восстановлены права добросовестного покупателя жилья

Сайт Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Памфиловой Э.А. информирует о том, что 03 ноября 2015 года, рассмотрев ходатайство Уполномоченного по правам человека в России, Верховный суд Российской Федерации признал право собственности заявителя В. на квартиру в Москве. Предыдущие решения по делу, нарушающие права заявителя на справедливое судебное разбирательство и судебную защиту, отменены.

На протяжении полутора лет Уполномоченный предпринимал все меры для защиты прав гражданина В. как добросовестного приобретателя квартиры.

В 2009 году, гражданин Т., действуя по поддельной доверенности от имени бывшего владельца К., заключил с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы договор социального найма и договор передачи квартиры в индивидуальную собственность К. На тот момент К. находился в федеральном розыске как утративший связь с родственниками, позднее стало известно о его смерти в 2008 году.

В результате ряда сделок купли-продажи квартиры, в 2011 году собственником жилого помещения стал заявитель В., который на данный момент проживает там с женой, двумя несовершеннолетними детьми и родственником Ш.

В 2012 году с исковыми заявлениями в отношении квартиры в суд обратились сразу три стороны. Сестра гражданина К., узнав о его смерти, предъявила иск о включении квартиры в наследственную массу. Заявитель В. подал встречный иск, в котором обращал внимание на то, что являлся добросовестным приобретателем и не знал о притязаниях третьих лиц на спорное жилое помещение. В свою очередь, столичный Департамент жилищной политики обратился с иском о возврате квартиры в городскую собственность и выселении жильцов на основании того, что квартира была передана в индивидуальную собственность в результате мошенничества.

В мае 2013 года Таганский районный суд Москвы удовлетворил иск Департамента, а в октябре того же года апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции без изменений.

Определением судьи Верховного Суда заявителю В. было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Только после обращения Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации с ходатайством к Председателю Верховного Суда Российской Федерации вышеупомянутое определение было отменено, дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Было установлено, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций был допущен ряд существенных нарушений норм материального и процессуального права. Суд не учел, что, заключая договор передачи занимаемого жилого помещения в собственность, Департамент выразил волеизъявление на отчуждение спорного жилого помещения, а также то обстоятельство, что при заключении договоров о социальном найме и приватизации квартиры К. в 2009 году Департамент не осуществил надлежащей и обязательной проверки документов.

Также судами было нарушено конституционное право гражданина Ш. на судебную защиту: несмотря на то, что он является членом семьи В. и на законных основаниях проживает в спорной квартире, к участию в рассмотрении гражданского дела он не привлекался, о рассмотрении иска не извещался.

Учитывая все обстоятельства дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации вынесла определение о признании за заявителем В. права собственности на спорную квартиру и об отказе в удовлетворении исков Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и гражданки К.

Об обобщенной судебной практике Верховного суда РФ по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей можно ознакомиться тут.

Добавить комментарий

Другие новости

25 Октября 2016 г.

Thumb_%d0%a3%d0%a4%d0%a1%d0%a1%d0%9f_2016 Запрет на продажу квартиры спас злостного должника от действий мошенников

В ЗАТО г. Трехгорный Челябинской области действия «черных риэлторов», заставивших подписать должника по алиментным обязательствам доверенность на продажу недвижимости, вылились в уголовное дело по ст. 159 УК РФ.

14 Августа 2011 г.

Интервью с Председателем Совета ЧГОО «Правосознание» Алексеем Бабиным

Обманутые дольщики, как быть в такой ситуации, к кому обращаться? Что необходимо знать и какие меры нужно предпринимать, чтобы не оказаться в такой ситуации? Были ли прецеденты, когда обманутый дольщик добивался справедливости?

26 Мая 2016 г.

Thumb_90px-coat_of_arms_of_kopeysk_chelyabinsk_oblast_2002 Дополнительный день консультации юриста в Копейске

По просьбе граждан мы приняли решение провести еще один, дополнительный, прем для жителей Копейского городского округа. Он состоится в пятницу, 27 мая 2016 года, с 12.00 до 14.00 часов по адресу: г. Копейск, ул. Ленина, д. 61 (здание Комплексного центра социального обслуживания населения), третий этаж, каб. 307.