Телефон нашей организации: +7-912-77-82-707

работает по будням с 09.00 до 18.00

Мошенник, выдававший себя за представителя собственника квартиры, привлечен к ответственности

Мошенник, выдававший себя за представителя собственника квартиры, привлечен к ответственности

Мошенник, выдававший себя за представителя собственника квартиры, привлечен к ответственности

Ранее на нашем сайте мы рассказывали о вынесении приговора гражданину Щепенко А.Н., который, зная, что собственник квартиры (женщина) является недееспособным и длительное время находится на стационарном лечении в Челябинском психоневрологическом интернате, с соучастниками намеревался совершить хищение квартиры, а также денежных средств, вырученных от ее реализации потерпевшей. Для этого мошенники подделали документы, нашли покупателя, но преступный умысел они не смогли довести до логического завершения, так как их действия были пресечены полицией – покупатель действовал в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент».

В настоящее время стало известно о вынесении приговора в отношении еще одного соучастника по данному делу. Им оказался гражданин Рудь Д.А., житель г. Орска Оренбургской области. Именно его фотография была вклеена в поддельный паспорт, и именно он действовал по данному документу (не со своей фамилией) от имени собственницы квартиры по поддельной доверенности.

Рудь Д.А., согласно распределенной роли, выступал продавцом квартиры, отвечал на звонки покупателей, и, вводя граждан в заблуждение, представлялся не своим именем, действующим якобы по доверенности от собственника.

Суд установил, что Рудь Д.А., и еще двое лиц, в составе группы по предварительному сговору, совершили покушение на хищение путем обмана чужого имущества, приобретение права на чужое имущество - принадлежащую женщине квартиру, стоимостью 1551694 рублей, что является особо крупным размером, намереваясь при этом причинить потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму, лишить ее права на данное жилое помещение, а также совершили покушение на хищение путем обмана денежных средств, которые планировали получить от реализации квартиры.

Приговором Центрального районного суда г. Челябинска Рудь Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» напоминает, что при приобретении жилья, чтобы не оказаться в подобной ситуации, необходимо тщательно проверить как сам объект надвижимости, так и продавца (лицо, действующего в его интересах). Помощником в этом Вам могут быть подготовленные нами рекомендации, которые также доступно изложены в нашем видеоролике.

Добавить комментарий

Другие новости

07 Июня 2017 г.

Thumb_66depo_ssnezhinsk В Копейске перед судом предстанут мошенницы за хищение при оформлении сделок с жильем на средства материнского капитала

Прокуратура Челябинской области сообщает, что утверждено обвинительное заключение по уголовному делу в отношении пяти жительниц города Копейска, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере).

02 Октября 2020 г.

Thumb_141 Совершение покупок с найденной банковской карты является преступлением

Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» ранее, в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами», уже останавливалась на том, что при утрате банковской карты велика вероятность того, что кто-то, помимо Вашей воли, воспользуется ею и снимет с нее денежные средства либо осуществит покупки. Новые «счастливые» обладатели карты, к сожалению, не всегда осознают, что обозначенные действия являются незаконными.

18 Февраля 2016 г.

Thumb_ozerskdsc00520 В интересах пожилой женщины суд расторг договор пожизненного содержания с иждивением

Истец К., являющийся опекуном пожилой женщины К., действуя в ее интересах, обратился в Озерский городской суд Челябинской области с иском к ответчику А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между ответчиком А. и опекаемой К. в 2003 году был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. На основании договора, ответчику А. передана в собственность квартира К.