Хардина Елена Викторовна

28 Мая 2014 г.

Адвокат

Доклад с конференции «Защита публичных интересов граждан. Разрешение конфликтов в жилищной сфере. Формы, механизмы и способы реализации» проходившей с 27 по 29 мая 2014 года в г. Челябинске.

«Современные проблемы мошенничества на рынке недвижимости»

Федеральным законом от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» законодатель внес изменения в абзац первый ч. 4 ст. 159 УК РФ, предусматривающий уголовную ответственность за совершение мошенничества, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение. Однако, при квалификации мошенничества наиболее сложной является проблема отграничения мошенничества от смежных составов преступлений, а также от правонарушений гражданско-правового характера при совершении различного рода сделок (например, купли – продажи, займа, поручения, кредитного договора и др.).

В нашей стране на сегодняшний день характер мошенничества стал более сложным и изощренным. Совершаемые преступления такого характера отличаются гибкой адаптацией к новым экономическим условиям, маскировкой под заключение и осуществление законных гражданско-правовых сделок, использованием технических новаций.

Общественную опасность деянию придает неправильное восприятие действий мошенника. Потерпевший неверно понимает сущность сделки, а также умысел контрагента-мошенника. Понятно, что преступление, состав которого связан со столь неочевидными обстоятельствами, легко может остаться не раскрытым. Способы их совершения весьма разнообразны, причем особое внимание преступники уделяют сокрытию корыстного характера своих действий.

Одной из основных причин незаконного приобретения права на чужое недвижимое имущество является высокая «рентабельность» данного вида преступлений. На наш взгляд можно выделить совокупность таких причин: 1) низкий уровень правовых знаний населения; 2) противоречивость подзаконных и локальных нормативно-правовых актов, регулирующих порядок оформления и регистрации сделок с недвижимостью; 3) неоднозначность правоприменительной (в том числе и судебной) практики; 4) отсутствие в России единой электронной системы автоматизированного учета информации, позволяющей своевременно фиксировать те или иные юридически значимые факты. По нашему мнению, именно такой ряд «условий» и выступает непосредственной причиной совершения мошенничества, повлекшего лишение права гражданина на жилое помещение.

Совсем недавно в ряде регионов России были зафиксированы случаи мошенничества, которые умело выдавались за кредиты в обмен на договоры купли-продажи недвижимости. По объявлению в газетах потерпевшие знакомились с будущими кредиторами. Последние предоставляли им займы под залог недвижимости – на самом деле люди подписывали договоры купли-продажи, фактически передавая жилье в обмен на кредит. Затем жилплощадь перепродавалась, и новые хозяева выселяли бывших собственников из квартир.
Многие дела не дошли до своего логического конца, так как затягиваются предварительные расследования в рамках уголовных дел по факту мошенничества. С точки зрения права проверка данных дел представляет собой массу сложностей, так как количество соучастников достаточное большое. Чаще всего кредиторы оформляют квартиры не на свое имя, а на подставных лиц, причем на нескольких, по долям, что затрудняет дальнейшее расследование.

Официальные статистические данные свидетельствуют о том, что на сегодняшний день эффективность раскрытия мошенничества в жилищной сфере крайне низка.

Среди наиболее очевидных отрицательных проявлений на современном рынке недвижимости можно назвать следующие:
1. Распространенность криминальных, мошеннических и серых схем;
2. Низкая квалификация профессиональных участников рынка недвижимости;
3. Отсутствие гарантий возмещения вреда лицам, пострадавшим от действий недобросовестных участников рынка недвижимости.

С нашей позиции, сложности, трудности расследования указанной категории преступлений обусловливаются не только технологией их совершения, но и слабой профессиональной подготовкой лиц, осуществляющих выявление, раскрытие и расследование мошенничества, малоэффективной работой правоохранительных органов, недостаточной разработанностью методики расследования этих деяний. Данные факторы дают возможность преступным элементам длительное время заниматься противоправной деятельностью. «Дефицит» и противоречивость существующей правовой базы не только затрудняют процесс доказывания по уголовным делам в Российской Федерации, но и дают возможность мошенникам воспользоваться существующими пробелами, несмотря на принимаемые законы, направленные на урегулирование проблемных вопросов.

Исследовав причины совершений указанных преступлений, считаем необходимым перейти к рассмотрению особенностей защиты потерпевшего по делам о мошенничестве на рынке недвижимости. На наш взгляд, к ним относятся:
1) На стадии проверки заявления о совершенном преступлении (по сути, это еще не процессуальная защита, поскольку еще не вынесено постановление о признании потерпевшим) определенную проблему представляет то, что в ряде случаев заявителю и адвокату, который работает с ним, приходится буквально «добиваться» возбуждения уголовного дела по факту мошеннического завладения недвижимым имуществом. Особенность состава мошенничества такова, что внешне факт мошенничества напоминает, например, неисполнение гражданско-правовых обязательств. В связи с этим заявитель, обратившись в органы внутренних дел, получает постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и рекомендацию обращаться в суд общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства. Поэтому если жертва мошенничества уже на данном этапе обращается за помощью к адвокату, его задача – составить заявление и иные документы так, чтобы у должностных лиц ОВД, проводящих проверку, не возникло никаких сомнений по поводу того, что имеет место быть: преступление или гражданско-правовой казус. При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует помнить, что оно может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу, в прокуратуру и суд. В этой жалобе может быть подробно рассмотрен состав мошенничества.
2) В целях повышения эффективности работы правоохранительных и иных органов государственной власти по противодействию таким преступлениям, как мошенничество в сфере недвижимости, необходимо осуществлять действия, направленные на устранение причин и условий, способствующих их совершению.

В связи с этим необходимо разработать целевую программу, направленную на организацию работы по профилактике мошенничества в жилищной сфере и борьбе с преступностью; пресекать мошенничество на стадии его подготовки; привлекать к профилактической работе общественные объединения и граждан, повышать правовую культуры населения, оказывать юридическую помощь населению.

С действием такой программы существенно снизится уровень преступности в жилищной сфере, степень латентности таких деяний; повысится защищенность населения от преступных посягательств на жилье, снизится правовая безграмотность населения.

В целом, даже в отсутствие уголовно-правовой составляющей, уровень нарушений законности, попыток обхода рядовыми участниками гражданского оборота действующих норм и правил для получения немедленной имущественной выгоды, чрезвычайно высок для российского рынка недвижимости.

Обобщив все вышесказанное, можно сделать вывод о том, что хотя в настоящее время законодателем и предприняты попытки внесения изменений в абзац первый ч. 4 ст. 159 УК РФ, предусматривающих уголовную ответственность за совершение мошенничества, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, все же вопросы защиты прав лиц, потерпевших от таких преступных деяний, остаются весьма проблемными с точки зрения расследования указанных преступлений.