Телефон нашей организации: +7-912-77-82-707

работает по будням с 09.00 до 18.00

Дополнительная правовая помощь оказана: подготовлена апелляционная жалоба на решение суда о выселении из квартиры

Дополнительная правовая помощь оказана: подготовлена апелляционная жалоба на решение суда о выселении из квартиры

Дополнительная правовая помощь оказана: подготовлена апелляционная жалоба на решение суда о выселении из квартиры

Ранее Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» при реализации проекта «Помогать вместе!» уже отмечала, что зачастую индивидуальная правовая помощь гражданам не ограничивается подготовкой какого-то одного процессуального документа и консультациями. Из одной проблемы может следовать другая, которая также требует своего правового разрешения. В такой ситуации оказалась гражданка Б., которой уже была оказана помощь, но поддержка специалистов понадобилась ей вновь.

Напомним, что ранее гражданка Б. выяснила, что, оказывается, еще в конце 2021 года было вынесено решение суда, которым частично удовлетворен иск кредитного потребительского кооператива – с нее взыскана задолженность по договору потребительского займа, а также обращено взыскание на ее жилье путем продажи с публичных торгов. Ранее, в рамках оказания заявительнице дополнительной правовой помощи, нами была подготовлена апелляционная жалоба на данное решение суда. В настоящее время жалоба принята судом, но еще не рассмотрена судом второй инстанции.

Но пока мы помогали гражданке Б. разбираться с судебным актом об обращении взыскания ка квартиру, стало известно, что иной суд вынес решение, которым признал женщину утратившей право пользования жилым помещением и выселил ее и брата из данного жилья.

После ознакомления с новым судебным актом и изучения всей ситуации заявительницы, специалистами ЧРОСПО «Правосознание» была вновь оказана правовая помощь по обжалованию и данного решения.

В подготовленной апелляционной жалобе было отражено, что гражданка Б. не согласна с решением суда, полагает его незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы ее, как ответчика, а также подлежащим отмене.

Было отмечено, что, в соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации, никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02 июля 2009 года № 14, согласно пункту 8 которого при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства. Оспариваемым де решением суда существенным образом нарушены права, гарантированные указанной статьей Конституции. Жилое помещение является единственным жильем для ответчика. Фактически решением женщина была оставлена без крова.

Также в апелляции было указано и на решение иного суда, который обратил взыскание на жилое помещение, но которое обжаловано гражданкой Б. В случае его отмены и принятия нового решения она будет иметь основания для оспаривания права собственности другого гражданина на спорное жилое помещение.

Дополнительно в жалобе было отмечено, что заявительница не была надлежащим образом извещена о рассмотрении в отношении нее гражданского дела.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Полагаем, что в данном случае ненадлежащее извещение гражданки Б. и ее брата о наличии гражданского дела также привело к принятию незаконного и необоснованного решения, нарушению права ответчиков на судебную защиту и участия в судебном разбирательстве.

На основании изложенного, Челябинскому областному суду была адресована просьба решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение.

Подготовленная апелляционная жалоба была оперативно передана гражданке Б. на новом приеме. Ей также был разъяснен порядок ее подачи в суд.

Проект «Помогать вместе!» реализуется с использованием гранта Губернатора Челябинской области, предоставленного Фондом «Центр поддержки гражданских инициатив и развития некоммерческого сектора экономики Челябинской области».

Добавить комментарий

Другие новости

13 Ноября 2017 г.

Thumb_svedeniya-iskovogo-zayavleniya Ущерб более 13 млн. рублей при мошенничестве с жильем и маткапиталом

В июне 2017 года на нашем сайте мы сообщали, что прокуратурой было утверждено обвинительное заключение по уголовному делу в отношении пяти жительниц города Копейска, обвиняемых в совершении мошеннических действий. В настоящее время поступила информация о том, что Копейский городской суд Челябинской области вынес приговор по уголовному делу в отношении Екатерины Ивановой. Она признана виновной в совершении 16 преступлений, предусмотренных ч.ч. 3 и 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном и особо крупном размерах).

07 Сентября 2023 г.

Thumb_60 Суд обязал оформить квартиру, приобретенную на средства маткапитала, в общую долевую собственность с учетом несовершеннолетних детей

Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» напоминает, что направление средств материнского капитала на приобретение жилья возлагает на родителей определенные обязанности, связанные с наделением детей правом собственности в объекте недвижимости. Если проигнорировать такую обязанность, то надзорные органы добьются этого в суде. При реализации проекта «Помогать вместе: новый этап» рассказываем о подобном случае.

13 Марта 2019 г.

Thumb_77 Потерпевшие продавали квартиры, чтобы вложиться в «бизнес»

Приговором Трехгорного городского суда ранее не судимый житель г. Трехгорный Нурмаматов Р.Р. осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере). Преступная деятельность Нурмаматова Р.Р. началась в 2012 году со строительства фермы для выращивания домашней птицы, которое он начал вместе с отцом. Но денежные средства у него закончились и он начал искать кредиторов, которыми оказались его знакомые, друзья и родственники, бывшие товарищи. Всего он смог привлечь в «бизнес» 9 человек.