Дополнительная правовая помощь оказана: подготовлена апелляционная жалоба на решение суда о выселении из квартиры
Ранее Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» при реализации проекта «Помогать вместе!»
уже отмечала, что зачастую индивидуальная правовая помощь гражданам не
ограничивается подготовкой какого-то одного процессуального документа и
консультациями. Из одной проблемы может следовать другая, которая также
требует своего правового разрешения. В такой ситуации оказалась
гражданка Б., которой уже была оказана помощь, но поддержка специалистов
понадобилась ей вновь.
Напомним, что ранее гражданка Б. выяснила, что, оказывается, еще в конце 2021 года было вынесено решение суда, которым частично удовлетворен иск кредитного потребительского кооператива – с нее взыскана задолженность по договору потребительского займа, а также обращено взыскание на ее жилье путем продажи с публичных торгов. Ранее, в рамках оказания заявительнице дополнительной правовой помощи, нами была подготовлена апелляционная жалоба на данное решение суда. В настоящее время жалоба принята судом, но еще не рассмотрена судом второй инстанции.
Но пока мы помогали гражданке Б. разбираться с судебным актом об обращении взыскания ка квартиру, стало известно, что иной суд вынес решение, которым признал женщину утратившей право пользования жилым помещением и выселил ее и брата из данного жилья.
После ознакомления с новым судебным актом и изучения всей ситуации заявительницы, специалистами ЧРОСПО «Правосознание» была вновь оказана правовая помощь по обжалованию и данного решения.
В подготовленной апелляционной жалобе было отражено, что гражданка Б. не согласна с решением суда, полагает его незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы ее, как ответчика, а также подлежащим отмене.
Было отмечено, что, в соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации, никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02 июля 2009 года № 14, согласно пункту 8 которого при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства. Оспариваемым де решением суда существенным образом нарушены права, гарантированные указанной статьей Конституции. Жилое помещение является единственным жильем для ответчика. Фактически решением женщина была оставлена без крова.
Также в апелляции было указано и на решение иного суда, который обратил взыскание на жилое помещение, но которое обжаловано гражданкой Б. В случае его отмены и принятия нового решения она будет иметь основания для оспаривания права собственности другого гражданина на спорное жилое помещение.
Дополнительно в жалобе было отмечено, что заявительница не была надлежащим образом извещена о рассмотрении в отношении нее гражданского дела.
Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Полагаем, что в данном случае ненадлежащее извещение гражданки Б. и ее брата о наличии гражданского дела также привело к принятию незаконного и необоснованного решения, нарушению права ответчиков на судебную защиту и участия в судебном разбирательстве.
На основании изложенного, Челябинскому областному суду была адресована просьба решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение.
Подготовленная апелляционная жалоба была оперативно передана гражданке Б. на новом приеме. Ей также был разъяснен порядок ее подачи в суд.
Проект «Помогать вместе!» реализуется с использованием гранта Губернатора Челябинской области, предоставленного Фондом «Центр поддержки гражданских инициатив и развития некоммерческого сектора экономики Челябинской области».
Другие новости
Если действиями иных лиц причиняется ущерб имуществу гражданина, то он вправе требовать его возмещения. Это относится и к домашним животным (которые, с точки зрения закона, являются имуществом). Реализуя проект «Юридическая безопасность жилья и финансов», Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» рассказывает о таком случае.
Оспорить договор по основанию, что банк, выдавая кредит, знал о низком доходе заемщика, не получится
Порой, как отмечает Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках проекта «Правовая помощь: Безопасность сделок с жильем и финансами», гражданин, который не имеет возможности или желания исполнять взятые на себя кредитные обязательства, ссылается на то, что банк не должен был давать ему такой кредит, так как его доход не позволяет возвращать заемные средства. Данный аргумент не является состоятельным. Приведем пример из судебной практики.
Анонс просветительского вебинара «Актуальные правовые вопросы»
Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» 29 мая 2024 года в 14.00 проведет просветительский вебинар по актуальным правовым вопросам. Мероприятие состоится в рамках проекта «Юридическая безопасность жилья и финансов» при поддержке Центра правовой и деловой информации ГКУК «Челябинская областная универсальная научная библиотека». Трансляция вебинара будет организована в Центры правовой информации библиотек области, куда сможет прийти любой гражданин, нуждающийся в получении просветительской информации.
Добавить комментарий