Мошеннику в условно-досрочном освобождении отказано
Ранее Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание», в том числе и в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем», который реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов, неоднократно рассказывала о мошеннических действиях с жильем Бабенко И.А., Бабенко Т.А. и Сальникова И.Н., о потерпевших гражданах, лишившихся жилья в результате их деятельности, о приговоре Советского районного суда г. Челябинска от 14 июля 2015 года, которым они были признаны виновными по ч. 3 и 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество), а также о том, как граждане восстанавливают социальную справедливость – возвращают свое жилье.
Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» оказывает потерпевшим юридическую помощь, в том числе по возврату жилья. Многие жертвы мошенников смогли вернуться в свои квартиры только через пять и более лет после совершенных преступлений.
Накануне появилась информация о том, что Бабенко Игорю Александровичу, которому по приговору суда было назначено наказание в виде лишения свободы и который отбывает наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Челябинской области, было отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.
Решение об этом еще в феврале 2019 года вынес Копейский городской суд Челябинской области, а в конце апреля 2019 года Челябинский областной суд, рассмотрев жалобу Бабенко И.А., оставил решение первой инстанции без изменения.
Прокуратура Челябинской области уточняет, что Бабенко И.А. в апелляционной жалобе просил его условно-досрочно освободить, поскольку он все осознал.
В судебном заседании в апелляционной инстанции прокурор просил жалобу оставить без удовлетворения, поскольку из представленных материалов не усматривается, что осужденный исправился. Отмечается, что за период с 2016 по 2018 годы только 14 потерпевшим удалось восстановить право на жилое помещение исключительно путем самостоятельного обращения в суд с исковыми заявлениями.
Также стоит напомнить, что в ноябре 2018 года суд отказал Бабенко И.А. в замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания.
Другие новости
Судебная практика Челябинского областного суда по делам о хищении жилья и денежных средств (ст. 159 УК РФ) за апрель 2013 года
ЧГОО «Правосознание» в рамках проекта «Формирование общественного иммунитета к «черным риэлторам» изучает и анализирует судебную практику по делам, в результате которого граждане лишаются своего жилья. Кратко рассмотрим дело, которые Челябинский областной суд рассмотрел в апреле 2013 года по уголовным делам о хищении жилья и денежных средств (ст. 159 УК РФ).
Судом установлено злоупотребление правом со стороны микрофинансовой организации на получение доходов от указанной деятельности
В результате мониторинга базы судов Челябинской области была обнаружена интересная информация, которая будет полезна многим гражданам, которые заключили договора микрозаймов под «астрономические» проценты. Житель г. Озерска смог в суде добиться вынесения решения, которым действия микрофинансовой организации по взысканию с ответчика процентов за пользование займом по чрезмерно завышенной ставке признаны недобросовестными.
Чтобы заняться предпринимательской деятельностью намеревался купить кофейный аппарат, но «продавец», получив оплату, не поставил оборудование
Мошенники обманывает не только рядовых граждан, которые намерены приобрести товар для себя. На уловки аферистов попадаются и предприниматели. В рамках проекта «Юридическая безопасность жилья и финансов» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» вновь приводит подобный пример (в статье также представлены советы юристов, как безопасно приобретать товар в Интернете).
Добавить комментарий