Мошеннику в условно-досрочном освобождении отказано
Ранее Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание», в том числе и в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем», который реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов, неоднократно рассказывала о мошеннических действиях с жильем Бабенко И.А., Бабенко Т.А. и Сальникова И.Н., о потерпевших гражданах, лишившихся жилья в результате их деятельности, о приговоре Советского районного суда г. Челябинска от 14 июля 2015 года, которым они были признаны виновными по ч. 3 и 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество), а также о том, как граждане восстанавливают социальную справедливость – возвращают свое жилье.
Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» оказывает потерпевшим юридическую помощь, в том числе по возврату жилья. Многие жертвы мошенников смогли вернуться в свои квартиры только через пять и более лет после совершенных преступлений.
Накануне появилась информация о том, что Бабенко Игорю Александровичу, которому по приговору суда было назначено наказание в виде лишения свободы и который отбывает наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Челябинской области, было отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.
Решение об этом еще в феврале 2019 года вынес Копейский городской суд Челябинской области, а в конце апреля 2019 года Челябинский областной суд, рассмотрев жалобу Бабенко И.А., оставил решение первой инстанции без изменения.
Прокуратура Челябинской области уточняет, что Бабенко И.А. в апелляционной жалобе просил его условно-досрочно освободить, поскольку он все осознал.
В судебном заседании в апелляционной инстанции прокурор просил жалобу оставить без удовлетворения, поскольку из представленных материалов не усматривается, что осужденный исправился. Отмечается, что за период с 2016 по 2018 годы только 14 потерпевшим удалось восстановить право на жилое помещение исключительно путем самостоятельного обращения в суд с исковыми заявлениями.
Также стоит напомнить, что в ноябре 2018 года суд отказал Бабенко И.А. в замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания.
Другие новости
Недавно, 16 июня 2021 года, Президиум Верховного Суда Российской Федерации утвердил «Обзор судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями», из которого следует, что было проведено изучение и обобщение практики рассмотрения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями. В целях обеспечения единообразных подходов к разрешению споров об исполнении требований исполнительных документов банками Верховным Судом Российской Федерации были определены правовые позиции. Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами» видится интересным для читателей одна из таких позиций.
Вчера, 29 сентября 2025 года, Уполномоченный по правам человека в Челябинской области Сударенко Юлия Александровна и председатель Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» Бабин Алексей Анатольевич в ходе реализации проекта «Помогать вместе» провели прием жителей Челябинской области, в ходе которого были оказаны юридические консультации.
Недавно было опубликовано «Обобщение судебной практики Челябинского областного суда за четвертый квартал 2020 года», утвержденное президиумом Челябинского областного суда 17 февраля 2021 года. Ранее мы уже рассказывали об одном деле из данного обобщения. Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами» видится интересным еще одно дело, которое описано в разделе «Споры, вытекающие из жилищных правоотношений». Знание позиции областного суда в аналогичных ситуациях позволит гражданам выбрать верный способ защиты своих прав, связанных с жильем или финансами. Описанная далее ситуация содержится в апелляционном определении по делу № 11-13230/2020.

Добавить комментарий