Мошеннику в условно-досрочном освобождении отказано
Ранее Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание», в том числе и в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем», который реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов, неоднократно рассказывала о мошеннических действиях с жильем Бабенко И.А., Бабенко Т.А. и Сальникова И.Н., о потерпевших гражданах, лишившихся жилья в результате их деятельности, о приговоре Советского районного суда г. Челябинска от 14 июля 2015 года, которым они были признаны виновными по ч. 3 и 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество), а также о том, как граждане восстанавливают социальную справедливость – возвращают свое жилье.
Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» оказывает потерпевшим юридическую помощь, в том числе по возврату жилья. Многие жертвы мошенников смогли вернуться в свои квартиры только через пять и более лет после совершенных преступлений.
Накануне появилась информация о том, что Бабенко Игорю Александровичу, которому по приговору суда было назначено наказание в виде лишения свободы и который отбывает наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Челябинской области, было отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.
Решение об этом еще в феврале 2019 года вынес Копейский городской суд Челябинской области, а в конце апреля 2019 года Челябинский областной суд, рассмотрев жалобу Бабенко И.А., оставил решение первой инстанции без изменения.
Прокуратура Челябинской области уточняет, что Бабенко И.А. в апелляционной жалобе просил его условно-досрочно освободить, поскольку он все осознал.
В судебном заседании в апелляционной инстанции прокурор просил жалобу оставить без удовлетворения, поскольку из представленных материалов не усматривается, что осужденный исправился. Отмечается, что за период с 2016 по 2018 годы только 14 потерпевшим удалось восстановить право на жилое помещение исключительно путем самостоятельного обращения в суд с исковыми заявлениями.
Также стоит напомнить, что в ноябре 2018 года суд отказал Бабенко И.А. в замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания.
Другие новости
«Правое дело» - за честные трудовые отношения
Заявить о своем протесте против произвола работодателей и бездействия
контролирующих органов строители пришли к зданию Трудовой инспекции
Челябинской области. Один из бывших работников «Массива» Владимир
Стоянов решился на крайнюю меру: он приковал себя наручниками к двери
здания и заявил, что не уйдет, пока не получит объяснений чиновников.
Эту акцию личного протеста прервали сотрудники милиции, подоспевшие под
конец пикета и изъявшие у мужчины наручники.
17 ноября 2015 года Пленум Верховного Суда Российской Федерации вынес Постановление № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Это обширный документ, в котором в целях единообразия применения судами законодательства дан ряд разъяснений.
Ущемление прав детей при приватизации жилья повлекло отмену сделки
Юристы Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем» рассказывают о возможностях восстановления прав на жилье, которое было утрачено по той или иной причине. Одной из наименее защищенных категорий людей являются дети. По этой причине мы порой останавливаемся более подробно на случаях защиты их прав в данном вопросе. Так, ранее мы рассказывали, что отчуждение единственного места жительства ребенка было признано нарушением его прав и привело к оспариванию сделки с жильем. Сегодняшний пример связан с нарушением прав детей при приватизации жилья.

Добавить комментарий