Мошеннику в условно-досрочном освобождении отказано
Ранее Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание», в том числе и в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем», который реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов, неоднократно рассказывала о мошеннических действиях с жильем Бабенко И.А., Бабенко Т.А. и Сальникова И.Н., о потерпевших гражданах, лишившихся жилья в результате их деятельности, о приговоре Советского районного суда г. Челябинска от 14 июля 2015 года, которым они были признаны виновными по ч. 3 и 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество), а также о том, как граждане восстанавливают социальную справедливость – возвращают свое жилье.
Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» оказывает потерпевшим юридическую помощь, в том числе по возврату жилья. Многие жертвы мошенников смогли вернуться в свои квартиры только через пять и более лет после совершенных преступлений.
Накануне появилась информация о том, что Бабенко Игорю Александровичу, которому по приговору суда было назначено наказание в виде лишения свободы и который отбывает наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Челябинской области, было отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.
Решение об этом еще в феврале 2019 года вынес Копейский городской суд Челябинской области, а в конце апреля 2019 года Челябинский областной суд, рассмотрев жалобу Бабенко И.А., оставил решение первой инстанции без изменения.
Прокуратура Челябинской области уточняет, что Бабенко И.А. в апелляционной жалобе просил его условно-досрочно освободить, поскольку он все осознал.
В судебном заседании в апелляционной инстанции прокурор просил жалобу оставить без удовлетворения, поскольку из представленных материалов не усматривается, что осужденный исправился. Отмечается, что за период с 2016 по 2018 годы только 14 потерпевшим удалось восстановить право на жилое помещение исключительно путем самостоятельного обращения в суд с исковыми заявлениями.
Также стоит напомнить, что в ноябре 2018 года суд отказал Бабенко И.А. в замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания.
Другие новости
Юристам Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках консультаций в ходе проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами» задают вопросы о том, как снизить долговую нагрузку по кредитам, в том числе, если вопрос уже решается в судебном порядке. Юристы отмечают, что обязательства по договору необходимо исполнять надлежащим образом, но есть нюансы, которые позволяют уменьшить размер ответственности за неисполнение обязательств. Расскажем об этом на конкретном примере.
Спор между собственниками долей в квартире о том, кому достанется все жилье, пришлось решать в суде
Когда собственниками одного жилого помещения является несколько человек им не всегда удается достичь согласия о порядке пользования данным объектом. Это может происходить из-за того, что сособственники не являются членами одной семьи, или потому, что сама квартира (или дом) по своей площади не позволяют разместиться всем имеющим на это право. Вопросы о том, как решить возникающие споры граждане задают и юристам Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем». Если в общем отвечать на данный вопрос, то он звучит так – идти в суд. Более подробно, как действовать и на что ссылаться, расскажем на конкретном примере.

Добавить комментарий