Из потерпевшего в осужденные

Сегодня, 18 ноября 2014 года, состоялось очередное заседание комиссии по вопросам помилования на территории Челябинской области. Напоминаем, что в комиссию входят члены Челябинской городской общественной организации «Правосознание» Бабин Алексей Анатольевич и Севастьянов Алексей Михайлович (Уполномоченный по правам человека в Челябинской области), который возглавляет комиссию.

На заседании 18 ноября 2014 года было рассмотрено 7 ходатайств осужденных. Комиссия, всесторонне рассмотрев представленные документы, рекомендовала помиловать осужденного П., на истории которого стоит остановиться подробнее.

Нуждаясь в денежных средствах, которые он намеревался направить на погашение имеющегося долга, а остатки вложить в бизнес, гражданин П. обратился к так называемым ростовщикам. Те согласились предоставить нужную сумму, но потребовали предоставить в залог имущество (квартиру и машину). Гражданин П. в обеспечение обязательств выписал на ростовщиков генеральную доверенность на свой автомобиль. Квартиру в залог согласился отдать друг П. гражданин Т. (вместе с ним собственниками квартиры были мать и брат гражданина Т.), которому также требовались денежные средства. При документальном оформлении сделки вместо договора займа с залогом надвижимости, в результате обмана и злоупотребления доверием, был подписан договор купли-продажи квартир семьи гражданина Т. (то есть они перестали быть собственниками своей квартиры). О подобных случаях мошенничества ЧГОО «Правосознание» неоднократно рассказывала в рамках проекта «Правовое просвещение и правовая помощь гражданам неправомерно лишенным жилья» в разделе «Реальные истории» (а в разделе «Рекомендации и советы» мы разъясняли, как не стать жертвой мошенничества).

Гражданин П., помимо того, что невольно способствовал потере семьей Т. жилья, и сам пострадал от ростовщиков. Они обещали гражданину П., что передадут его кредиторам долг, но, получив денежные средства, обратили их в свою собственность.

В ноябре 2011 года Тракторозаводский районный суд г. Челябинска вынес приговор ростовщикам по 8 эпизодам, в том числе по факту мошеннических действий в отношении потерпевших – гражданина П. и семьи Т.

Гражданин П. указывает, что к уголовной отственности были привлечены не все виновные лица, в том числе и организатор преступлений.

Но пока шло следствие по данному делу гражданин В., который, по мнению осужденного П., причастен к преступлениям, требовал с него возврата долга и процентов по нему (это несмотря на то, что мошенники забрали квартиру семьи Т., стоимость которой значительно превышает сумму долга). Гражданин П. не отказывался от возврата долга – главное для него было то, чтобы семье его друга Т. вернули квартиру. Для возврата долга гражданин П. хотел поехать в г. Москву на заработки, где уже его ждала работа. Об этом он хотел договориться с гражданином В. При очередной встрече между ними началась перепалка, в результате которой гражданин П. причинил гражданину В. физический вред, отвез на машине гражданина В. в частный дом, откуда в последующем гражданин В. сбежал.

Суд действия гражданина П. квалифицировал как похищение человека, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, угрозой применения такого насилия, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений; вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия в отношении потерпевшего, совершенное с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере; неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Приговором суда гражданин П. осужден к девяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На момент обращения в комиссию по вопросам помилования гражданин П. отбыл почти пять лет лишения свободы.

Комиссия по вопросам помилования на территории Челябинской области, не намереваясь и не имея возможностей пересматривать приговор суда, попыталась более подробно разобраться в данном деле. Члены комиссии по вопросам помилования на территории Челябинской области Брагин А.И. и Бабин А.А. для выяснения всех подробностей по данному делу встретились с осужденным в ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области, задали ему дополнительные вопросы, касающиеся и преступления, и ситуации, которая привела его к совершению данного деяния, о семье и состоянии здоровья.

Было установлено, что осужденный П. имеет диагноз «Последствия открытой черепно-мозговой травмы (2006 года) и др. За время отбывания наказания имеет одно взыскание и два поощрения. Осужденный П. имеет родственников: несовершеннолетнего сына и пожилую мать. С матерью сына он в разводе, но отношения и с ней и своей матерью поддерживает путем телефонных переговоров и свиданий.

Вину в совершенных преступлениях по приговору суда признал частично, глубоко раскаивается в содеянном, к потерпевшему относится с сочувствием.

Осужденный П. просил учесть при вынесении комиссией своего решения его состояние здоровья, тяжелое материальное положение его престарелой матери. Помимо данных обстоятельств комиссия принимая решение также учла состояние здоровья осужденного и то, что на момент рассмотрения его обращения он отбыл уже пять лет лишения свободы.

Комиссия, приняв решение рекомендовать осужденного П. к помилованию, направит соответствующие документы Губернатору Челябинской области, а он в свою очередь направит их Президенту Российской Федерации, который и примет окончательное решение достоин ли осужденный применения к нему акта помилования.