Мошенник, лишивший жилья жительницу Еманжелинского района, предстанет перед судом

Актуальность существования проблемы мошенничества на рынке недвижимости подтверждается информацией с сайта прокуратуры Челябинской области, на котором указано, что прокуратура г. Еманжелинска утвердила обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Ришата Закирова. Он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение).

По версии следствия Закиров незаконно приобрел право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные в п. Красногорский, принадлежащие местной жительнице.

В октябре 2014 года потерпевшая обратилась к нему с целью займа денежных средств, необходимых для лечения ребенка. Пользуясь юридической неграмотностью женщины при оформлении договора займа на сумму 350000 рублей под залог недвижимости, Закиров помимо договора займа заключил с ней договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, который зарегистрировал в Росреестре. Согласно условиям займа, женщина ежемесячно осуществляла платежи Закирову. Однако в августе 2015 года Закиров совершил продажу жилого дома и земельного участка третьим лицам, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере около 1,1 миллион рублей.

В ходе следствия судом наложен арест на имущество обвиняемого стоимостью 18 миллионов рублей.

Уголовное дело направлено для рассмотрения в Еманжелинский городской суд.

К сожалению, мошенническая схема, в результате которой потерпевшая по указанному уголовному делу лишилась своего жилья, распространена в Челябинской области. В рамках реализации проекта «Правовое просвещение и правовая помощь гражданам неправомерно лишенным жилья» еще в начале 2013 года мы описывали на нашем сайте данный вид мошенничества и рассказывали о том, как можно разрешить подобную ситуацию.

В рамках лекций, которые Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» проводила в рамках проекта «Права пожилых людей», мы, рассказывая о существующих мошеннических схемах по отъему у пожилых людей жилья, ставили на первое место по распространенности данную мошенническую схему.

Алексей Бабин, председатель ЧРОСПО «Правосознание», разъясняет: «Работа с пострадавшими гражданами позволила нам выявить ряд наиболее распространенных мошеннических схем, по которым происходит отъем жилья у граждан (либо денежных средств эквивалентных стоимости жилья). Одна из таких схем заключается в следующем: гражданин, являясь собственником жилого помещения, желает получить взаймы (в долг) денежные средства и согласен на залог жилья. Мошенники предлагают заключить договор купли-продажи квартиры, убеждая, что именно так оформляется заем денег с залогом недвижимости. При возврате денежных средств мошенник отказывается переоформлять квартиру обратно. Гражданин теряет свое жилье.

В данной ситуации важно знать, что залог – это возможность обеспечения исполнения обязательств кредитора, то есть лица, имеющего право требовать возврата своих денежных средств. При залоге собственник имущества остается прежний. Купля-продажа недвижимости – это сделка, направленная на ее отчуждение прежним собственником и появление у покупателя (перехода к нему) права собственности на данное имущество; при купле-продаже происходит переход права собственности на иное лицо, которое становится полноправным хозяином, и вправе предъявлять к прежним собственникам любые законные требования, в том числе об их выселении. При заключении и подписании договоров с недвижимостью необходимо быть особо внимательным к деталям; в договоре должно быть прямо указано намерение: или продать или передать свою недвижимость в залог. В сентябре 2013 года в Гражданский кодекс Российской Федерации были внесены изменения, в том числе в ст. 178. Теперь граждане, которые были введены в заблуждение относительно того, что с ними заключен договор займа с залогом недвижимости (а в реальности заключен договор купли-продажи жилья) при оспаривании сделки в судебном порядке смогут в обоснование правовой позиции ссылаться, в том числе и на новую редакцию п.п. 3 п. 2 ст. 178 ГК РФ (сторона заблуждается в отношении природы сделки)».