Новое решение о возврате похищенного мошенническим путем жилья

На прошлой неделе суд Металлургического района г. Челябинска вынес очередное решение о возврате квартире одной из «идеальных жертв» «черных риэлторов» - Бабенко И.А., Бабенко Т.А. и Сальникова И.Н., которые приговором Советского районного суда г. Челябинска от14 июля 2015 года признаны виновными по ч. 3 и 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество).

Напомним, что потерпевшими от действий мошенников по данному уголовному делу было признано более тридцати человек, многие из которых являются пожилыми людьми. Все они в результате обмана лишились своего жилья. Схема во всех эпизодах была фактически одна: граждане нуждались в денежных средствах, находились «добрые люди», готовые одолжить их, но вместо договора займа в результате обмана или злоупотребления доверием, подписывался договор купли-продажи квартиры. То есть под предлогом предоставления временного займа денежных средств происходило завладением имуществом граждан.

При вынесении приговора все гражданские иски потерпевших были оставлены без рассмотрения. Советский районный суд г. Челябинска после вступления приговора в законную силу разослал иски граждан в суды г. Челябинска и области по месту нахождения квартир. Именно данные суды должны были решить окончательную судьбу их принадлежности.

Как мы ранее сообщали, 22 апреля 2016 года было вынесено первое решение, которым за потерпевшим признано право собственности на его же квартиру.

После этого состоялось еще несколько положительных решений по делу. И вот 21 сентября 2016 года состоялось решение по заявлению Таймасовой Елены Ивановны. О процессе и о том, почему дело рассматривалось дольше других аналогичных дел, мы попросили рассказать адвоката Хардину Елену Викторовну, которая по просьбе ЧРОСПО «Правосознание» представляла интересы потерпевшей.

«Сложность дела была в том, что юридический собственник квартиры, Попова Н.С., на момент рассмотрения заявления умерла, оставив завещание на внучку Иосик Е.А., которая в свою очередь не приняла наследство, –  говорит Елена Викторовна. – Возникал вопрос, в качестве кого привлечь ее в процесс. Суд в итоге привлек ее в качестве ответчика.

Процессуальным моментом отложения дела было не извещение (точнее несвоевременное извещение) Бабенко И.А., отбывающего наказание в виде лишения свободы, так как его переводили из одной колонии в другую.

Бабенко Т.А., которой дана отсрочка исполнения наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, с иском не согласилась, указывала, что не подлежат применению нормы ст. 178, 179 ГК РФ, ввиду недоказанности обмана, насилия, угрозы, заблуждения. Она указывала, что при подписании договора купли-продажи присутствовала лично, все действия совершала самостоятельно и понимала существо сделки. В случае удовлетворения иска она просила применить последствия ст. 167 ГК РФ (возвратить все полученное по сделке). Бабенко Т.А. просила в иске отказать. Но суд встал на сторону истца и признал за ней право собственности».

В итоге, вынося решение, суд признал сделки по отчуждению квартиры недействительными, погасил запись о регистрации и признал право собственности на жилье за Таймасовой Е.И.

Бабин Алексей Анатольевич, председатель ЧРОСПО «Правосознание»: «Замечательно, что состоялось еще одно положительное для потерпевших от действий мошенников решение суда. Все эти годы именно Таймасова Елена Ивановна была тем человеком, которая объединила вокруг себя граждан, лишившихся жилья. Благодаря, в том числе и ей, и мы узнали о данной ситуации и смогли подключиться к делу и оказать посильную помощь.

В настоящее время стоит дождаться вступления решения суда в законную силу и уже как полноправный собственник Елена Ивановна сможет вернуться в квартиру. Если на этом пути возникнут новые трудности, например, ей не передадут ключи от квартиры или не будут выселяться жильцы, то у нее будет иметь возможность, как собственника жилья, обратиться в суд с требованием об устранении препятствий в осуществлении ее прав».

Напомним, что Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках проекта «Правовое просвещение и правовая помощь гражданам неправомерно лишенным жилья» оказывала помощь гражданам, неправомерно лишившимся своего жилья, в том числе предоставляла адвоката, который оказывал им помощь в суде. Истории данных граждан становились основой множества газетных статей и радиопередач.