Важное решение суда в рамках проекта

Более года рассматривалось гражданское дело в Металлургическом районном суде г. Челябинска по иску Таймасовой Елены Ивановны к Бабенко И.А. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным. Еще в 2015 году Советским районным судом г. Челябинска Бабенко И.А. и его супруга Бабенко Т.А. были признаны виновными в ряде эпизодов мошенничества с квартирами. В том числе мошенническая схема была применена и к жилью Таймасовой Е.И. Гражданское дело о признании сделки недействительной начало рассматриваться судом в марте 2016 года, после того как приговор вступил в законную силу.

Казалось бы, что при наличии приговора суда дело о возврате жилья потерпевшей от преступления должно было быть рассмотрено быстро и без каких-либо дополнительных проблем, как это произошло ранее по другим «идеальным жертвам» этих мошенников. Но в данном деле все было не так просто и не так быстро.

В суде Таймасовой Е.И. юридическую поддержку в рамках проекта Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» «Безопасность сделок с жильем» оказывает адвокат Хардина Елена Викторовна, которая рассказала нам о деле: «Основная сложность в рассмотрении дела как с процессуальной, так и с моральной стороны заключалась в том, что Бабенко И.А. успел продать квартиру третьему лицу, гражданке Поповой Н.С., которая приобрела жилье на средства сертификата вдовы ветерана войны. На момент рассмотрения дела выяснилось, что Попова Н.С. умерла и необходимо было устанавливать ее правопреемника».

После многочисленных запросов выяснилось, что наследницей квартиры является гражданка Иосик Е.А., которая была извещена о судебном процессе. Несколько раз судебное заседание откладывалось именно по причине не явки ответчиков, а именно Бабенко Т.А. и Иосик Е.А. В сентябре 2016 года было вынесено заочное решение, которым требования Таймасовой Е.И. были удовлетворены, сделка была признана недействительной, суд этим решением постановил запись в реестре аннулировать, вернуть первоначальную запись, подтверждающую право собственности Таймасовой Е.И. Решение суда уже должно было вступить в силу как начали поступать жалобы от Бабенко Т.А. о несогласии с вынесенным решением, просьбой отменить заочное решение. Жалобу Бабенко Т.А. суд оставил без удовлетворения, ведь Бабенко Т.А. прекрасно знала, что идет процесс по данному делу, направляла возражения. После вступления в законную силу решения суда, поступила жалоба Иосик Е.А. о восстановлении пропущенного срока для обжалования и затем об отмене заочного решения. Иосик Е.А. мотивировала свое отсутствие на судебном заседании тем, что она не получала почту и не знала о процессе. Суд восстановил пропущенный срок и отменил заочное решение. Рассмотрение дела по существу началось снова.

В возобновленном процессе представители Иосик Е.А. настаивали на позиции добросовестного покупателя, приглашали свидетелей, указывали на решение суда 2010 года, которым было отказано Таймасовой Е.И. в признании сделки недействительной (данное решение суда, напомним, было вынесено еще до приговора суда, что лишний раз подтверждает мнение о том, что при совершении в отношении жилья граждан мошеннических действий в гражданском порядке не всегда можно вернуть свое жилье). Однако, сторона истца смогла доказать в суде законность и обоснованность своих требований, и в марте 2017 года решением Металлургического районного суда г Челябинска требования Таймасовой Е.И. были удовлетворены.

Решение суда еще не вступило в законную силу, и скорее всего будет обжаловано ответчиками. ЧРОСПО «Правосознание» надеется, что в данном деле справедливость все же восторжествует и решение суда вступит в законную силу.