тел.: 8-912-77-82-707

КОНСУЛЬТАЦИИ по телефону Горячей линии

Важное решение суда в рамках проекта

Важное решение суда в рамках проекта

Важное решение суда в рамках проекта

Более года рассматривалось гражданское дело в Металлургическом районном суде г. Челябинска по иску Таймасовой Елены Ивановны к Бабенко И.А. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным. Еще в 2015 году Советским районным судом г. Челябинска Бабенко И.А. и его супруга Бабенко Т.А. были признаны виновными в ряде эпизодов мошенничества с квартирами. В том числе мошенническая схема была применена и к жилью Таймасовой Е.И. Гражданское дело о признании сделки недействительной начало рассматриваться судом в марте 2016 года, после того как приговор вступил в законную силу.

Казалось бы, что при наличии приговора суда дело о возврате жилья потерпевшей от преступления должно было быть рассмотрено быстро и без каких-либо дополнительных проблем, как это произошло ранее по другим «идеальным жертвам» этих мошенников. Но в данном деле все было не так просто и не так быстро.

В суде Таймасовой Е.И. юридическую поддержку в рамках проекта Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» «Безопасность сделок с жильем» оказывает адвокат Хардина Елена Викторовна, которая рассказала нам о деле: «Основная сложность в рассмотрении дела как с процессуальной, так и с моральной стороны заключалась в том, что Бабенко И.А. успел продать квартиру третьему лицу, гражданке Поповой Н.С., которая приобрела жилье на средства сертификата вдовы ветерана войны. На момент рассмотрения дела выяснилось, что Попова Н.С. умерла и необходимо было устанавливать ее правопреемника».

После многочисленных запросов выяснилось, что наследницей квартиры является гражданка Иосик Е.А., которая была извещена о судебном процессе. Несколько раз судебное заседание откладывалось именно по причине не явки ответчиков, а именно Бабенко Т.А. и Иосик Е.А. В сентябре 2016 года было вынесено заочное решение, которым требования Таймасовой Е.И. были удовлетворены, сделка была признана недействительной, суд этим решением постановил запись в реестре аннулировать, вернуть первоначальную запись, подтверждающую право собственности Таймасовой Е.И. Решение суда уже должно было вступить в силу как начали поступать жалобы от Бабенко Т.А. о несогласии с вынесенным решением, просьбой отменить заочное решение. Жалобу Бабенко Т.А. суд оставил без удовлетворения, ведь Бабенко Т.А. прекрасно знала, что идет процесс по данному делу, направляла возражения. После вступления в законную силу решения суда, поступила жалоба Иосик Е.А. о восстановлении пропущенного срока для обжалования и затем об отмене заочного решения. Иосик Е.А. мотивировала свое отсутствие на судебном заседании тем, что она не получала почту и не знала о процессе. Суд восстановил пропущенный срок и отменил заочное решение. Рассмотрение дела по существу началось снова.

В возобновленном процессе представители Иосик Е.А. настаивали на позиции добросовестного покупателя, приглашали свидетелей, указывали на решение суда 2010 года, которым было отказано Таймасовой Е.И. в признании сделки недействительной (данное решение суда, напомним, было вынесено еще до приговора суда, что лишний раз подтверждает мнение о том, что при совершении в отношении жилья граждан мошеннических действий в гражданском порядке не всегда можно вернуть свое жилье). Однако, сторона истца смогла доказать в суде законность и обоснованность своих требований, и в марте 2017 года решением Металлургического районного суда г Челябинска требования Таймасовой Е.И. были удовлетворены.

Решение суда еще не вступило в законную силу, и скорее всего будет обжаловано ответчиками. ЧРОСПО «Правосознание» надеется, что в данном деле справедливость все же восторжествует и решение суда вступит в законную силу.

Добавить комментарий

Другие новости

07 Ноября 2013 г.

Thumb_%d0%a1%d0%b0%d0%b9%d1%82 Итоги проекта

Завершилась реализация проекта «Формирование общественного иммунитета к «черным риэлторам» Челябинской городской общественной организацией «Правосознание».

15 Июля 2019 г.

Thumb_146 Отчуждение единственного места жительства ребенка признано нарушением его прав и привело к оспариванию сделки с жильем

В целях правового просвещения жителей Южного Урала и для разъяснения способов защиты прав при неправомерном отчуждении жилья, на примере судебной практики, Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем» рассказывает в основном о решениях судов Челябинской области и высших судов Российской Федерации. Но порой суды иных регионов принимают прецедентные решения, о которых мы считаем необходимым рассказать и нашим читателям. Сегодня мы расскажем о деле, информацией о котором с нами поделились коллеги из г. Москвы.

17 Июня 2019 г.

Thumb_131_%d0%92%d0%b5%d1%87%d0%b5%d1%80%d0%bd%d0%b8%d0%b9_%d0%a7%d0%b5%d0%bb%d1%8f%d0%b1%d0%b8%d0%bd%d1%81%d0%ba «Ипотечные каникулы» и другие вопросы

14 июня 2019 года в газете «Вечерний Челябинск» № 43 (12252) была размещена статья, в которой в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем», реализуемого с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов, даны рекомендации и советы Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» о том, как безопасно совершить сделку с жильем. Представляем Вашему вниманию данную статью.