+7 912-77-82-707

Телефон Горячей линии Общественной организации Правосознание

Подделал паспорт, снял квартиру, лишил собственника его жилья

Подделал паспорт, снял квартиру, лишил собственника его жилья

Подделал паспорт, снял квартиру, лишил собственника его жилья

Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» неоднократно на своем сайте рассказывала истории, когда арендатор жилья совершает мошенничество и похищает недвижимое имущество: иногда жилье удается вернуть, иногда полиция предотвращает противоправную сделку, а порой найти виновного не удается.

Сегодня мы расскажем еще об одном подобном случае, в котором важно, что справедливость восторжествовала.

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области рассмотрел уголовное дело в отношении гражданина Букина И.В. У него был поддельный паспорт на гражданина К.М.И. Используя данный документ через риэлторское агентство, Букин И.В. заключил договор временного пользования (аренды) жилого помещения в г. Магнитогорске с собственником квартиры Р.А.Н. Букин И.В. под вымышленным предлогом убедил гражданина Р.А.Н. передать копии правоустанавливающих документов на квартиру и копию паспорта.

Также у обвиняемого оказался настоящий паспорт гражданина Российской Федерации серии, выданный на имя гражданина С.М.Р. Используя его и реквизиты собственника квартиры, Букин И.В. внес в него изменения: заменил фотоснимок, изменил фамилию, год рождения и место жительства, в том числе подделав подпись сотрудника УФМС России по Челябинской области. Дальнейшие действия так описаны в приговоре суда: «Таким образом, Букин И.В., при помощи поддельного паспорта получил юридически закрепленную возможность вступить во владение и распоряжение чужим имуществом - квартирой, принадлежащей Р.А.Н. как своим собственным, то есть приобрел права на чужое имущество».

В декабре 2016 года Букин И.В. нашел покупателя на квартиру, которому представился личными данными собственника указанной квартиры - Р.А.Н., то есть путем обмана ввел в заблуждение потенциального покупателя. Действуя в продолжение преступного умысла, Букин И.В. сообщил покупателю, что он является собственником жилья, которое намерен продать за 1300000 рублей, в подтверждении чего продемонстрировал заведомо поддельный паспорт гражданина Российской Федерации.

Букин И.В. предложил покупателю совершить фактический обмен квартиры на его автомобиль. Будучи веденным в заблуждение, покупатель подписал и договор купли-продажи квартиры, и договор купли-продажи автомобиля. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области была произведена государственная регистрация права собственности нового собственника. Таким образом, в результате действий Букина И.В., направленных на хищение чужого имущества путем обмана, юридически был оформлен переход права собственности от гражданина Р.А.Н. к покупателю, повлекший лишение права Р.А.Н. на жилое помещение.

После чего Букин И.В., действуя в продолжение преступного умысла, направленного на совершение сделки с имуществом, приобретенным лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом, находясь в помещении автосалона предложил совершить сделку с автомобилем, для чего предоставил ранее заключенный договор купли-продажи. Но сотрудник салона отказался совершать данную сделку. Тогда Букин И.В. убедил покупателя квартиры (и бывшего собственника машины) заключить договор купли-продажи транспортного средства от своего имени. После заключения договора купли-продажи транспортного средства Букин И.В. получил от продавца машины денежные средства в сумме 800000 рублей.

Таким образом Букин И.В. совершил хищение путем обмана денежных средств у покупателя квартиры (автовладельца) в сумме 800000 рублей, причинив ему ущерб в крупном размере, а гражданину Р.А.Н. (настоящему собственнику квартиры) причинил ущерб в сумме 1900000 рублей, в особо крупном размере, повлекшее лишение права потерпевшего Р.А.Н. на жилое помещение.

Подсудимый Букин И.В. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Оба потерпевших не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Вынося приговор, суд квалифицирует действия подсудимого Букина И.В. по факту причинения ущерба потерпевшим по ч. 4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана, в крупном размере, а также в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение; по факту совершения действий, направленных на реализацию имущества, полученного в результате преступления, по ч. 1 ст. 174.1УК РФ, как легализацию (отмывание) имущества, приобретенного лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом.

Потерпевшим, кто хотел купить квартиру, к подсудимому Букину И.В. предъявлены исковые требования о взыскании 800000 рублей в счет возмещения причиненного хищением материального ущерба, а также о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей. Подсудимый Букин И.В. с исковыми требованиями потерпевшего согласился. Суд, руководствуясь ст. ст.151, 1064 ГК РФ указал, что исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в части причиненного материального ущерба, так как его размер нашел свое подтверждение, требования же о возмещении морального вреда не основаны на законе, так как по делам о хищениях компенсация морального вреда взысканию не подлежит.

Букин И.В. признан виновным в совершении указанных преступлений и ему назначено наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы сроком четыре года, а за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей. В силу ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Букину И.В. суд постановил считать условным с испытательным сроком в четыре года.

Рассказав данную историю, стоит также напомнить рекомендации юристов ЧРОСПО «Правосознание» как не лишиться жилья, сдавая в аренду свое имущество:
- желательно сдавать квартиру только знакомым;
- если наниматель незнакомый человек, то необходимо попросить снять копию его паспорта, водительского удостоверения или иного документа (свидетельства ИНН, СНИЛС и т.п.);
- обязательно сфотографировать нанимателя;
- обратить внимание на характерные приметы нанимателя (шрамы, наколки и т.д.);
- расспросить о месте работы нанимателя, позвонить работодателю и уточнить информацию;
- ни в коем случае не подписывать пустых бланков и непонятных документов;
- принять меры, которые обезопасят недвижимость и затруднят манипуляции с ним – наличие в собственниках малолетниках детей, долевая собственность – мошенники, как правило, таких квартир сторонятся;
- обратится к юристу или адвокату при заключении договора аренды.

Добавить комментарий

Другие новости

10 Августа 2009 г.

ЧЕЛЯБИНСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ПОДГОТОВИЛО К ВЫПУСКУ ИНФОРМАЦИОННЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ. НАКАНУНЕ ЭТОГО СОБЫТИЯ ЛИДЕР ЧЕЛЯБИНСКИХ «ПРАВЫХ» АЛЕКСЕЙ СЕВАСТЬЯНОВ ОКАЗАЛСЯ ПОД УГРОЗОЙ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

Накануне  выхода в свет бюллетеня «Правого дела» появилась информация о  том, что лидер челябинских «правых» Алексей Севастьянов находится в «проработке» правоохранительных органов, которые намерены возбудить в отношении него уголовное дело, чтобы ограничить деятельность регионального отделения партии.

01 Августа 2013 г.

Thumb_%d0%a1%d0%bb%d0%b0%d0%b9%d0%b459 Сопротивление руководства колледжа передаче общежития городу лишает крыши над головой сотни челябинцев

Представляем Вашему вниманию информацию, подготовленную Уполномоченным по правам человека в Челябинской области Севастьяновым А.М., который продолжает отстаивать права граждан, проживающих в общежитии по адресу: г. Челябинск, ул. Знаменская, д. 22, на свое жилье.

28 Июля 2014 г.

Thumb_pr20111031123110 Мать и сын признаны виновными в мошенничестве с жильем

Осужденные (мать и сын) входили в доверие юридически неграмотным, мало обеспеченным гражданам. Путем уговоров осужденные предлагали потерпевшим заключить договор ренты, хотя сами заключали с потерпевшими договоры дарения жилья. Договоры ренты после подписания договора дарения так и не были заключены.