Телефон нашей организации: +7-912-77-82-707

работает по будням с 09.00 до 18.00 часов

Челябинский областной суд подтвердил факт мошенничества с квартирой

Челябинский областной суд подтвердил факт мошенничества с квартирой

Челябинский областной суд подтвердил факт мошенничества с квартирой

Ранее мы на нашем сайте неоднократно рассказывали историю гражданина Л., жителя г. Озерска Челябинской области, который в результате обмана со стороны риэлтора в 2013 году лишился жилья.

08 октября 2014 года Озерский городской суд по данному делу вынес оправдательный приговор. Но потерпевший гражданин Л. не согласился с данным приговором и обжаловал его в апелляционном порядке.

09 декабря 2014 года Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда, выслушав стороны, согласилась с доводами представителя потерпевшего и государственного обвинителя о том, что судом первой инстанции не в полном объеме была дана оценка всем доказательствам и в связи с этим отменила оправдательный приговор городского суда, передав дело на новое разбирательство в тот же суд в ином составе.

Повторное рассмотрение уголовного дела в Озерском городском суде заняло почти четыре месяца. Интересы потерпевшего по данному делу представлял адвокат Силинцев Алексей Сергеевич, который сотрудничал с ЧРОСПО «Правосознание» в рамках проекта «Правовое просвещение и правовая помощь гражданам неправомерно лишенным жилья».

09 апреля 2015 года суд огласил приговор по делу. Матросов А.Н. был признан виновным в мошенничестве, ему назначено наказание в виде 3,5 лет лишения свободы и он был взят под стражу в зале суда. Но в гражданском иске потерпевшему было отказано. Не согласившись с приговором в этой части его обжаловал потерпевший – гражданин Л. Осужденный также обжаловал приговор ссылаясь на свою невиновность.

И вот, 24 июня 2015 года, Челябинский областной суд, рассмотрев дело в апелляционном порядке, вынес свое решение. Вторая инстанция судебный акт Озерского городского суда изменила без изменения квалификации преступления со смягчением наказания. То есть областной суд согласился с выводами приговора от 09 апреля 2015 года о том, что в отношении гражданина Л. было совершено мошенничество (хищение имущества). По итогам апелляционного рассмотрения суд удовлетворил доводы жалобы потерпевшего - отказ в иске отменен, дело в этой части решено направить в суд первой инстанции. При этом, ввиду положительных характеристик, наличия иждивенцев, мера наказания подсудимому с реального лишения свободы заменена на условный срок.

Адвокат потерпевшего Силинцев А.С. так прокомментировал нам вынесенное накануне решение: «Несмотря на то, что наказание назначено условно, сторона потерпевших удовлетворена решением областной инстанции, которое позволит главное – признав лицо виновным, требовать возврата своей собственности - потерянной в результате мошенничества квартиры».

Добавить комментарий

Другие новости

22 Апреля 2022 г.

Thumb_169 Осуждена преступная группа, похищавшая денежные средства пенсионеров под видом социальных работников

Представители социальных служб, медицинских учреждений, правоохранительных органов, благотворительных организаций должны вызывать доверие. Зачастую представляясь именно сотрудниками данных учреждений, мошенники похищают средства граждан. В рамках проекта «Правовая помощь: Безопасность сделок с жильем и финансами» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» призывает с осторожностью относиться к любым незнакомцам и принимать меры для подтверждения их личности и статуса.

17 Сентября 2019 г.

Thumb_187 Снять обременение с купленного жилья без участия второй стороны

Юристы Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках консультаций проекта «Безопасность сделок с жильем» разъясняют гражданам различные вопросы, связанные с оборотом жилья и безопасностью совершения той или иной сделки. Нюансы некоторых вопросов, мы уверены, будут полезны и широкому кругу читателей. Один из таких вопросов (как снять обременение с приобретенного жилья без участия продавца) разъясним на конкретном примере из судебной практики.

24 Ноября 2014 г.

Thumb_%d0%a5%d1%80%d0%be%d0%bc%d0%be%d0%b2_3 Хромов Дмитрий Викторович

Интервью помощника начальника ГУФСИН России по Челябинской области по соблюдению прав человека в уголовно-исполнительной системе в рамках проекта «Права потерпевших и родственников осужденных».