+7 912-77-82-707

Телефон Горячей линии Общественной организации Правосознание

Челябинский областной суд подтвердил факт мошенничества с квартирой

Челябинский областной суд подтвердил факт мошенничества с квартирой

Челябинский областной суд подтвердил факт мошенничества с квартирой

Ранее мы на нашем сайте неоднократно рассказывали историю гражданина Л., жителя г. Озерска Челябинской области, который в результате обмана со стороны риэлтора в 2013 году лишился жилья.

08 октября 2014 года Озерский городской суд по данному делу вынес оправдательный приговор. Но потерпевший гражданин Л. не согласился с данным приговором и обжаловал его в апелляционном порядке.

09 декабря 2014 года Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда, выслушав стороны, согласилась с доводами представителя потерпевшего и государственного обвинителя о том, что судом первой инстанции не в полном объеме была дана оценка всем доказательствам и в связи с этим отменила оправдательный приговор городского суда, передав дело на новое разбирательство в тот же суд в ином составе.

Повторное рассмотрение уголовного дела в Озерском городском суде заняло почти четыре месяца. Интересы потерпевшего по данному делу представлял адвокат Силинцев Алексей Сергеевич, который сотрудничал с ЧРОСПО «Правосознание» в рамках проекта «Правовое просвещение и правовая помощь гражданам неправомерно лишенным жилья».

09 апреля 2015 года суд огласил приговор по делу. Матросов А.Н. был признан виновным в мошенничестве, ему назначено наказание в виде 3,5 лет лишения свободы и он был взят под стражу в зале суда. Но в гражданском иске потерпевшему было отказано. Не согласившись с приговором в этой части его обжаловал потерпевший – гражданин Л. Осужденный также обжаловал приговор ссылаясь на свою невиновность.

И вот, 24 июня 2015 года, Челябинский областной суд, рассмотрев дело в апелляционном порядке, вынес свое решение. Вторая инстанция судебный акт Озерского городского суда изменила без изменения квалификации преступления со смягчением наказания. То есть областной суд согласился с выводами приговора от 09 апреля 2015 года о том, что в отношении гражданина Л. было совершено мошенничество (хищение имущества). По итогам апелляционного рассмотрения суд удовлетворил доводы жалобы потерпевшего - отказ в иске отменен, дело в этой части решено направить в суд первой инстанции. При этом, ввиду положительных характеристик, наличия иждивенцев, мера наказания подсудимому с реального лишения свободы заменена на условный срок.

Адвокат потерпевшего Силинцев А.С. так прокомментировал нам вынесенное накануне решение: «Несмотря на то, что наказание назначено условно, сторона потерпевших удовлетворена решением областной инстанции, которое позволит главное – признав лицо виновным, требовать возврата своей собственности - потерянной в результате мошенничества квартиры».

Добавить комментарий

Другие новости

30 Июня 2016 г.

Thumb_dom.74 Как челябинцы «пилят» жилье при разводе?

24 июня 2016 года на сайте www.domchel.ru была размещена статья о разделе бывшими супругами совместно нажитого имущества, в которой, в том числе, представлен комментарий Председателя ЧРОСПО «Правосознание» Бабина Алексея Анатольевича.

25 Сентября 2018 г.

Thumb_23 Вопрос с приема: кто может уйти в отпуск по уходу за ребенком?

На одном из приемов к юристу Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» обратилась гражданка К., пожилая женщина, которая интересовалась, может ли вместо родной матери кто-то еще из родственников «уйти в декрет» (в отпуск по уходу за ребенком), а также как данный период учитывается при расчете пенсии? Из-за востребованности матери на работе она, как работающая бабушка, готова была бы остаться с внуком.

03 Марта 2017 г.

Thumb_569252 Челябинский областной суд рассмотрел уголовное дело в отношении банды «черных риэлторов»

02 марта 2017 года Челябинский областной суд рассмотрел в апелляционном порядке уголовное дело в отношении семерых жителей Магнитогорска, которые в 2007-2013 годах совершили ряд мошеннических действий и вымогательств в отношении владельцев квартир.