Челябинский областной суд подтвердил факт мошенничества с квартирой
Ранее мы на нашем сайте неоднократно рассказывали историю гражданина Л., жителя г. Озерска Челябинской области, который в результате обмана со стороны риэлтора в 2013 году лишился жилья.
08 октября 2014 года Озерский городской суд по данному делу вынес оправдательный приговор. Но потерпевший гражданин Л. не согласился с данным приговором и обжаловал его в апелляционном порядке.
09 декабря 2014 года Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда, выслушав стороны, согласилась с доводами представителя потерпевшего и государственного обвинителя о том, что судом первой инстанции не в полном объеме была дана оценка всем доказательствам и в связи с этим отменила оправдательный приговор городского суда, передав дело на новое разбирательство в тот же суд в ином составе.
Повторное рассмотрение уголовного дела в Озерском городском суде заняло почти четыре месяца. Интересы потерпевшего по данному делу представлял адвокат Силинцев Алексей Сергеевич, который сотрудничал с ЧРОСПО «Правосознание» в рамках проекта «Правовое просвещение и правовая помощь гражданам неправомерно лишенным жилья».
09 апреля 2015 года суд огласил приговор по делу. Матросов А.Н. был признан виновным в мошенничестве, ему назначено наказание в виде 3,5 лет лишения свободы и он был взят под стражу в зале суда. Но в гражданском иске потерпевшему было отказано. Не согласившись с приговором в этой части его обжаловал потерпевший – гражданин Л. Осужденный также обжаловал приговор ссылаясь на свою невиновность.
И вот, 24 июня 2015 года, Челябинский областной суд, рассмотрев дело в апелляционном порядке, вынес свое решение. Вторая инстанция судебный акт Озерского городского суда изменила без изменения квалификации преступления со смягчением наказания. То есть областной суд согласился с выводами приговора от 09 апреля 2015 года о том, что в отношении гражданина Л. было совершено мошенничество (хищение имущества). По итогам апелляционного рассмотрения суд удовлетворил доводы жалобы потерпевшего - отказ в иске отменен, дело в этой части решено направить в суд первой инстанции. При этом, ввиду положительных характеристик, наличия иждивенцев, мера наказания подсудимому с реального лишения свободы заменена на условный срок.
Адвокат потерпевшего Силинцев А.С. так прокомментировал нам вынесенное накануне решение: «Несмотря на то, что наказание назначено условно, сторона потерпевших удовлетворена решением областной инстанции, которое позволит главное – признав лицо виновным, требовать возврата своей собственности - потерянной в результате мошенничества квартиры».
Другие новости
Консультация в рамках проекта: оспаривание приватизации жилья без участия несовершеннолетних
В рамках оказания правовой помощи в ходе реализации проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами» нередко специалистам Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» задают вопросы относительно оспаривания сделок с жильем. Так недавно юристам был задан вопрос о сделке по приватизации квартиры, совершенной без участия несовершеннолетних, и возможности ее обжалования в суде. Гражданин сообщил, что, когда ему не было 18 лет, родители приватизировали жилье без его участия, при этом в договоре найма он был указан в качестве члена семьи.
Мошенники, позвонив потерпевшей и обвинив ее в мошенничестве, для изобличения мошенников предложили перевести денежные средства
Тавтология в заголовке отображает абсурдность некоторых ситуаций, когда в результате обмана граждане теряют денежные средства. Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках реализации проекта «Правовая помощь по безопасности сделок с жильем и финансами» рассказывает подобную историю и вновь дает советы о том, как не стать жертвой аферистов.
Размер удержания из пенсии можно снизить
Поводом для настоящего материала послужила информация о рассмотренном недавно заявлении пенсионерки в суд. Она обратилась в Верхнеуральский районный суд Челябинской области с заявлением об изменении способа исполнения решения. Пожилая женщина сослалась на то, что у нее удерживают 50% пенсии в счет погашения задолженности по кредитному договору в пользу банка, а она является пенсионеркой, получает пенсию, другого дохода не имеет. Ей необходимы средства на питание, лекарство, оплату коммунальных услуг. Просила снизить размер взыскиваемых сумм до 10%.
Добавить комментарий