консультации юристов

адреса и место приема можно узнать по телефону: +7-91-91-2802-91

Челябинский областной суд подтвердил факт мошенничества с квартирой

Челябинский областной суд подтвердил факт мошенничества с квартирой

Челябинский областной суд подтвердил факт мошенничества с квартирой

Ранее мы на нашем сайте неоднократно рассказывали историю гражданина Л., жителя г. Озерска Челябинской области, который в результате обмана со стороны риэлтора в 2013 году лишился жилья.

08 октября 2014 года Озерский городской суд по данному делу вынес оправдательный приговор. Но потерпевший гражданин Л. не согласился с данным приговором и обжаловал его в апелляционном порядке.

09 декабря 2014 года Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда, выслушав стороны, согласилась с доводами представителя потерпевшего и государственного обвинителя о том, что судом первой инстанции не в полном объеме была дана оценка всем доказательствам и в связи с этим отменила оправдательный приговор городского суда, передав дело на новое разбирательство в тот же суд в ином составе.

Повторное рассмотрение уголовного дела в Озерском городском суде заняло почти четыре месяца. Интересы потерпевшего по данному делу представлял адвокат Силинцев Алексей Сергеевич, который сотрудничал с ЧРОСПО «Правосознание» в рамках проекта «Правовое просвещение и правовая помощь гражданам неправомерно лишенным жилья».

09 апреля 2015 года суд огласил приговор по делу. Матросов А.Н. был признан виновным в мошенничестве, ему назначено наказание в виде 3,5 лет лишения свободы и он был взят под стражу в зале суда. Но в гражданском иске потерпевшему было отказано. Не согласившись с приговором в этой части его обжаловал потерпевший – гражданин Л. Осужденный также обжаловал приговор ссылаясь на свою невиновность.

И вот, 24 июня 2015 года, Челябинский областной суд, рассмотрев дело в апелляционном порядке, вынес свое решение. Вторая инстанция судебный акт Озерского городского суда изменила без изменения квалификации преступления со смягчением наказания. То есть областной суд согласился с выводами приговора от 09 апреля 2015 года о том, что в отношении гражданина Л. было совершено мошенничество (хищение имущества). По итогам апелляционного рассмотрения суд удовлетворил доводы жалобы потерпевшего - отказ в иске отменен, дело в этой части решено направить в суд первой инстанции. При этом, ввиду положительных характеристик, наличия иждивенцев, мера наказания подсудимому с реального лишения свободы заменена на условный срок.

Адвокат потерпевшего Силинцев А.С. так прокомментировал нам вынесенное накануне решение: «Несмотря на то, что наказание назначено условно, сторона потерпевших удовлетворена решением областной инстанции, которое позволит главное – признав лицо виновным, требовать возврата своей собственности - потерянной в результате мошенничества квартиры».

Добавить комментарий

Другие новости

20 Января 2015 г.

Thumb_%d0%a3%d0%a4%d0%a1%d0%a1%d0%9f Судебные приставы помогли потерпевшему от преступления в защите права на компенсацию морального вреда

Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках проекта «Права потерпевших и родственников осужденных» осуществляет мониторинг сайтов органов, которые тем или иным образом вовлечены в реализацию или восстановление прав лиц, пострадавших от преступлений и родственников осужденных граждан.

26 Марта 2014 г.

Thumb_sud Мошенничество в сфере оказания риэлторских услуг

17 января 2014 года судья Ленинского районного суда г. Челябинска вынес приговор в отношении гражданки Сегеда Т.Н. Судом было установлено, что Сегеда Т.Н., имея умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере, действуя по предварительному сговору с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, и неустановленными следствием лицами, путем обмана приобрела право на чужое имущество - квартиру.

06 Июля 2016 г.

Thumb_17d2c26c00388d7633a7990a63db4951 Суды встают на сторону клиентов по спорам о взыскании излишне оплаченных банковских услуг

Так, Снежинский городской суд Челябинской области рассмотрел гражданское дело по иску Т. к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании излишне уплаченной стоимости предоставления пакета услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.