Челябинский областной суд подтвердил факт мошенничества с квартирой
Ранее мы на нашем сайте неоднократно рассказывали историю гражданина Л., жителя г. Озерска Челябинской области, который в результате обмана со стороны риэлтора в 2013 году лишился жилья.
08 октября 2014 года Озерский городской суд по данному делу вынес оправдательный приговор. Но потерпевший гражданин Л. не согласился с данным приговором и обжаловал его в апелляционном порядке.
09 декабря 2014 года Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда, выслушав стороны, согласилась с доводами представителя потерпевшего и государственного обвинителя о том, что судом первой инстанции не в полном объеме была дана оценка всем доказательствам и в связи с этим отменила оправдательный приговор городского суда, передав дело на новое разбирательство в тот же суд в ином составе.
Повторное рассмотрение уголовного дела в Озерском городском суде заняло почти четыре месяца. Интересы потерпевшего по данному делу представлял адвокат Силинцев Алексей Сергеевич, который сотрудничал с ЧРОСПО «Правосознание» в рамках проекта «Правовое просвещение и правовая помощь гражданам неправомерно лишенным жилья».
09 апреля 2015 года суд огласил приговор по делу. Матросов А.Н. был признан виновным в мошенничестве, ему назначено наказание в виде 3,5 лет лишения свободы и он был взят под стражу в зале суда. Но в гражданском иске потерпевшему было отказано. Не согласившись с приговором в этой части его обжаловал потерпевший – гражданин Л. Осужденный также обжаловал приговор ссылаясь на свою невиновность.
И вот, 24 июня 2015 года, Челябинский областной суд, рассмотрев дело в апелляционном порядке, вынес свое решение. Вторая инстанция судебный акт Озерского городского суда изменила без изменения квалификации преступления со смягчением наказания. То есть областной суд согласился с выводами приговора от 09 апреля 2015 года о том, что в отношении гражданина Л. было совершено мошенничество (хищение имущества). По итогам апелляционного рассмотрения суд удовлетворил доводы жалобы потерпевшего - отказ в иске отменен, дело в этой части решено направить в суд первой инстанции. При этом, ввиду положительных характеристик, наличия иждивенцев, мера наказания подсудимому с реального лишения свободы заменена на условный срок.
Адвокат потерпевшего Силинцев А.С. так прокомментировал нам вынесенное накануне решение: «Несмотря на то, что наказание назначено условно, сторона потерпевших удовлетворена решением областной инстанции, которое позволит главное – признав лицо виновным, требовать возврата своей собственности - потерянной в результате мошенничества квартиры».
Другие новости
В том случае, если гражданин не может самостоятельно определить лицо, ответственное за причинение того или иного вреда, то помочь разобраться в данном вопросе должен суд. Но для этого необходимо подать мотивированное исковое заявление. При реализации проекта «Юридическая помощь по вопросам жилья и финансов» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» помогла одной из заявительниц инициировать такое дело перед судом.
Анонс семинара о финансовой грамотности в Нязепетровском районе
В рамках реализации проекта Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» «Юридическая помощь по вопросам жилья и финансов» в Нязепетровском районе 24 февраля 2025 года (понедельник) с 13.00 состоится бесплатный семинар на тему финансовой грамотности. Адрес проведения семинара: Челябинская область, Нязепетровский район, г. Нязепетровск, ул. Щербакова, д. 13, МБУК «Централизованная информационно-библиотечная система» Нязепетровского муниципального района. Записаться на участие в семинаре можно по телефону: 8 (351 56) 3-17-40 или непосредственно в библиотеке.
Еще в конце осени прошлого года на прием Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках проекта «Помогать вместе!» обратился мужчина, сын которого отбывает наказание в колонии. Заявитель не смог связаться с сыном. Он обратился с официальным письмом о предоставлении информации о местонахождении осужденного, но ему пришел отказ в предоставлении информации со ссылкой на необходимость защиты персональных данных. Мужчине была оказана правовая помощь в обжаловании ответа данного органа.

Добавить комментарий