Новости

На нашем сайте мы постоянно рассказываем истории, когда граждане становятся жертвами мошенничества с жильем и теряют крышу над головой. Но в основном данные истории касаются жителей Челябинской области. Бесспорно, подобные случаи происходят и в иных регионах Российской Федерации – об этом свидетельствует, в том числе официальная статистика правоохранительных органов. Порой и мы обращаемся к случаям иных регионов. Это, как правило, происходит когда ими начинают заниматься федеральные чиновники и рассказанная история подтверждает необходимость правовой защиты граждан от «черных риэлторов» и необходимость правового просвещения населения по вопросам безопасности сделок с жильем. Сегодня как раз мы расскажем о таком случае.

Как известно, собственниками одной квартиры (дома) может быть несколько человек. Ст. 249 ГК РФ указывает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Но что делать в том случае, если один из сособственников не исполняет указанные обязанности? Неужели все надо платить самому ответственному из них? Ответ на данные вопросы дает прокуратура, которая защитила жилищные права пожилой женщины.

Порой желание продать принадлежащий объект недвижимости, при отсутствии должного внимания, правовых знаний и противоправного введения в заблуждение, приводит к печальным последствиям. И не всегда в такой ситуации человек теряет недвижимость – случается, что похищаются деньги еще до момента совершения сделки.

Порой возникает вопрос, а что будет с долгом, если заемщик умер? Можно ли в таком случае как-то обратить взыскание на квартиру, которая была в залоге? Данные вопросы могут интересовать не только кредитные учреждения, но и граждан, ведь заемщиком могут выступать и они.

Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» продолжает проводить юридические консультации для жителей Челябинской области через Интернет. В этот раз на связи было три территории: Аша, Сатка и Коркино. В ходе приема обратилось 11 человек, и были даны ответы на 13 вопросов. Некоторые вопросы являются очень индивидуальными, но ряд из них касается ситуаций, в которых могут оказаться и иные люди. Поэтому ответы на данные вопросы (консультация юриста) могут быть интересны и полезны широкому кругу читателей. Такие консультации мы размещаем на нашем сайте. В этот раз тоже был подобный вопрос.

08 февраля 2018 года на сайте «АиФ – Челябинск» www.chel.aif.ru и в газете «АиФ-Челябинск» № 6 от 07 февраля 2018 года была размещена статья, в которой рассказана очередная история о мошенничестве с жильем, а также даны рекомендации и советы. В этой статье также представлен комментарий и советы Председателя ЧРОСПО «Правосознание» Бабина Алексея Анатольевича. Представляем Вашему вниманию данную статью.

На очередном приеме юриста ЧРОСПО «Правосознание» Бабина Максима Анатольевича, который проходит в Копейской центральной городской библиотеке, обратилась гражданка Г., которая рассказала следующую историю. В 2016 году она собиралась продать свой садовый участок с домом. После того, как она нашла покупателя, они в устной форме заключили договор купли-продажи и покупатель передал гражданке Г. в качестве аванса 75% оговоренной суммы, что было оформлено распиской в присутствии свидетелей. Гражданка Г. передала покупателю ключи от садового дома. Остаток суммы должен был быть передан перед оформлением перехода права собственности. Однако покупатель в течение двух лет уклоняется как от передачи остатка стоимости садового участка, так и от оформления передачи права собственности.

Ранее на нашем сайте мы рассказывали, что в июне 2017 года было завершено расследование в отношении пяти жительниц города Копейска, обвиняемых в совершении мошеннических действий. По приговору Копейского городского суда от 07 ноября 2017 года одна из мошенниц Екатерина Иванова осуждена по ч.ч. 3,4 ст. 159 УК РФ (мошенничество). Но в ноябре 2017 года точка в судебном процессе поставлена не была – осужденная и ее защитник не согласились с приговором и направили апелляционные жалобы.

Рассмотрев все обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что в результате обманных, неправомерных действий Шубиной Н.В., потерпевшая лишилась права собственности на свою квартиру, а Шубина Н.В. завладела денежными средствами, полученными от незаконной продажи квартиры, собственником которой являлась потерпевшая.

В приговорах суда, которые были вынесены в 2017 году, не сообщалось о взыскании ущерба, причиненного преступлением.